Коррупция в чистом виде.

Отправитель: Артемьев Юрий Опубликовано: 2013-10-22 Просмотров: 2243
Судья Шаламова Лариса Михайловна. Братский городской суд, город Братск, Иркутская область.
Однажды я нечаянно заболел. Обратился в нашу поликлинику (Муниципальное учреждения Здравоохранения Городская больница № 1. Адрес: Иркутская обл. г. Братск, ул. Подбельского, д. 42.) терапевты меня начали лечить, но от их него лечения мне становилось всё хуже и хуже. Я высказал свои предположения, что возможно мне поставлен неправильный диагноз и лечение соответственно неправильное. Что тут началось, я думал меня на месте убьют. Врачиха пообещала меня уволить. После очередного медосмотра в ноябре 2002 года меня направили на комиссию КЭК, и там мне дали выписку из протокола с противопоказаниями к работе противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися, аллергизирующимися веществами, с переохлаждением (Том-1 Лд-6). Сроком на 1 год. А справку Врачебно-Консультативной комиссии незаконной от 02.12.2002 года (Том-2 Лд-22) направили работодателю, на основании которой меня и уволили (Том-2 Лд-21).

Я подал два иска в суд.

Первый иск против ОАО «Браз» (Братский Алюминиевый завод) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Второй иск против МУЗ ГБ №1 о признании заключения КЭК незаконной.

Первый иск против ОАО «Браз» был приостановлен до рассмотрения иска против больницы. Так как основные претензии у меня к больнице.

Судья Медведева Н.И. рассмотрев иск против МУЗ ГБ №1 и проведёная суд.мед.экспертиза подтвердила, что я не страдаю никакими хроническими заболеваниями и не имею ни каких противопаказаний к работе, просто отказалась выносить решение. Так как в суде не было подтверждено ни одного довода ответчика. Соответчик МУЗ ГБ №1 не смог доказать что у меня (Истца) были какие либо хронические заболевания и противопоказания к работе которые бы препятствовали моей работе. Для этого мне пришлось пройти полное обследование в разных клиниках г.Иркутска и г.Ангарска. Это подтверждает Заключение №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска (Том-1 Лд- 50), и дополнения к заключению №1817 клиники НИИ медицины труда и экологии человека г.Ангарска (Том-1 Лд-60). Консультативное заключение, от 04.11.2003г. КВД г.Иркутска (Том-1 Лд- 52). Консультативного заключения от 09.12.2003г. Областного КВД г.Иркутска (Том-1 Лд- 59). Заключение судебно-медицинской экспертизы (Том-1 Лд- 158 -159).

Подтвердить свои полномочия выдавать медицинское заключение и какие либо другие документы с противопоказаниями к работе, также никто не подтвердил, ни Главное управления здравоохранения Иркутской области (Том-2 Лд-83), ни главный специалист по Клинико-экспертной работе Иркутской области (Том-2 Лд - 76).

И тогда судья Кравчук И.Н. соединила эти два гражданских дела вместе. Сфабриковала протокол судебного заседания (Том-2 Лд-55) на заседании никто не был, повестки не получал, повестки в деле отсутствуют. Согласия не давал. Соединив оба дела совершенно незаконно, так как ответчики разные ОАО «Браз» и МУЗ ГБ №1 и исковые требования также разные их ничто не объединяет. Из определения: так как совместное рассмотрение этих исков приведёт к более быстрому и “правильному” рассмотрению споров (Том-2 Лд-56). И мы начали заново рассматривать иск против больницы. Судья Кравчук И.Н. потребовала провести повторную судмедэкспертизу. Эта экспертиза её не устраивает. И под давлением суда пришлось провести повторную экспертизу (Том-2 Лд 63-70). Только потом я понял, для чего она нужна была эта экспертиза. Судмедэкспертов подкупать не надо, достаточно предоставить им соответствующие документы и на основании которых они сделают нужные выводы. Судья Кравчук И.Н. совместно с ответчиками сфабриковали моё гражданское дело (Том-2 Лд 62) в определении не указано какое дело направлено на экспертизу и направили его на судмедэкспертизу (Иркутское бюро судмедэкспертизы 664022 г.Иркутск. б.Гагарина 4.), а те в свою очередь на основании этого подложного дела сделали соответствующие выводы. На моё заявление о подложности доказательств никто не среагировал (Том-2 Лд-175). Но и эта экспертиза не смогла подтвердить противопоказания к работе, противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися, аллергизирующимися веществами, с переохлаждением. Сроком на 1 год. А были, указаны другие противопоказания Фтор и его соединения. И судья Кравчук И.Н. вынесла решение, которое было отменено в кассационной инстанции. В суде я доказал что, при любом раскладе дела, был ли я больной или здоровый всё равно была вакансия горновой на кремневом заводе (тогда завод принадлежал ОАО «Браз»), не связанная с фтором и его соединениями. Ст.224 ТК РФ. И вот тогда за дело взялась следующая судья Шаламова Л.М. во первых сразу заставила переписать исковое заявление и указать в нём что я хочу признать заключение КЭК незаконным, а не справку КЭК (Том-2 Лд164). Но потом я опомнился и подал новое исковое заявление с уточнениями и дополнениями (Том-2 Лд198). Далее судья Шаламова Л.М. фабриковала доказательства по делу. Добавила свои исковые требования к моим требованиям. И в решении суда оказалось, что я признаю заключение КЭК незаконной (в иске указано признать справку Врачебно-Консультативной комиссии от 02.12.2002 года незаконной.). И с удивлением узнал, что профессия горнового связана с фтором и его соединениями (на самом деле профессия горнового не связана с фтором и его соединениями (том-2 Лд-180, том-3 Лд-75,77). В суде я заявлял устно и письменно отвод судье Шаламовой Л.М. и ходатайства об истребовании доказательств (Том-2 Лд163,177,178.). А в сфабрикованном протоколе записано что, я оказывается сам отказался в суде от всех своих заявлений и ходатайств (Том-2 Лд-204), правда почему-то моей подписи нету в этом протоколе (естественно таких заявлений в суде я не делал, следите за протоколами). Вот такая метаморфоза.

Коротко суть решения суда и определения иркутского областного суда.

Согласно решению Братского городского суда судьи Шаламовой Л.М.(Том-2 Лд 209-216) увольнение по ст.81 п.З пп. А. Трудового Кодекса РФ на основании справки Врачебно-Консультационной комиссии (КЭК) законно.

В соответствии с приказом Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 года №5 «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» утверждено положение о клинико-экспертной комиссии государственного (муниципального) лечебно-профилактического учреждения, органа управления здравоохранения территории, входящей в состав субъекта федерации, и субъекта федерации, в соответствии с которым клинико-экспертная комиссия создаётся в государственных (муниципальных) лечебно-профилактических учреждениях, а также при органах управления здравоохранением территорий, входящих в субъект Федерации и субъектов Федерации в соответствии с приказом руководителя. Комиссия организуется для коллегиального обсуждения и принятия решения по всем наиболее значимым клинико-экспертным вопросам диагностики, лечения, тактики ведения, реабилитации, определения трудоспособности и профессиональной пригодности и иных медико-социальных вопросов, а также для разрешения конфликтных ситуаций и претензий пациентов и заинтересованных организаций, возникающих в процессе оказания медицинской помощи. Решение комиссии принимается простым большинством голосов, комиссия в том числе и принимает решение в сложных и конфликтных случаях при определении профессиональной пригодности лиц, работающих во вредных и опасных условиях труда.

Следовательно, суд считает, что КЭК МУЗ горбольницы №1 г.Братска была вправе дать заключение о профессиональной пригодности истца как лица, работающего во вредных и опасных условиях труда при прохождении им медицинского осмотра.

Законодательно не регламентирует количество врачей дающих такое заключение, поэтому суд считает, что заключение может быть дано и двумя членами КЭК.

А также противопоказания выписанные комиссией ВКК (КЭК) противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися, аллергизирующимися веществами, с переохлаждением. Сроком на 1 год. Выписаны противопоказания на основании приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. №90 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К ПРОФЕССИИ" п.1.7.2. фтор и его неорганические соединения.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда (Том-2 Лд 228-231) по делу установлено, что заключение КЭК было выписано на основании приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. №90 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К ПРОФЕССИИ" и соответствует требованиям ст.49 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН". А приказ №5 Минздравмедпрома о 13.01.1995г. «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» соответствует Трудовому Кодексу РФ и требованиям ст.49 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН". Ссылка истца на ст.21 "ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН" не заслуживает внимания.

Кассационная жалоба в Иркутском областном суде и надзорные жалобы в Верховном суде РФ также были оставлены без внимания.

Фактически суд своим решением узаконил незаконный нормативный акт, приказ №5 Минздравмедпрома от 13.01.1995г. «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности». И в соответствии этим приказом №5 теперь врачебная комиссия может состоять из двух, одного или вообще без членов комиссии, так как законодательно это не установлено. Также данная комиссия вправе выписывать несуществующие противопоказания к работе, тем самым нарушив моё законное право на труд. А с такими противопоказаниями к работе выписанными комиссией ВКК (КЭК) противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися, аллергизирующимися веществами, с переохлаждением. Сроком на 1 год. Невозможно найти работу (том-2. Лд 169 - 173 ответ с центра занятости)! В приказе Минздравмедпрома РФ от 14.03.199бг. №90 "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ РАБОТНИКОВ И МЕДИЦИНСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ ДОПУСКА К ПРОФЕССИИ" таких противопоказаний нет.

Согласно решению суда от 23 августа 2006 года увольнение законно на основании:

1) Справки. Выписки, записки или какой-нибудь бумажки от врачей (медицинского заключения уже не требуется)

2) Липовых болезней. (неважно, что они не подтвердились и человек ими никогда не болел)

3) Несуществующих противопоказаний к работе противопоказан труд в запылённых, загазованных цехах, в контакте с раздражающимися, аллергизирующимися веществами, с переохлаждением. Сроком на 1 год. (неважно, что они не подтвердились и они не существуют)

4) Незаконной комиссии состоящей из двух терапевтов. (неважно что любая комиссия не может состоять из двух человек, минимум три человека)

5) Незаконном приказе № 5 Минздравмедпрома РФ от 13.01.1995 года «О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности» (неважно, что он не прошел процедуру регистрации и противоречит указу президента №763. от 23.05.1996г. Пункт 10. Приказы различных министерств и ведомств не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте РФ не влекут правовых последствий. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров). Приказ №90 хоть и не требует регистрации, (также попадает под действие указа президента №763) и также не даёт никому никое право выдавать медицинские заключения. (Том-3 Лд-86, Том-2 Лд237,238).

6) Суд узаконит любое превышение своих полномочий комиссией КЭК (неважно, что никто не подтвердил полномочия данной комиссии ни здравоохранения Иркутской области, ни главный специалист по Клинико-экспертной работе Иркутской области. Том-2 Лд -76,83)

Мало того, что судья Шаламова Л.М. оправдала весь этот беспредел так она ещё и:

а) к исковым требованиям истца добавила свои исковые требования, а именно о признании Заключение КЭК от 02.12.2002 года не соответствующим закону” которые я (истец) не заявлял в исковом заявлении (Том-2 Лд-198), так как в ходе судебного разбирательства выяснилось что, никакого заключения КЭК нет и не существует. Судье Шаламовой Л.М. это требовалось для оправдания преступных действий ответчиков. Так как увольнение возможно на основании медицинского заключения! А не справки!

Судья Шаламова Л.М. превысила свои полномочия, ч.1 ст.39 ГПК РФ, где истец вправе изменить основание или предмет иска.

А это уголовное преступление ст.285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями.

ст.286. УК РФ Превышение должностных полномочий

б) Иркутский областной суд (том-2. Лд 140 – 144) отменил решение братского городского суда от 29.09.2005 года. (том-2. Лд 118-127) который указал, что вакансия горнового не содержит для истца медицинских противопоказаний для выполнения работ ввиду отсутствия фтора и его соединений и работодателем не предлагалась. В суде требовалось рассмотреть одну вакансию горнового.

Но Судья Шаламова Л.М. сфальсифицировала доказательства по делу,

В своём решении соединила две профессии горнового и асфальтобетонщика. А также соединила вредные факторы труда обоих профессий вместе, и получилось, что профессия горнового теперь связана с фтором и его соединениями. Профессия горнового не связана с фтором и его соединениями (том-2.Лд-180.). Ответ на запрос с федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Том-3 Лд-75,77). Вакансия асфальтобетонщика в суде вообще не рассматривалась!

Статья 292. УК РФ Служебный подлог

7) При вынесении решения суда теперь законно превышать свои служебные полномочия, совершать полог, фальсифицировать и выносить заведомо незаконное решение суда, (вышестоящий суд всё оправдает, и прокуроры прикроют если что).

ч.1 ст. 305 УК РФ Вынесение судьей заведомо неправосудного решения.

Надзорные инстанции в этом не усмотрели никаких нарушений закона. И весь этот беспредел вступил в законную силу. А Верховный суд РФ не выполняет собственные постановления, впрочем, как и иркутский областной суд.

А также некоторые прокуроры также не увидели никаких нарушений, увольнение законно!

Коррупция в чистом виде.
К большому моему сожалению я не успел подать жалобу с европейский суд. Так как понял статью закона буквально, пройти все судебные инстанции в своей стране. И я их прошел. Но не терял надежды на справедливость. Пытался пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Но бесполезно, как сказала секретарь судьи шаламовой наши решения не пересматриваются. Все выше и ниже перечисленные законы были нарушены при вынесении решения суда.
В подтверждении моих слов прошу ознакомится с моим гражданским делом вам будет полезно узнать, что творят судьи, лучше учится на чужих ошибках, хотя мои ошибки были не существенные.
Мой сайт: http://uvolen-po-zdorovyu.narod.ru/

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев