Доказан факт подлога, но СК Мосгорсуда пересматривать дело не будет!

Описание: 23.12.2015 по ГД №2-774/15 было вынесено Тушинским судом решение, отказавшее признать встречные требования ответчика по незаконности создания и деятельности ТСЖ "Покровское-Глебово", у которого отсутствуют как протокол учредительного собрания ТСЖ, так и решение собственников по выбору способа управления. Суд, за подписью З.Н.Поповой, которую, после ее ухода в отставку в 2013 году, незаконно, в нарушение ст.7.1 ФЗ № 3231-1 "О статусе судей в РФ", не являющуюся почетным судьей, Председатель Тушинского суда привлек к работе в качестве Федерального судьи, в своем решении обосновал "законность" создания ТСЖ подложным документом с названием "Решение учредителя ТСЖ от 1.11.2001" за подписью ЗАО ФСК "Конти".
Однако, Итоговым документом от 18.03.2017 в результате проведенного ОЖК в отношении ТСЖ "Покровское-Глебово" было установлено, что ЗАО ФСК "Конти", как следует из Постановления Правительства Москвы от 15.01.2002, до 2002 года не имело статуса инвестора-застройщика, поэтому создавать ТСЖ не могло. При этом, указанное "Решение" ЗАО ФСК "Конти" отсутствует в регистрационном деле ТСЖ в ИФНС, а также, в силу ч.2 ст.48 №72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", до 1.07.2002 для регистрации ТСЖ требовали от застройщика не "Решение", а заявление и разрешение на строительство, чего также нет в рег. деле. В итоге доказано, что суд сделал свой вывод на подложном доказательстве, тем не менее, суды двух инстанций не хотят по ст. 392 ГПК РФ пересматривать дело.
Опубликовано: 2018-02-25

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Алекс 2018-03-23 00:51
ст.392 ГПК РФ вообще не работает, но это всё из-за произвола, в обратном случае не было бы столько "судебных ошибок".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 Наталья 2018-03-01 12:06
Получается, что Суд НЕ готов или НЕ заинтересован в установлении истины, а значит ст.392 ГПК РФ - фикция? Ведь эта ситуация-типична для большинства коррупционных дел: решение вступает в силу, а потом оказывается (обнаруживается), что решение вынесено на подложном документе...., но ведь решение, вступившее в силу - это ЗАКОН, а значит он НЕ может быть на подложном документе.....
Значит, если СУД отказывает в проведении судебной экспертизы при таких "убойных" доказательствах при поданном заявлении по ст.392 ГПК РФ, то это доказательство или коррупции, или отсутствия в России правосудия и третьего не дано)))
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Борис2018-03-08 16:53Ответить
получается, что судей сегодня не интересует истина и это очень страшно, так как у такого государства где такие судьи - нет будущего!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Комитет 2018-02-25 17:05
Настоящее дело вошло в проект "противодействие коррупции в судах", поэтому будет составлена и опубликована общественная экспертиза судебного постановления, вступившего в законную силу.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.