Коррупция в судебной системе РФ

Отправитель: varum Опубликовано: 2022-08-31 Просмотров: 155

О коррупции  в  судебной  системе   Ростовской области


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

varum 2022-09-06 11:14
Ваш безмозглый "Юрист- консультант Светлана Николаевна" круглосуточно мешает. Когда его уберете?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
varum 2022-08-31 01:18
Открытое письмо Лебедеву В. М.
Коррупция в в судебной системе РФ
Председателю Верховного Суда России Вя-чеславу Михайловичу Лебедеву 121260, г. Москва, ул. Поварская , д. 15, стр.1 Открытое письмо ( без Прииложений )
Уважаемый Вячеслав Михайлович !
20.04.2022 г. Я обратился к Вам с просьбой прекратить , наконец то , рассмотрение моих дел по искам к ПФ РФ по понятиям ОПГ и обеспе-чить гарантированную мне Конституцией РФ защиту в суде , по-ложенных мне по законам РФ прав, в точном соответствии с зако-нами РФ. Вместо того, чтобы , согласно п. 3, ст 8 . ФЗ № 59 , направить « … в течении 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соот-ветствующему должностному лицу, в компитенцию которых входит ре-шение поставленных в обращении вопросов,…», ваш сотрудник возвра-тил мне мое заявление. Фактически он, нарушив законодательство РФ, « отфутболил» мое заявление в неизвестном направлении. Всю свою жизнь я честно служил Родине, ставя интересы государства выше собственных интересов , часто, в ущерб собтвенного и семейного благополучия . Девиз : «Если не я, то кто же ?» заставлял меня быть все-гда впереди и, в жизни, старался следовать положениям « Морального Ко-декса строителя коммунизма» ( см. Приложение 1 ) . Подтверждениями справедливости моих утверждений о рассмотрении дел судами по понятияи ОПГ являются большинство , так называемых, « решений», ничего общего не имеющих с законодотельством РФ ( для примера см. Приложение 2 - Приложение 4 ). 1. Прилож №2. Решение Шахтинского городского суда от 22.05.2019 г под председательством судьи Кинзбурской , которая в 2011 г вынесла отрицательное решение, признаное незаконным решением апелляцыонного суда от 29.03.2012 г.( см. Приложение 5). Совпадение разбирательства моих исков к ПФ РФ с разными предметами спора и разными основаниями одним и тем же судьей в 2011 г. и в 2019 г не является случайным. В 2011 г. на последнее заседание суда, под председательством судьи Кинсбурской, юрист ПФ РФ г. Шахты пришла с большой хозяйствен-ной сумкой. После объявления замаскированного под положительное ( на самом деле отрицательного для меня ) решения, о чем я понял только когда вышел из кабинета, я возвратился в кабинет судьи для выясне-ния обмана и увидел такую картину - возле левого края ( от меня) стола друг против друга стояли, наклонившись над сумкой юрист и судья Кинсбурская. Услышав меня судья на 2-3 сек подняла голову и я услышал: « Вы ещё здесь? Разговор окончен, вон из моего кабинета». Что это, если не передача взятки за необходимое для ПФ решение ?. Об этом факте я неоднократно указывал в своих обращениях в разные ве-домста РФ. В 2019 г. мне 2 раза возвращались, под надумаными предлогами, исковые заявления (судья Колоскова О. Р. и судья Черепанова Л.Н.) . И только, когда подошла очередь судьи Кинсбурской мое исковое заявление ( уже от 02 апреля 2019 г. ) было принято к рассмотрению. Судья Кинсбурская решила мне доказать, что я для неё мелкая букашка и они с ПФ РФ могут безнаказанно измываться надомной так, как им за-хочется. На первое заседание представитель ПФ РФ не явилась, по не-известной причине, а судья Кинсбурская , со злостью выговорив : « это меня не интересует» , швырнула мне под ноги , представленные мной дополнительно к исковому заявлению, заключения юристов и расчеты пенсии в соответствии со ст. 78 и 84 ФЗ № 340-1, по которым должна расчитываться пенсия всем пенсионерам, у которых более 25 лет спец-стажа по Списку № 1. Во второй , окончательный, день суда 22.05.2019 г. прибыли два сотруд-ника ПФ РФ г. Шахты со всеми документами моего пенсионного дела. Мне дали возможность подтвердить , что я не отказываюсь от своего ис-кового заявления , а остальное ( около часа) время судья с юристами ПФ РФ сверяли соответствие документам моего пенсионного дела приведен-ного в возражении расчета по ст. 16 и ст.18 (которые я считаю противо-законными, т. к. они меня не касаются при 34 годах спецстажа по Спи-ску №1, а должны применяться только в том случае, когда у пенсионера от 10 до 25 лет). Я молча наблюдал этот спектакль около 1 часа, а затем обратился к судье : «Извините , мне кажется я здесь лишний, разрешите я удалюсь с этого спектакля». Судья Кинсбурская сразу же объявила : « Объявляется пе-рерыв на …( не помню на какое время), во время перерыва сотрудникам ПФ РФ закончить работу по проверке , после перерыва доложить». Какая чушь, граничащая с идиотизмом? После перерыва судья не поинтересовалась у ПФ РФ о «результатах про-верки» , и сразу же объявила решение об отказе . Результатом этого преступного спектакля стало появление на свет божий этой Абры - Кадабры ( см. Прилож 2), которую судья Кинсбурская на-звала « Решением суда». Законодательсту РФ соответствуют только за-головок и указание заявителя и ответчика, а все остальтное противоре-чит законодательству РФ и больше похоже на судилище по понятиям ОПГ. 2. Прилож 3. Апелляционный суд 25.07.2019 г.( председатель суда Щетинина Е. В. ) полностью копирует , не соответствующее Законода-тельству РФ, решение Шахтинского горсуда от 22.05.2019 г. 3. Прилож 4. Решение Кировского районного суда от 10.03.2022 г (судья Гречко Е. С. ) отличается от предылуших двух тем, что во ввод-ной части решения указаны предмет спора и основание заявителя , но в остальных частях решения они «забыли» об их существовании, чем еще ярче выделили свою безграмотность или преступный замысел,* что ещё хуже) 4. Аналогичной перечисленым выше являтся «Онределение Чет-вертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. ( Новый, паразитический, орган , созданый, специально, для растягивания времени разбирательства до возможной смерти заявителя), город Крас-нодар , председатель суда Мартынова Н. Н. 5. На основании выше изложенного считаю, что большинство судей совершенно не знают Законодательмтво РФ ( требуется их обучение с приемом экзаменом) или они, сознательно, нарушают Законы РФ с це-лью дестабилизации социальной обстановки в РФ ( в этом случае они должны предаваться суду). Если руководство Судебной системы РФ , действительно, желает до-биться доверия народа, то необходимо обучать безграмотных и строго наказывать сознательно нарушающих Законы РФ. 5. 1. При обучении, в качества антизаконных документов , необходимо приводить « Решения» и « Определения» судей РФ Кинсбурской , Ко-лосковой, Черепановой, Щетининой, Гречко, Мартыновой , а , в качестве, практически, почти идеального образца, полностью соответствующего законодательству РФ , необходимо приводить Апельляционное опреди-ление суда в г. Ростов на Дону от 29 марта 2012 г.- председатель суда Хейло И. Ф. ( наиболее существенную часть которого см. Приложение 5). 5.2. А, в качестве судей, для наказания, сознательно нарушающих Законы РФ, сотрудников судов, необходимо назначать принципиальных, честных, добросовестных и справедливых Граждан РФ каким, по мнению нескольких граждан г. Ростов на Дону и г. Таганрог , является судья Ростовского на Дону областного суда Хейло И. Ф. 6. Но руководство Судебной системы РФ не беспокоит мнение наро-да , для неё мнение народа не имеет значение, о чем свидетельствуют безразличное отношение руководства к « Решениям» и «Опредилениям», составленные по понятиям ОПГ, к грубейшим нарушением регламента заседаний суда, к задержкам рассмотрения Апелляционных заявлений ( рассмотрение моего заявления от 31. 03.2022 г. назначено на 04.08.2022 г.). А для того, чтобы заявители меньше жаловались, придумали наказание для жалобщиков – рассматривать Апелляционное заявления только после выяснения , без указания срока, истинности нарушений , указанных в за-явлении ( см. Прилож 6). Так что возможно я сдохну до рассмотрения моего апелляционного заявления . А другие заявители перестанут указывать нарушения, и перед Президен-том РФ можно отчитаться о значительном уменьшении жалоб на суды.
Уважаемый Вячеслав Михайлович ! Прошу обеспечить, гарантированое мне Конституцией РФ , разбирательство в суде моего дела в точном соответствии с Законами РФ.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.