Неправосудное решение судьи Игнатовой Н.В.

Отправитель: Наталья Опубликовано: 2019-12-10 Просмотров: 113

Я, Бехер Наталья Александровна, хочу сообщить о беспрецедентном случае абсолютно неправосудного приговора. 20 июня 2017 года судья 95-го мирового участка городского округа Красногорск Московской области Игнатова Наталья Владимировна осудила меня по статье 128.1 «Клевета» УК РФ за чужое мнение, нарушив при это грубейшим образом мое право на защиту, поправ принцип состязательности и равноправия сторон судебного процесса, игнорирую полностью разъяснения пленума Верховного суда РФ по этой статье, а также попирая Конституцию РФ, согласно которой каждый имеет право на свое мнение, не говоря уже о том, что в высказываниях, которые мне вменялись в вину, не было состава преступления! Было ли это сделано умышленно по заинтересованности судьи в определенном исходе дела или по причине крайней некомпетенции и юридической безграмотности, не могу сказать. Не исключен ни первый, ни второй вариант. Как позже выяснилось, ребенок судьи учится у истца, а представитель истца и судья вообще хорошие знакомые.



 Игнатова Н. В. вынесла мне приговор за «клевету», которая якобы содержалась в листовке о деятельности ТСЖ в нашем доме. Однако, как я неоднократно заявляла на процессе, и готовы были подтвердить мои слова мои непосредственные и главные свидетели защиты, данная листовка не имеет ко мне никакого отношения, более того, истец, председатель ТСЖ «Успенская 12» прекрасно об этом знала, и включая эту листовку в исковое заявление против меня, осуществляла заведомо ложный донос! Мои главные свидетели защиты, которые непосредственно писали эту листовку, выражая при этом свое личное мнение и пытаясь получить ответы на свои вопросы по деятельности ТСЖ у председателя, вопросы, которые возникли у них после анализа плановой и отчетной сметы председателя ТСЖ, эти свидетели приходили неоднократно в суд, заявляли ходатайства о их заслушивании, ждали в коридоре по несколько часов, пока проходило судебное заседание, но их так и не заслушали, судья Игнатова Н.В. отклонила все ходатайства. Зачем слушать свидетелей, если они могут сразу оправдать подсудимого? Мои главные свидетели также до подачи истцом искового заявления беседовали с председателем ТСЖ по данной листовке, причем при многочисленных свидетелях, выступали с ней на собрании жителей, так что истец не могла не знать, чья это листовка и кто ее распространял, и что люди пытались этим сказать. Со стороны председателя ТСЖ это был чистейшей воды заведомо ложный донос.



Согласно пленума Верховного суда РФ при вынесении приговора по статье 128.1 «Клевета» УК РФ обязательно должно быть доказано обвинение по следующим трем пунктам в совокупности и никак иначе, а именно:



заведомость ложных сведений,

порочность ложных сведений,

факт распространения ложных сведений.



В моем случае, не был доказан ни один пункт, не говоря уже о всех. Прошу обратить внимание, что ни одного ложного сведения не содержалось в листовке, это могли доказать и рассказать мои свидетели защиты, которым не дали сказать ничего, просто проигнорировали. Кроме того, по законодательству РФ не могут судить по этой статье за слова и действия третьих лиц, а меня не только привлекли к ответственности, но и осудили.



Таким образом, весь процесс выглядит следующим образом, взяли чужую листовку, написали, что она моя и осудили за нее, больше ни во что не вникая, и это происходит в правовом государстве! Разве так должны работать судьи, когда идет процесс по уголовной статье, который может поломать ни одну судьбу? Где ответственность судей за свои действия, за свою работу?



Прекрасно зная, что в нашей стране судебная система такова, что приговоры отменяются в 0,0001 процентах случаев, тем не менее так легко и непринужденно выносить приговоры, что это, как не полнейшее чувство безнаказанности и вседозволенности?


Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Нет комментариев