Кому закон в России не писан?

Отправитель: Леонид Опубликовано: 2020-01-05 Просмотров: 42

«От Ребро Елены Ивановны Нижневартовск, ХМАО – Югра 628626 Заявление. Прошу поставить под личный контроль мошенничество нашего отца, который завладел нашей общей с мамой квартирой путем преступления.Он, Михайлов Н.И. нас истязал физически, и душевно. Мы его боялись. Объяснение нашей дочери Кати прилагаю. В деле есть лист, что Михайлов Николай истец 09.08.20013 запросил копию решения суда, в то время, когда наши дети были у него для получения паспорта, в это же время Михайлов возил Катю в УФМС Нижневартовска, чтобы там подтвердили его ребенку, Кате, что он Михайлов их отец «ЗАКОННО» выписал своих детей. Далее есть запись разговора, где Анна Ивановна Михайлова жена передаёт определенную сумму денег какому-то человеку. У этого человека был проверяющий, он собирался уходить и она, Анна Ивановна поймала его у «ТЮТЕЛИ» и передала деньги. Я уверенна, что существует связь между этими событиями: подделкой подписи судьи Прилипской Р.И., передачей денег и взятой копией решения суда. Прошу Вас проверить эти странные действия, я уверенна, что эти действия ВЗАИМОСВЯЗАНЫ! Мой телефон для связи: 8… или 8… Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области ПРАВА РЕБЁНКА ПРИ РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ РОДИТЕЛЕЙ Право реб?нка на жилье в Конвенции о правах реб?нка неразрывно связано с правом каждого реб?нка на достойный уровень жизни (статья 27 Конвенции). Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем (пункт 3 статьи 27 Конвенции). Национальное законодательство также защищает право ребенка на жилье: нормы семейного, гражданского и жилищного права. При этом, по общему правилу, презюмируется добросовестность родителей и действие их в интересах детей. В большинстве случаев родители, действительно, не нарушают права детей на жилье. Однако имеются случаи, связанные, как правило, с раздельным проживанием одного из родителей с ребенком, когда права ребенка нарушаются. Некоторые родители пытаются любыми способами либо снять ребенка с регистрационного учета по месту жительства, либо продать жилье, в котором зарегистрирован несовершеннолетний, либо препятствовать проживанию ребенка в жилом помещении иными способами. Конституционный суд Российской Федерации признал пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) в части, не позволяющей защищать права несовершеннолетнего, проживающего в жилом помещении, в случае отчуждения этого помещения, если он формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения (по данным органа опеки и попечительства), но фактически лишен опеки либо считается находящимся на попечении родителей, при том, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой). Выводы Конституционного суда РФ являются общеобязательными и исключают любое иное толкование в правоприменительной практике. Не понятно только почему эти выводы не влияют на действия И.О. председателя Нижневартовского городского суда гр. Пиюк. Мне предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, но 30.10.2014 года мы с моим мужем находились в при?мной председателя суда. Выслушать нас и ответить на наши вопросы и.о. председателя суда гр. Пиюкне пожелал, а на нашу законную просьбу ответить на вопрос: Согласно какого закона действующего на территории нашей РОДИНЫ РОССИИ- это преступное решение суда вступило в законную силу. Гражданин Пиюк вызвал пристава для того, чтобы арестовать моего мужа, Ребро Леонида Григорьевича, который защищает интересы моих несовершеннолетних детей. Эти действия И.О. председателя суда Пиюк я принимаю, как угрозу жизни и здоровью мне и моему мужу, Ребро Л.Г. Я не удивлюсь если меня или моего мужа обвинят в каком – либо правонарушении или преступлении. Поэтому прошу расследовать преступление о выселении несовершеннолетних детей и привлечь к ответственности противоборствующих с Законом и правопорядком в России. На наш Ростовский адрес, где прописали нас чужие нам люди, пришло уведомление, что возбуждено дело по факту мошенничества, части второй №дела 201440939 – 48, следователь Ибрагимов. На проверку это оказалось совсем другое дело. Кто – то умышленно пытается в своих ответах запутать вас и уверить, что дело расследуется. Просматривая дополнительно еще раз дело о выселении меня и наших малолетних детей мы с мужем обратили внимание на то обстоятельство, что на разных листах подпись судьи Прилипской Р.И. отличается друг от друга и даже без проверки экспертизой, не вооруженным глазом, видна несхожесть подписей судьи Прилипской. Такое ощущение, что это не её, Прилипской Р.И. подпись. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит норму о привлечении к уголовной ответственности: 1) Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. 2) Статья 128.1. Клевета. 3) Статья 159. Мошенничество, цель которого снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей путем клеветы и завладеть нашей общей квартирой уже как добросовестный собственник. 4) Статья 293. Халатность– назначенный судом защитник Зоз Н. не предоставил в защиту малолетних детей ни одного документа. Получив за это из государственного бюджета 1100 рублей. 5) Статья 303. Фальсификация доказательств. Сравним две справки из школы № 5: перваянаходится в гражданском деле № 2-2007/07от 25 маяи вторая справка, которую я взяла. а) В первой исх. № 259 от 10.04.2007, только дата 25.012007 года, что дети выбыли и куда: Украина, Донецкая обл., город Ясиноватая. б) Вовторой исх. № 496 от 30.10.2014 года, которую я лично взяла написано, что дети убыли 25.01.2007 года и прибыли 23.04.2007 года приказ №14/у Выбыли 11.06.2007 годаприказ №17/у. в) Гражданское дело№ 2-2007/07 от 25 мая 20007 годапрошито разными нитками, не пронумеровано и не прошито должным образом, как архивное дело, согласно Законодательства вРФ с опечатыванием. Вот таков вид последних 4-х листов этого дела: DSC02892, DSC02893, DSC02894, DSC02895. г) следующий лист справочный и в нем 4-е записи от 27.03., 14.05., 25.05. и 19.05.2007 года. Эти листы свидетельствует, что дело от истца Михайлова Н.И., поступило в суд, назначена дата суда и истцу Михайловувыдана копия решения суда 19.06.2007года.Во всем деле сказано, что Михайлов имеет, Михайлов предоставил и т.д., но ни одного слова, что проверено, доказано тем то и таким документом. Только голословные бездоказательные выводы в сторону моего с дочерями обвинения. Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. При принятии судебного решения были нарушены все процессуальные нормы: Без предусмотренного ГК РФ извещения ответчика о дате, месте и цели суда, без доказательной базы в пользу защиты ответчика и несовершеннолетних детей не достигших 14-ти лет, которых должна была защитить назначенная судьей защитник Зоз Н.И., а только с использованием заведомо искаженных документов истца, без должного уведомления о вынесенном приговоре, где даются 3-ри дня на его отправку и 7-м дней на апелляционное обжалование ( по сути своем тайном суде и о вынесенном приговоре ответчик, т.е. я, Михайлова ( Ребро) узнала случайно ) – это неправосудное решение суда, якобы вступило в законную силу. В случае отсутствия доказательств того, что ответчик получил копию заочного решения суда — оно считается не вступившим в законную силу, т.к. заочное решение суда вступает в силу в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, а общий порядок по гражданским делам следующий: решение суда вступает в законную силу, если в течение срока, установленного законом, а это 10 дней, не была подана апелляционная жалоба. Если ответчик не присутствовал в судебном заседании, в котором выносилось решение, указанный 10-дневный срок на его обжалование исчисляется с момента получения ответчиком решения суда. И эта норма касается не только случаев, когда сторона присутствовала на всех заседаниях, кроме последнего, но и заочных решений. Ведь от того, что решение было вынесено заочно, вторая сторона не потеряла статус участника дела, не присутствующего при провозглашении судебного решения. А раз так, то срок на апелляционное обжалование решения суда начинает свое исчисление с даты получения этого решения. Соответственно, само заочное решение вступает в силу только при отсутствии апелляции в течении 10 днейпосле его вручения отсутствовавшей стороне и другим отсутствовавшим при провозглашении решения участникам дела. Все это происходило в период, когда: А) я, Михайлова (Ребро) Е.И. с середины апреля 2007 г. находилась с нашими совместными дочерями в Нижневартовске в своей квартире на 08.05.2007г я Михайлова (Ребро) — истец и Михайлов Н.И. — ответчик получили извещение о явке в судебное заседание по моему иску о взыскании алиментов. Мировой судья В.И. Егорова с/у № 17 в МО г. Нижневартовск. О взыскании алиментов я просила рассмотреть в мое отсутствие, т.к. заявление о взыскании алиментов я подавала находясь в г. Ясиноватая Донецкой области. Узнав о предстоящей беседе у мирового судьи назначенной на 08.05. 2007 года я совместно с детьми вернулась в г. Нижневартовск. С 23.04.2007 года дети приступили к занятиям, а я ждала восьмое мая, чтобы пойти на беседу к мировому судье. На беседу я не попала по той причине, что мой бывший муж Михайлов Н.И. угрожал расправой, если будут назначены алименты и водил меня с дочерью Катей по адвокатским конторам, чтобы я отказалась от алиментов. По этому факту есть объяснение нашей дочери Кати. В) На 14.05.2007 года назначено судебное разбирательство: рассмотрение дела о выселении меня и детей, но я об этом деле не знала и меня никто не уведомлял. Г) На май месяц 2007 гола было назначено два судебных разбирательства одно об алиментах, второе о моем с детьми выселении. Возникает вопрос, кто повлиял на перенесение судебного решения о взыскании алиментов с Михайлова Н.И., до решения суда о нашем с детьми выселении т.к. это существенно затруднили бы принятие решения о нашем с дочерями выселении. КАК БЫ ТАМ НЕ БЫЛО, НО Михайлов Николай, мой муж, утаил этот факт от суда. С чьей помощью и с какой целью необходимо выяснить следствию. Д) В деле об алиментах известны мой адрес и в Ясиноватой, и в Нижневартовске, а при решении о выселении меня и детей стандартная формулировка: по ранее известному адресу, но в материалах дела такой повестки нет. В 2007 году Президиум Верховного суда дал разъяснение о том, что дети не могут быть бывшими членами семьи (для того, чтобы дети стали бывшими членами семьи, необходимо лишить родителей родительских прав), право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2007 года). 6) Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина ( по признакам моего места жительства) – в течении года по существу не рассматривается дело о незаконном снятии с регистрационного учета детей не достигших 12-ти лет. Поступающие так государственные служащиезнают, что я с детьми нахожусь на расстоянии 4500 км. от Нижневартовска и в другой стране. Дети учатся и для меня это очень сложно приехать и провестикакое-то расследование и подать заявление в суд потому и тянется расследование этих преступлений. 7) Ст. 31 ч. 3 ГК Рф ст. 32 ч.1 – опека над малолетними детьми и детьми,когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов. Родной отец лишает жилья своих малолетних дочерей 9-ти и 11-ти лет, которые на день суда 25 мая 2007 года находятся в школе на уроках. Это очевидный факт уклонения родителя – отца от воспитания малолетних девочек, либо защиты их прав и интересов. Требуется – ли в таком делеопека? Почему не были извещены органы опеки? Или ст. 50 УПК – это единственное решение в защите интересов малолетних детей. Приглашая адвоката Зоз Н.И судья ПрилипскаяР.И. руководствовалась интересами малолетних детей? 31.10.2014 года Ребро Елена Ивановна».

Председателю Нижневартовского городского суда

ХМАО – Югра С.Г. Смирновой

пр. Победы д. 4

Инд. 628606

Ребро ( Михайлова ) Елена Ивановна, …

г. Нижневартовск



Заявление.

Сообщаю Вам, что 25 мая 2007 года в заочном судопроизводстве было рассмотрено гражданское дело № 2-2007/07 по иску Михайлова Н.И. к Михайловой Е.И. действующей в интересах малолетних детей, Михайловой Елены Николаевны 24.12.1997 г рождения – 9-ть лет и Михайловой Екатерины Николаевны 20.09.1995года – 11 –ть лет о прекращении права пользования жилым помещением.

1) Прошу Вас дать мне письменный ответ с уведомлением о получении под роспись в установленный законом Р.Ф. срок. В мое отсутствие сообщить по телефону 8…, где и когда я могу получить этот ответ.

2) На основании каких законов действующих на территории Российской Федерации:

Гражданское дело № 2-2007/07 принято к производству, рассматривалось и вступило в законную силу.


Прикреплённые файлы:

Комментировать

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Комментарии

Леонид 2020-01-05 20:05
Читаешь ответ из суда за подписью судьи Смирновой ИИИИИИИИИИ? Что это за маразм?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.