Инновационное обжалование судебных решений и приговоров
Отправитель: Николай Опубликовано: 2014-10-23 Просмотров: 2586Инновационный способ обжалования судебных решений и приговоров. ГПК и УПК подсказывают нам, в каком порядке нужно обжаловать- именно обжаловать/жалоба- судебные акты. Однако само обжалование- это лишь юридическая форма неправосудного судебного акта, в отношении которого подается уже заявление о преступлении- 305 (ну, или форма сокрытия судебного и судейского преступления). Однако, как мы знаем, ни ВС, ни СКР, ни Генпрокуратура, ни Президент, - не берут в лоб «заявление о преступлении- 305», но отсылают к 448- 8 УПК РФ: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный». Читаем норму прямо, без мнения, без внутреннего убеждения, без толкования, а равно иные нормы для понимания этой нормы.
1)ГПК РФ не устанавливает «неправосудность» судебного акта, следовательно, «установленном процессуальным законом порядке как неправосудный»,- это не ГПК порядок.
2)неправосудный, хотя бы и в составе «заведомо неправосудный»,- судебный акт устанавливается таковым в порядке УПК РФ. Таким образом, «в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный»- это установленный в порядке УПК РФ.
3)однако из самой статьи вытекает на первый взгляд самобытный порядок: оказывается, сначала выносится приговор в отношении судебного акта, которым, назовем этот приговор 1,- отменяется соответствующий судебный акт; а затем на основании этого же приговора 1 выносится приговор 2 уже в отношении судьи!, т.е. законодатель сравнял деяние с субъектом- присвоил судебному акту ответственность. Однако нечто подобное усматривается в 27- 4 УПК РФ.
4.не секрет, что 448- 8 УПК РФ- это абортированное Постановление 23- П от 18 октября 2011 года.
Так в чем же инновационность? При обжаловании, при заявлении о преступлении- 305,- ни суд, ни СКР не знают, что такое неправосудность. Положим, и мы не знаем, что влечет за собой незнание нами, по какой, чьей подсудности судебный акт проверяется на неправосудность. Однако уже само существование понятия «неправосудность» в 448- 8 УПК РФ, и в «заведомой неправосудности» в 305 УК РФ,- а без существования таких норм Суд автоматически вырождается в уголовную организацию,- вот это существование этих норм, при выше означенном условии,- позволяют заявителю обратиться в суд, выше стоящий, начиная с областного, суд с заявлением: прошу, во исполнение ст. 448- 8 УПК РФ, а равно ст. 23- 4 расширенно по аналогии права, ст. 33-4 ГПК РФ,- установить подсудность для определения данного судебного акта- неправосудным судебным актом. (Здесь: установление подсудности- исключительная компетенция суда). Заметим, что признание судебного акта неправосудным относится не только к судебным актам «простых» судов, но и к судебным актам Высшего, Верховного, Конституционного,- судов, от обратного: 1) «обжалованию не подлежат» вовсе не означает того, что в отношении судебных актов этих судов нельзя подавать заявления о преступлении- 305; 2)обжалование и заявление о преступлении, где заявление о преступлении- это не обжалование,- кардинально различные даже не понятия- категории процессуального права и далее того или иного права.
Что это значит? Дальнейшая, после 23-П, после 448-8, после действий и бездействий СКР, Генпрокуратуры,- попытка юриста, судьи уйти от уголовной ответственности не только по преступлениям- 305, но и суть государственным преступлениям как преступлениям против конституционного строя,- самовыталкивает Судебную систему РФ и органы, обслуживающие преступления Системы (СКР, МВД, Генпрокуратура, покуратур, Госдума, СФ, частью президент, частью правительство),- на финишную прямую в открытой форме открытого правового и далее физического- геноцида российского народа, гражданина и человека.
1)ГПК РФ не устанавливает «неправосудность» судебного акта, следовательно, «установленном процессуальным законом порядке как неправосудный»,- это не ГПК порядок.
2)неправосудный, хотя бы и в составе «заведомо неправосудный»,- судебный акт устанавливается таковым в порядке УПК РФ. Таким образом, «в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный»- это установленный в порядке УПК РФ.
3)однако из самой статьи вытекает на первый взгляд самобытный порядок: оказывается, сначала выносится приговор в отношении судебного акта, которым, назовем этот приговор 1,- отменяется соответствующий судебный акт; а затем на основании этого же приговора 1 выносится приговор 2 уже в отношении судьи!, т.е. законодатель сравнял деяние с субъектом- присвоил судебному акту ответственность. Однако нечто подобное усматривается в 27- 4 УПК РФ.
4.не секрет, что 448- 8 УПК РФ- это абортированное Постановление 23- П от 18 октября 2011 года.
Так в чем же инновационность? При обжаловании, при заявлении о преступлении- 305,- ни суд, ни СКР не знают, что такое неправосудность. Положим, и мы не знаем, что влечет за собой незнание нами, по какой, чьей подсудности судебный акт проверяется на неправосудность. Однако уже само существование понятия «неправосудность» в 448- 8 УПК РФ, и в «заведомой неправосудности» в 305 УК РФ,- а без существования таких норм Суд автоматически вырождается в уголовную организацию,- вот это существование этих норм, при выше означенном условии,- позволяют заявителю обратиться в суд, выше стоящий, начиная с областного, суд с заявлением: прошу, во исполнение ст. 448- 8 УПК РФ, а равно ст. 23- 4 расширенно по аналогии права, ст. 33-4 ГПК РФ,- установить подсудность для определения данного судебного акта- неправосудным судебным актом. (Здесь: установление подсудности- исключительная компетенция суда). Заметим, что признание судебного акта неправосудным относится не только к судебным актам «простых» судов, но и к судебным актам Высшего, Верховного, Конституционного,- судов, от обратного: 1) «обжалованию не подлежат» вовсе не означает того, что в отношении судебных актов этих судов нельзя подавать заявления о преступлении- 305; 2)обжалование и заявление о преступлении, где заявление о преступлении- это не обжалование,- кардинально различные даже не понятия- категории процессуального права и далее того или иного права.
Что это значит? Дальнейшая, после 23-П, после 448-8, после действий и бездействий СКР, Генпрокуратуры,- попытка юриста, судьи уйти от уголовной ответственности не только по преступлениям- 305, но и суть государственным преступлениям как преступлениям против конституционного строя,- самовыталкивает Судебную систему РФ и органы, обслуживающие преступления Системы (СКР, МВД, Генпрокуратура, покуратур, Госдума, СФ, частью президент, частью правительство),- на финишную прямую в открытой форме открытого правового и далее физического- геноцида российского народа, гражданина и человека.
Комментировать
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
«Соответственно, исходя из того, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, федеральный законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан предусмотреть механизм (процедуру), который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых, судебных решений».
"самовыталкивает Судебную систему РФ и органы, обслуживающие преступления Системы (..частью президент, частью правительство)" - что так слабо-то, не частью, а полностью, да еще и верховодят этим процессом беспредела!