Судья ЗАХАРОВА О.Н и ООО ФЛАГМАН РЕМОНТА

Прошу Вас привлечь к отвествености генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиту Вячеславовича Определением от 01. 04. 2021г. судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству ответчика. Проведение экспертизы поручено ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?. Однако экспертиза не была проведена. Письмом от 06. 08. 2021г. дело было возвращено в суд без проведения экспертизы, - ?С целью ответа на поставленные судом вопросы ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права? неоднократно пытался назначить осмотр объекта исследования - квартиры ?73, расположенной по адресу: МО, адрес. Однако, в доступе в квартиру ?73 по адресу: МО, адрес Истцом экспертам было отказано ввиду того, что в вышеуказанной квартире произведен ремонт. Провести судебное исследование по материалам гражданского дела не предс! тавляется возможным ввиду наличия следующих оснований: - в материалах гражданского дела содержатся Заключения эксперта ?19/05/20 фл-1 и ?20/03/20 фл-1 выполненные фио В вышеуказанных Заключениях специалист приходит к выводу о несоответствии качества работ, выполненных по Договору ?ШДВ- 327/17083584 от 28. 02. 2020 г., заключенному между Кондрашечкиным С. Н. и ООО ?Флагман Ремонта? (неровность стен и т. д. ). Однако, материалы фотофиксации, содержащиеся в вышеуказанных Заключениях, не подтверждают обоснованность выводов, к которым пришел специалист (к примеру: отсутствуют фотографии неровности стен с уровнем и т. д. ). На основании вышеизложенного, в связи с отказом в доступе на объект исследования, а также невозможностью проведения судебного исследования по материалам гражданского дела, материалы гражданского дела ? 2-369/21 по иску фио к ООО ?Флагман Ремонта? возвращаются без исполнения. ?. Прошу привлечь к уголовной отвествености ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?! Генеральный директор ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Прав! а?. Зиборова Никиту Вячеславовича не пришел два раза на суд. Это не обьяснив ни чем Все обьснения липовые не было ни одного звонкаю Я звонил в ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права? мне сказали что не вызывали в суд Генеральный директор ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?. Зиборова Никиту Вячеславовича Секретарь Генеральный директор ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?. Зиборова Никиту Вячеславовича ответила они только передали в суд заключения Так кто врет судья Захарова О. Н или секретарь Генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?. Зиборова Никиту Вячеславовича Прошу Выяснить. Мне один раз позвонили с ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?. и все. Суд передал 1 апреля 2021 года на экспертизу. Что делала экспертиза 4 месяца????И почему на суде не было представителя ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права? Заключения Судебного эксперта ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права? липовое и поддельное. Прошу ВАС привлечь ООО ?Центр! Независимой Экспертизы и Права? к отвествености уголовной за дачу ложных показаний Генеральный директор ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права?. Зиборова Никиту Вячеславовича не осмотрел две моих независимых экспертизы которые я предоставил судье Захаровой О. Н Строительным экспертом фио 20. 03. 2020г. и 19. 05. 2020г. были проведены строительные экспертизы, в результате были выявлены существенные недостатки работ и даны рекомендации по их устранению. Так заключением эксперта (специалиста) ? 19/05/20 фл-1, составленного Ремконтроль 19. 03. 2020г., следует: - Исходя из установленных сведений и результатов визуально - инструментального обследования ремонтных работ по адресу: адрес, согласно действующим нормам СНиП, ГОСТ, ТР, ВСН, СТО, ТУ и рекомендаций производителя строительных материалов можно сделать однозначный вывод о наличие дефектов ремонтных работ которые являются нарушением действующих норм СНиП, ГОСТ, ТР, ВСН, СТО, ТУ и рекомендаций производителя строительных ма! териалов, а также нарушение Постановление Правительства РФ от 15 август! а 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 30 сентября 2000 г. N 742) и Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с изменениями на 18 июля 2019 года) "О защите прав потребителей". Экспертом были выявлены следующие недостатки: Дефекты монтажа возведения и обустройства межкомнатных перегородок и обустройства дверных проемов: - Нарушение технологии монтажа дверных проемов с применением пазогребневых плит (ПГП), -Наличие нарушений технологии монтажа утвержденных заводом - изготовителя, - Нарушение в применение клеевых составов в производстве работ по возведению перегородок и дверных проемов. - Наличие пустот в швах кладки. - Отсутствие закладных элементов над проемом входной двери, - Нарушение технологии монтажа межкомнатных перегородок с применением ячеистого бетона пенобетона). Прошу привлечь генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиту Вячеславовича к уголовной отвествености за дачу ложных показаний в Симоновском суде в отношении меня оговорил меня Зиборов Никита Вячеславович оговорил меня и дал лживые показания которые повлияли на решения суда .Тем самым оскорбил меня своими показаниями и оговорил меня в Симоновском суде города Москвы Почему Зиборов Никита Вячеславович это позволяет себе ??? Куда смотрит закон?? Прошу принять меры в отношении Зиборов Никита Вячеславович Генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права который оговорил меня и оскорбил в Симоновском суде Прошу принять меры Кто дает право генеральному директору ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборову Никите Вячеславовичу .Поделывать документы и оговаривать меня в суде. Даже не приходив туда.Когда его два раза вызывала со слов судьи Захаровой О.Н .Как можно верить генеральному директору ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборову Никите Вячеславовичу если он два раза не явился на суд .Он судебный эксперт .Как он себе такое позволяет.При этом оговаривает меня в Симоновском суде не явивщий туда. На чем строятся его показания и доказательство Почему он генеральный директору ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборов Никита Вячеславович дает лживые заключения в суде при этом оговаривает меня честного человека. Прошу принять меры в отношении генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиты Вячеславовича он своим поведением оскорбляет меня и приводит к тому что суд основываясь на его липовом заключении игнорирует мой иск. Кто дает право генеральному директору ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборову Никите Вячеславовичу вести себя так он не пришел два раза на суд и подает лживые показания в суде прошу привлечь генеральному директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиту Вячеславовича за дачу ложных показаний в отношении меня к уголовной отвествености он проводил экспертизу с 1 апреля 2021 года по август 2021. Результатов нет Закон для всех один .Почему генеральному директору ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборову Никиту Вячеславовичу позволина нарушать закон и вести себя как он хочет оговаривать людей .При этом люди страдают и не сут материальные потери. Он даже не пришел на суд Симоновский судья Захарова О.Н вызывала его два раза Прошу привлечь к уголовной отвествености генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиту Вячеславовичу за дачу ложных показаний в суде Симоновском и за оскорбления моей личности оговорил меня и оскорбил этим поставив мою репутацию под сомнения Прошу принять меры в отношении генерального директора ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиты Вячеславовича Он не пришел два раза на суд .Он мог не приходить есть представитель В чем причины не явки??????ООО ?Центр Независимой Экспертизы и Права В чем причины не явки?????? Есть представители ???Почему никто не пришел из центра независимой Экспертизы и права???? Финансовая отчетность ?Центр Независимой Экспертизы и Права Основные финансовые показатели субъекта малого предпринимательства (руб.) . 2021 г. Выручка (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов) -185 000 ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиты Вячеславовича должен государству -185000 рублей. Судебные эксперты Зиборов Никита Вячеславович должен государству 185000 рублей Судебные эксперты Зиборов Никита Вячеславович не явился на судебное заседания когда его вызывала судья Захарова О.Н у нас в стране свободное посещения судов для судебных экспертов в лице ?Центр Независимой Экспертизы и Права. Зиборова Никиты Вячеславовича и должников которые сами не выполняют закон и должны 185000 рублей Прошу принять меры к Зиборову Н.В ЗА ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ и оговорил он меня Зиборову Н.В.Тем самым нанес материальный ущерб и моральный.
Информация по делу № 02-0369/2021
Уникальный идентификатор дела
77RS0024-01-2020-011313-81
Номер дела ~ материала
02-0369/2021 (02-4662/2020) ? М-4908/2020
Стороны
Истец: Кондрашечкин С.Н.
Ответчик: ООО "Флагман Ремонта"
Дата поступления
24.07.2020
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
15.10.2021
Дата вступления решения в силу
16.05.2022
Cудья
Захарова О.Н.
Категория дела
171 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Номер дела в суде вышестоящей инстанции
33-17181/2022
Текущее состояние
Отказано в удовлетворении, 15.10.2021
Судебные заседания и беседы

Дата и время Зал Стадия Результат Основание Проводилась видеозапись
24.08.2020 15:50
203
Беседа
Проведена
21.10.2020 10:30
203
Судебное заседание
Отложено
Иные причины
16.12.2020 14:00
203
Судебное заседание
Отложено
Иные причины
10.02.2021 14:30
203
Судебное заседание
Отложено
Иные причины
24.03.2021 14:30
203
Судебное заседание
Перерыв
01.04.2021 14:45
203
Судебное заседание
Приостановлено
Назначение судом экспертизы
07.09.2021 14:05
203
Судебное заседание
Отложено
Иные причины
13.10.2021 14:30
203
Судебное заседание
Перерыв
15.10.2021 13:50
203
Судебное заседание
Рассмотрение завершено
24.07.2020
Исковое заявление
29.07.2020
Определение о принятии заявления к производству
02-0369/2021 - Определение о принятии заявления к производству - Готовится к публикации
29.07.2020
Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2020
Определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2020
Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК, ст. 46 КАС)
01.04.2021
Определение о приостановлении производства по делу
10.08.2021
Определение о возобновлении производства
15.10.2021
Решение
Скачать файл
11.11.2021
Мотивированное решение
12.11.2021
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
17.11.2021
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
20.12.2021
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
20.12.2021
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
21.01.2022
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
15.02.2022
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
14.03.2022
Апелляционная жалоба (Кондрашечкин С.Н.)
16.05.2022
Определение суда апелляционной инстанции
Скачать файл
03.06.2022
Кассационная жалоба по гражданскому/административному делу

Добавьте, пожалуйста, для оценки прокуроров города Петропавловска-Камчатского, есть что сказать.

Абаканский городской суд в составе судьи Лобоцкой И.Е. и судья Верховного Суда Республики Хакасия Душков С.Н. "СВОД Российских Народных Сказок" пополнили Федеральным законом "Об адвокатуре": установили, что каждый, кто мнит себя адвокатом (адвокаты из будущего времени), в настоящем времени УЖЕ является "АДВОКАТОМ В ЗАКОНЕ"! Что тут скажешь?: Все очень печально: "СУД" признал приоритет "НАРОДНЫХ СКАЗОК" над Федеральными законами. А это уже ХАОС!!! Настоящий комментарий - личное мнение и оценочное суждение его автора.

Алексей
25 апреля 2022 г. судья Нижегородского областного суда С.В. Чиндяскин вынес определение о принятии дела к апелляционному производству, где указал адреса истца и третьего лица, куда следует направлять извещения о предстоящем судебном заседании, по которым данные участники процесса никогда не проживали и не были зарегистрированы. Таким образом они не были извещены должным образом. Однако это обстоятельство не помешало судебной коллегии рассмотреть в отсутствие сторон дело и отменить грамотное решение 1 инстанции. При этом Ответчица Пиголкина Н.П. имеет право проживать вместе со своим совершеннолетним сыном и несовершеннолетней дочерью в квартире бывшей свекрови, в которой она даже не зарегистрирована, БЕССРОЧНО!

Абаканский городской суд в составе судьи Лобоцкой И.Е. и судья Верховного Суда Республики Хакасия Душков С.Н. "СВОД Российских Народных Сказок" пополнил Федеральным законом "Об адвокатуре": установил, что каждый, кто мнит себя адвокатом (адвокаты из будущего), является "АДВОКАТОМ В ЗАКОНЕ"! Что тут скажешь?: Все очень печально: "СУД" признал приоритет "НАРОДНЫХ СКАЗОК" над Федеральными законами. А это уже ХАОС!!!

У меня вопрос к Председателю Верховного Суда РФ.
Вячеслав Михайлович, Вы постоянно рассказывали об открытости судов, о необходимости размещения судебных актов на сайтах судов. По уголовным делам из судебных актов удаляются сведения только о потерпевших, верно?

На сайте Фатежского районного суда Курской области не размещен приговор суда от 08 ноября 2018 года по уголовному делу № 1-51/2018 (Уникальный идентификатор дела 46RS0006-01-2018-001324-26; осужденные Шупиков Д., Брылев А., Брылев В. и Золостенко В.), рассмотренному в открытом судебном заседании.

Это так открыто работают суды?

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА


В январе 2022 года мне была возвращены из Коллегии Верховного суда РФ четыре кассационных жалобы сопроводительным письмом. Кассационные жалобы возвращены с нарушением ст. 379.1 ГПК РФ, подписанные ведущим консультантом, а не судьей, без указания срока для устранения недостатков. Пленум ВС в своем постановлении № 16, 17 от 22.06.2021 г. в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации. После четырех месячной переписки с аппаратом Верховного суда, я
вынуждена была подать исковое ззаявление в Президиум Верховного суда иск к Управлению по организационному обеспечению рассмотрения жалоб при Верховном суде ( исковое заявления прилагается). Исковое заявление было отправлено 5 апреля 2022 года с приложенными к нему тремя кассационными жалобами, (четвертая была в «пути», получена 8.04.2022 г.), а 12 апреля я получаю определение судьи Верховного суда РФ Б.А. Горохова от 31 марта 2022 года. Т е вторая кассационная жалоба, отправленная 5 апреля рассмотрена 31 марта 2022 года. Четвертую кассационную жалобу, возвращенную управлением по оргпнизационной работе с рассмотрением жалоб при Верховном суде приобщаю к надзорной жалобе (получена 8 апреля 2022 года, ждала ответа на исковое заявление).
При таком подходе аппарата Верховного суда РФ, меня не удивляет, что судьи Кстовского городского суда Нижегородской области имеют возмож-ность выносить следующие решения суда:
- проезд на участок определить по двум чужим участком, рассматривать по
не надлежащим документам, термин «проезд» подменять термином «доступ», не рассматривать не соответствие в документах (приобретен дом 38 кв.м., в межевом деле 78 кв.м), без межевого дела. Часть дома осталась на не оформленной территории в нарушение всех законов, что повлекло нарушение прав как Конституционных, так и гражданских. Газификацию дома проводили при поддержке Народного фронта.
- определять, что я нарушая права соседа ходить по нашему участку, установить забор по кадастровым точкам, которые проходят по крыше дома.
(решение вынесено 30.01.2018 года, не допущено Нижегородским областным судом до кассационного обжалования из-за опечатки в тексте). В сервитуте отказано. Определение об отказе в сервитуте и было рассмотрено 31 марта 2022 года судьей ВС РФ Б.А.Гороховым. Т е просто не допущено до кассационного обжалования, в противном случае решение Кстовского городского суда от 30.01.2018 г. № 2а-381/2021, судья Выборнов Д.А., подлежит отмене, как заведомо не правомерное. Согласно Конституции РФ и гражданского кодекса я имею право защищать свои права всеми доступными способами, если суд определил, что я нарушаю права соседа ходить по нашему участку к реке (его трубы проложены по нашему участку, согласно землеустроительной экспертизе), то я имею право требовать создание сервитута. Т е жалоба была рассмотрена, не смотря на все нарушения, определенных аппаратом ВС РФ.
Судья ВС отказал в передаче кассациоонной жалобы на Коллегию ВС, но документы, приложенные к ней возвращены не были.
- я должна оплачивать работу кадастрового инженера, выставившего 4 кадастровых точки для установления забора согласно решения суда, вместо 6 для установки забора (две на крыше дома).
- ссылаться на несуществующие документы, допускать волокиту в суде ( иск о снятии автомобиля с регистрационного учета от сентября 2020 года был рассмотрен только в сентябре 2021 года, по той же госпошлине и приложенным документам). С этим я обращалась и Квалификационную коллегию судей, Совет судей, но все документы были возвращены в Квалификационную коллегию судей Нижегородской области и называется «мнением» судьи.
4 мая мною получены две кассационные жалобы, возвращенные консультантом без рассмотрения судьей Верховного суда:
- на определение Кстовского городского суда от 08.12.2020 года ( дело № 2-59/2018г.), Нижегородского областного суда от 09.03.2021 г. № 33-1820/2021 г. определение Первого кассационного суда № 88-18498/2021 от 10.09.2021 г. по оплате расходов на исполнение решения суда.
- заочное определение от 05.06.2020 г. на решение суда № 2-59/2018 г. и апелляционное определние № 33-9468/2020 от 13.10.2020 г. Нижегородского областного суда, определение 1-й Кассационной инстанции № 88-14232/2021 от 18.06.2021 года., по изменению способа исполнения решения суда.
Как я понимаю, предыдушая надзорная жалоба не дошла до Президиума Верховного суда, чем грубо нарушены мои Конституционные и гражданские права:
- на определение Кстовского городского суда от 27.11.2012 г. (дело № 2-250/2017г.), Нижегородского областного суда № 33-2186/2021 от 23.03.2021 г. определение Первого Кассационного суда № 88-17304/2021, № 2-250/2017 от 28.07.2021 года., судебный процесс шел по не надлежащим документам, на основании чего и вынесено решение:
- на решение Кстовского городского суда № 2а-381/2021 от 01.02. 2021 года,
апелляционное определение Нижегородского городского суда № 33а-8140/2021 от 14.07.2021 г., определение 1-го Кассационного суда № 2ф-381/2021 (88а-29421/2021) г. Саратова от 29.11.2021 года. «Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» 5 апреля 2012 не является юридически значимым документом. Судебные приставы исполняют часть решения суда, т к. вторую его часть исполнить не возможно.
- жалоба на определение Кстовского городского суда № 2-613/2021 от 09.02.2021 г.(по решению суда № 2-59/2018 г), определение Нижегородского областного суда № 33-8275/2021 от 13.07.2021 г., определение 1-го Кассационного суда г.Саратова от 16.12.21 года, определения сервитута для
истца Хакимова Т.Б., т к «резиновые» шланги, в натуре трубы, проходят по нашему участку и мы нарушаем его права ходить их обслуживать.
- жалоба на определение судьи Верховного суда РФ Горохова Б.А., “рассмот-ренной» 31 марта, не смотря на то, что отправлена почтовым отправлением только 5 апреля 2022 года. Если в сервитуте отказано, и есть другой проход к реке, каким образом я нарушаю права соседа, чьи «резиновые» шланги, в натуре являющиеся трубами, проходят по земельному участку, принадлежащему на-шей семье.
Статьи ГПК, ГК, Конституции не указываю специально, т к ни один суд их не читает. Данная жалоба не может рассматриваться, как давление на суд, т к до Верховного суда РФ жалобы не доходят. Исковое заявление на действия Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений будет направлена в Конституционный суд РФ. Если Верховный суд РФ предоставил им полномочия первичного рассмотрения жалоб, то и рассматривать их должны в соответствии с ГПК и рекомендациями Верховного суда. Жалоба на действия судьи Верховного суда будет направлена в Следственный комитет РФ (жалоба, отправленная почтовым отправлением 5 апреля рассмотрена 31.03.2022 г.).
На основании выше изложенного:

П Р О Ш У:

- рассмотреть жалобу в соответствии с доводами, изложенными в ней.
- определение судьи ВС Б.А. Горохова отменить, как не законно вынесенное. передать сведения на действия судьи Верховного суда Б.А. Горохова в Квалификационную коллегию судей.
-  передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, т к данные жалобы дают полную картину «справедливо» вынесенного судебного решения и «обьективно» рассмотренными судебными инстанциями.
- Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отно-шении судьи Кстовского городского суда Выборнова о наличии в действии судьи признаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо не правосудных приговора, решения или иного судебного акта.

О системных умышленных деяниях при исполнении должностных полномочий.

Отмывочные судебные практики.

Гражданин Российской Федерации имеет право на адекватное и профессиональное реагирование государственных служащих на обращение, в том числе на обращение в судебные инстанции.

Судебные инстанции на всех этапах проявили солидарность с решениями судей Тимирязевского районного суда города Москвы в 2016 - 2018 гг.

Эти служебные действия судебной номенклатуры защищали юридическое лицо, Продавца ЖКУ, руководителя, осуществляющего функции управления ЖСК "Дегунино-7", легализовали действия организации, управляющей МКД, служебные действия и бездействия номенклатуры власти.

Эти судебные решения предоставили возможность для дальнейших злоупотреблений всей цепочки исполнения на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С. - Исполнитель ЖКУ (ЖК РФ), контрольные и надзорные органы власти.

Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ЖСК «Дегунино -7», обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных норм, установленных нормативами и условиям договора с ГБУ, а также информации о жилищных и коммунальных услугах.

Являясь исполнителем платных жилищных и коммунальных услуг, ЖСК «Дегунино -7», обязан предоставить потребителю услуги,
• соответствующие по стоимости, заявленной в раскрытии сведений в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если размещает обязательную информацию,
• соответствующие тарифам, установленным государством,
• соответствующие стоимости услуг, установленной собственниками
помещений МКД,
• соответствующие периодичности, установленной правовыми актами
государства, и порядку оказания услуг, установленных собственниками помещений МКД,
• соответствующие требованиям Роспотребнадзора, государственной службы,
ответственной за надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе за санитарно-гигиеническую безопасность объекта нахождения и проживания граждан – многоквартирный дом.

ЖСК «Дегунино-7» ИНН 7713026300, руководитель Зеленский А.В., главный бухгалтер Зубина Е.К., не исполняет свои обязательства, поставляет некачественные жилищные и коммунальные услуги, допускает некачественное выполнение платных ЖКУ, системные грубые нарушения законодательства длительного действия.

В связи с систематическим предоставлением некачественных услуг с 2006 года, и игнорированием руководителем юридического лица, управляющего МКД, обращений, требований, претензий потребителей, направляю обращения в органы власти разных компетенций с просьбой, предложением, требованием привести в соответствие с законодательством деятельность хозяйствующего субъекта на платном рынке ЖКХ.

Потребитель имеет право на то, чтобы жилищные и коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

Официальный сайт https://www.reformagkh.ru 25.04.2022:
«Выполняемые работы (услуги)
Работы (услуги) по управлению многоквартирным домом 907 900,00 руб.
История стоимости работы / услуги
Год предоставления работы / услуги Годовая плановая стоимость работ (услуг) (руб)
2021 907 900,00
2020 0,00
2019 902 800,00
2018 0,00
2017 50 000,00
2016 100 000,00

Удивительные цифровые знаки плановой стоимости работ (услуг) по управлению МКД, раскрытые юридическим лицом, Исполнителем ЖКУ (ЖК РФ), Продавцом ЖКУ свидетельствуют нечто несопоставимое.

В год 2019 г. , год занесения 5 исков в упрощенное производство, а затем в Тимирязевский районный суд, истец планирует управлять МКД за 902 800.00,

и, в этом же отчетном периоде 2019 г. хозяйствующий субъект раскрывает сведения

на 20.07.2021 07:55
https://dom.mos.ru/Building/ViewUKServFact?pk=fba41bfb-89e7-48a8-99db-6724994ccb3d&ps_pk=6984f2d9-13cc-4451-89de-41d870eb7c76
«В 2019 году управление домом ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕГУНИНО-7» не осуществлялось».

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

«Генеральная прокуратура Российской Федерации
Москва, Россия, ГСП-3, 125993, ул. Большая Дмитровка, 15а,
Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.
от гражданина Российской Федерации

от 21.07.2021
ЗАЯВЛЕНИЕ
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Основание - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Прошу проверить действия должностных лиц Тимирязевского районного суда города Москвы, в том числе служебные действия руководителя суда Куленевой Е.Ю., судьи судебного участка №341 Соколовой А.А. на предмет соответствия действующему законодательству России.
ЖСК «Дегунино-7» - организация, управляющая МКД по адресу.
«Основной вид деятельности (ОКВЭД):
68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», информация официального сайта ФНС РФ.
Функции управления юридическим лицом ИНН 7713026300, осуществляет председатель правления ЖСК Зеленский Андрей Викторович.
Юридическое лицо ЖСК «Дегунино-7» и руководитель Зеленский А.В. оппоненты в судах Российской Федерации.
Должностное лицо юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. - ответчик в 15 из 16 исковых заявлений гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления кооператива, 1 иск о защите прав потребителей – ответчик ЖСК «Дегунино-7».
«Отказать» - решения судов Российской Федерации, единоличные решения независимых судей (первая инстанция, кассация Мосгорсуда), коллегиальные решения независимых судей апелляции Мосгорсуда.

В августе 2019 г. истец ЖСК «Дегунино-7» заносит в судебный участок №341 исковые заявления для вынесения судебных приказов - 5 штук:
«Отказано в принятии (14.08.2019)
Отменено, 06.09.2019
Отменено, 05.09.2019
Вступило в силу, 18.09.2019
Вступило в силу, 17.09.2019»,
сведения портала мировых судей города Москвы.

После реализации своих намерений в мировом судебном участке №341, город Москва, 2019 г., действуя в своих интересах, интересах 3-х лиц, выгодоприобретателей, руководитель юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. продолжил реализацию своих намерений через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Тимирязевский районный суд города Москвы принял иски ЖСК «Дегунино-7» в сентябре, ноябре 2019 г., возвратил иски в 2019 г. ЖСК «Дегунино-7», принял часть исков повторно.
Прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверить служебные действия должностных лиц:
Куленева Е.Ю., Заборовская С.И., Баранова Н.С., Ерохина Т.Н., Соколова А.А.
Прошу исследовать служебные действия федеральных судей
Заборовской С.И., Барановой Н.С., Ерохиной Т.Н.,
мировой судьи Соколовой А.А. на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации
• в момент первого принятия к исполнению исков ЖСК «Дегунино-7» в судебном участке №341,
• в момент возврата иска ЖСК «Дегунино-7» и принятия решений в судебном участке №341,
• в момент первого принятия к исполнению исков ЖСК «Дегунино-7» в Тимирязевском районном суде города Москвы,
• в момент возврата исков ЖСК «Дегунино-7» Тимирязевским районным судом города Москвы,
• в момент повторного принятия исков, и открытия судебных производств Тимирязевским районным судом города Москвы,
• в момент принятия должностными лицами Тимирязевского районного суда судебных решений от имени Российской Федерации,
• в момент размещения сведений и документов, обязательных к раскрытию, в соответствии с законодательством,
в том числе по существенным фактам отсутствия обязательных сведений и документов на официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

Официальный сайт судов общей юрисдикции www.mos-gorsud.ru не содержал полную, достоверную, соответствующую закону и существенным фактам деятельности ЖСК «Дегунино-7» информацию в 2019 г., 2020 г., не содержит полную, достоверную, соответствующую закону и существенным фактам деятельности ЖСК «Дегунино-7» информацию в текущий период.

Прошу Генеральную прокуратуру Российской Федерации проверить должностные действия руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом, в том числе в отчетный период 2019 г,
основание – официальный сайт раскрытия предусмотренных законом сведений ЖСК «Дегунино-7» об осуществлении деятельности по управлению МКД,
в том числе «Основной вид деятельности (ОКВЭД):
68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», информация официального сайта ФНС РФ,
на 20.07.2021 07:55
https://dom.mos.ru/Building/ViewUKServFact?pk=fba41bfb-89e7-48a8-99db-6724994ccb3d&ps_pk=6984f2d9-13cc-4451-89de-41d870eb7c76

«В 2019 году управление домом ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «ДЕГУНИНО-7» не осуществлялось»

Тимирязевский районный суд города Москвы, Куленева Е.Ю., свидетельствует грубые нарушения законодательства Российской Федерации.

Спецсубъекты Куленева Е.Ю., Заборовская С.И., Баранова Н.С., Ерохина Т.Н. свидетельствовали злоупотребления при исполнении служебных обязанностей и в период судебных разбирательств 2016- 2018 гг. по искам гражданина Российской Федерации к должностному лицу юридического лица, управляющего МКД, ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В., при необоснованном принятии к производству документов, в том числе заявлений Зеленского А.В., ответчика должностного лица юридического лица Зеленского А.В., и принятии незаконных судебных решений от имени Российской Федерации, в том числе по предмету заявлений ЖСК «Дегунино-7» о возмещении расходов.

Повторяющиеся типовые служебные действия спецсубъектов в нарушение законодательства - основание для надзора соответствия служебных действий законодательству, проверки служебного поведения служащих, и принятия решений.

Длящиеся незаконные действия при управлении МКД со стороны Зеленского А.В. и группы лиц, объединенных персональными и общими интересами в продаже услуг собственникам помещений МКД – основание для надзора
• степени пролонгирования незаконных действий при управлении МКД,
• степени пролонгирования действий и бездействий власти в свою пользу и в выгоды отдельных лиц,
• степени пролонгирования непринятия мер относительно действий и бездействий должностных лиц власти в свою пользу и в выгоды отдельных лиц.

Номенклатура Егоровой О.А., бывшего многолетнего руководителя Московского городского суда действует в силу внутренних убеждений, в своих интересах, в пользу заинтересованных лиц, в выгоды номенклатуры Собянина С.С.

Мотивированное суждение основано на существенных фактах служебных действий номенклатуры Московского городского суда в период управления Егоровой О.А., действий руководителя вышестоящей судебной инстанции региона Собянина С.С., в последующий период, свидетельствующий длящиеся риски граждан от безусловной провальной судебной политики региона Москва.

Прошу обеспечить соблюдение моих прав, свобод и законных интересов, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов.
Прошу рассматривать заявление с учетом всех обстоятельств, в совокупности с обращениями, заявлениями, жалобами о системных нарушениях законодательства, направленными в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с 2013 г. по настоящее время.

Прошу проверить конфликт интересов, сговор, аффилированность, усматриваю в действиях должностных лиц государственных органов злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ).
Основание:
• Законодательство Российской Федерации.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»».

Надо вкладку Стена дополнить словом "Позора" и публиковать статьи позора председателей районных судов, нечистых на руку. Председатель Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова как раз такая, позорящая органы судейского сообщества. Я всегда относилась к ней нейтрально, но когда она рассмотрела мою жалобу в порядке ст. 125 УПК я поняла, что судья полностью профнепригодна.