Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Cтавицкий Валентин 2020-12-22 10:21
Форма подачи обращений физических и юридических лиц
Здравствуйте!
Ваше обращение № 61772 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.

Рубрика: Получение сведений о ранее направленных в ККС материалов

Тема обращения: Жалоба на неправомерные действия судей Республики Карелия при исчислении и назначении военной пенсии

Текст обращения: Председателю квалификационной коллегии судей Республики Карелия Фаткулиной Лиллии Закуановне, судье Верховного Суда Республики Карелия.

Уважаемая Фаткулина Л.З. В Ваш адрес отправлено заказное письмо № 18500553041066 от 16.11.2020 с простым уведомлением адресом: ул. Красная, д.33, г. Петрозаводск, 185910, ККС вручено 18.11.2020. Ответ на 22 декабря 2020 г. на заявление не получен.

Прошу выполнить требование Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 22 декабря 2020г. (Ставицкий)

Ответ будет направлен на указанный Вами адрес.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АНИТНЕЛАВ 2020-12-21 00:39
Очень надеюсь, что в нашем Петропавловск-Камчатском городском суде, возможно, скоро будет наведен такой же порядок, какой был до октября 2015 года, так как назначенный председателем суда Доценко Ю.В., исходя из его ответа на заявление о судье Токаревой М.И., никакого дисциплинарного воздействия на судей оказывать не может.
Из информации о Доценко Ю.В ( на сайте «Судьи России») следует, что « с 1996 года по 1998 год - он слушатель Академии управления МВД России.
С 1998 года по 1999 год - заместитель командира отряда милиции особого назначения при УВД Камчатской области».
Вот если бы Доценко Ю.В. окончил Юридический Институт, тогда бы был настоящим Председателем суда, имеющим должностные полномочие по кадровому составу, а так он выполняет в суде всего лишь функции ЗАВХОЗА, и хорошо, что 6-ти летний срок судебных полномочий у него закончится в октябре 2021 г.!!!!
PS : Все выходцы из УВД Камчатского края беспросветно тупые - со многими знакома по учебе в ВЮЗИ ( 1978-1983 гг.), которые списывали конспекты и курсовые работы - таким суждено давно быть в отставке либо гоняться за преступниками в силу своих «умственных» возможностей, либо командовать не менее тупым отрядом полиции.
Судьи, чтобы им доверят,ь должны назначаться не указом Президента, а НАРОДОМ РОССИИ!!! - ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ)
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АНИТНЕЛАВ 2020-12-18 18:25
20 июля 2020 г. судья Токарева вынесла решение в пользу ответчика - мошеннической управляющей организации ООО УК «ЮГ». С целью отмывания длящихся умышленных действий и бездействия ответчика судья Токарева М.И. не приняла во внимание, что существенным обстоятельством для проведения собрания собственников жилья 25-30.10.2017 г., является фальшивый протокол фиктивного заочного собрания от 27.08.2010 г., фальсификация которого подтверждена заключениями почерковедческих экспертиз. Трудно подобрать слова для корректной оценки действий этой "судьи", которая, прикрываясь нормами ГПК, при этом ведет себя безобразно: особо не придерживается норм закона при принятии исковых материалов и при ведении дела; волокитит рассмотрение дел; не знакомит с материалами дела своевременно; в отношении стиля ведения гражданского процесса Токаревой М.И. - своими нравоучениями об уважении к себе любимой, унижает честь и достоинство истцов, угождая ответчику; при отказах в удовлетворении ходатайств в нарушение ст. 156 ГПК РФ не поясняет своих действий; вообще не вникает в суть дела, даже когда ее "ткнешь" в материалы несколько раз, а под протокол вообще бесполезно; вместо реагирования на замечания протокола судебного заседания, перекладывает в судебное определение все статьи ГПК РФ. Заявлять отвод в письменном виде бесполезно - отвод судья не примет и продолжит вести дело так, как вела в июле 2019 г., и не по правилам ГПК РФ. Даже очень бурной фантазии мало, чтобы представить, как Токарева М.И. заняла место судьи, учитывая полное отсутствие компетентности, такта и воспитания. Такое ощущение, что в 2018 г. ею "заткнули дыру» в судебной системе Камчатского края. Данная " судья" порочит судебную систему РФ, подрывает доверие и нарушает права и свободы Человека.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АНИТНЕЛАВ 2020-12-16 15:12
В Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края "завелись" хорошо "проплаченные" судьи: Хорошилова Ж.В., Липкова Г.А., Токарева М.И., Нетёса(Бобкова) С.С., судебные решения которых приняты в пользу мошеннической управляющей организации ООО УК "ЮГ", которой руководит мохровый мошенник- Ребенок Юрий Викторович, осужденный в августе 2013 г. за злоупотребления в сфере ЖКХ( был зам.руководителя в Управлении ЖКХ АПКГО)с запретом на 5 лет заниматься управлением многоквартирными домами, однако до 20 июня 2016 г. продолжал быть гендиректором и управлял нашим домом № 2 по ул.Павлова в г.Петропавловске-Камчатском по договору от 01.09.2013г., основанному на фальшивом протоколе фиктивного заочного собрания собственников жилья от 27.08.2010 г.Фальсификация протокола подтверждена почерковедческими экспертизами. С 20 июня 2016 г. по 14.11.2019 г управлял нашим домом издалека (онлайн).Кроме этого, 30 апреля 2015 г. получил лицензию № 58 бессрочную на управление многоквартирными домами ( 29 домов, 48 видов деятельности).За это в подъезде №2 сделан капитальный ремонт, как оказалось, там в квартире № 24 проживает госжилинспектор Николаев А.Н. В Договоре управления в нарушение статьи 162 ЖК РФ имеется пункт 3.2.8., по которому УК"ЮГ" вправе ежегодно повышать тарифы за содержание и текущий ремонт жилья без проведения собрания собственников, в связи с чем имеем переплату 46000 руб., имеем значительный материальный и моральный вред. В апреле 2018 г., после выхода нового закона о запрете выдавать бессрочные лицензии, Госжилинспекция добросовестно продлила действие незаконной лицензии № 58 до января 2021 г. Судьи, как и Госжилинспекция действуют в угоду мошеннической организации, видимо потому, что руководитель ООО УК"ЮГ" и гендиректор РЕБЕНОК Юрий Викторович является депутатом Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, с декабря 2006 г. - член партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", с мая 2007 г. член политсовета местного отделения указанной партии, член комиссии по реформе ЖКХ, зам.председателя по бюджету, зам председателя комитета по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству. То есть, он весь там при делах, руки по локоть в деньгах, однако все ресурсники от него отказались, так как деньги собирает с народа, но не платит Камводоканалу, Спецтрансу,Камчатскэнерго. Нужно бы взять и разогнать эту компанию вместе с ее руководителем, но трогать ее не моги !! И избавиться от нее не дают и судьи покрывают, делая людей, подавших иски, наивными придурками. Скоро кончится действие лицензии, но фиг эта компания получит новую! И госжилинспекцию надо разогнать, но это совсем другая история. А Судьи кто? Лица- сплошная маска, в глазах пустота и равнодушие,неухоженные и очень неприятные внешне, с прокуренными мозгами, откровенные хамки, пользуются процессуальными правами в угоду себе любимым.........
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Петр 2020-12-11 15:28
Желаете получить положительное решение в суде? Нет вопросов! В интернете, на различных сайтах или в поисковике запросите, примерно так: "Адвокат по работе с судьей (например) Федотовым Д.И. в Щербинском районном суде г. Москвы". Перед вами откроется сайт "socuristy.ru". Там перед вашими очами будут несколько адвокатов (Тараскин И.С. или некий Сергеев А.Г.) и их координаты. Понятное дело, что это не безплатно, но вот такая простенькая схема. Теперь становится очень понятна работа судей. Нашел нужного адвоката- получай нужный результат, а судья нужное удовлетворение. Понятно и другое. Затягивание процесса всеми доступными и противозаконными способами, а еще от разных страстей от коридорного общения лишь кого-то раззадорит (наивных), а кого-то толкнет на вариант "поиска" нужного адвоката. И еще отсрочивание, не регистрация, приостановление дел, утеря и прочее ни что иное как месть "жадным и наивным". По этому принципу построено все правосудие РФ. Для наведения порядка нужно много времени и большого терпения, не без энтузиазма, конечно-же. Писать надо всем и чаще в всевозможные квалификационные комиссии в несколько раз и этапов. Какая-то капля может и "сточить" тех Федотовых Д.И. и ему подобных.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Лара 2020-12-10 09:26
Вот как надо работать, как Дубровская Елена Петровна
Привлечение к дисциплинарной ответственности Босенко Максим Анатольевич - мировой судья в Советском судебном районе
г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 8 (по представлению заместителя председателя Совета судей Ростовской области Дубровской Е.П.)

Судебный участок № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону
Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:
1) письменное заявление судьи об отставке;

E-mail: sov8@msudro.ru

МИРОВОЙ СУДЬЯ
Босенко Максим Анатольевич

Телефон: (863) 210-39-54

E-mail: sov8@msudro.ru
Кисляк с коллегии и с краевого краснодарского суда до сих пор не уволил мошенницу-судью макаренко оксану (мошенница макаренко оксана владимировна судья 186 отрадненксого участка http://msud186.krd.msudrf.ru/), тростянского с районного, который не принял жалобу и и выгораживал в ответе мошенницу макаренко, опг кредитно-газовое оттуда растет и видимо они собираются и дальше обворовывать страну и население по фальшивым бумагам кредита и липового долга за якобы газ в сотни трлн рублей по краснодарскому краю! ау генеральная прокуратура, ау следственный комитет, ау президент, ау миллер- увольняйся и распускай банду кредитно-газовую, где в районах начальники и юристы фальсифицируют документы, в краснодарском головном прикрывают, обэп уб.ивает фальсификацией и липовыми подписями, судьи, приставы ведут тройную бухгалтерию с фальшивыми приказами на кредит,к отрые они переделывают из лю.бых дел суда и в итоге смотрите сайт департамента верховного суда, там таблица есть, где по статитстике 80 процентов дел приказных -это без рассмотрения судьей и без доказательств вины, а значит это вымогательство и хищение денег , этим и пользуются такая судья-мошенница как макаренко оксана, которая со своими подружками с межрегионаз шаруновой н и т.д. и с поддельниками из обэпа .Дорофеев. занимаются преступной деятельностью.
вкратце: судья-мошенник Босенко вел ТРОЙНОЙ уголовный документооборот в деле 2-1023/2019.
1) в фссп и банки СУДЬЯ-МОШЕННИК БОСЕНКО отправлял вообще фотошопный приказ на якобы кредит от якобы ООО "Газпром межрегионгаз краснодар" по якобы приказному дела на якобы кредит. Но суть в том, что такого приказа в суде нет, Ростовский областной суд об этом подтвердил, то есть нет кредита от межрегионгаза. ТАК , ЗАПОНИТЕ, ЭТО ОДИН ИЗ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЙ ОНИ ОТПРАВЛЯЮТ В ФССП И БАНКИ ПОД ВИДОМ ЛИПОВОГО КРЕДИТА И ЧТОБЫ ЛЕГЧЕ БЫЛО УКРАСТЬ ДЕНЬГИ, ОНИ СТАТУС С ИСКОВОГО ПОМЕНЯЛИ НА ПРИКАЗНОЕ, ПРИКАЗНОЕ -ЭТО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ СУДЬИ И БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАЛИЧИЯ ЯКОБЫ КРЕДИТА, ТАК ЖЕ СТАТУС ЯКОБЫ ДОЛГА ЗА ГАЗ МЕНЯЮТ НА ЯКОБЫ КРЕДИТ. ВОТ ПЕРВЫЙ поддельный ДОКУМЕНТ ИЗ ТРОЙНОЙ МОШЕННИЧЕСКОЙ БУХГАЛТЕРИИ. ПОДДЕЛЬНИК С ФССП МОШЕННИЦА ДЕМИЦКАЯ ОКСАНА И КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ В СТАНИЦЕ ОТРАДНОЙ ТОЖЕ ЕСТЬ СОУЧАСТНИКИ в фссп , которые недвижимость скупают в городах,ПРЕСТУПЛЕНИЙ МЕЖРЕГИОНГАЗА И ЕСЛИ БЫ ОНИ НЕ ПЕРЕДАЛИ ПО ПОДСУДНОСТИ, ТО МЫ БЫ УВИДЕЛИ СОВСЕМ ДРУГИЕ ФАМИЛИИ,К ПРИМЕРУ "КУМОВЬЕВ" ЮРИСТКИ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ в фссп или ее подружек-соучастниц.
2)ВТОРОЙ МОШЕННИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ДОКУМЕНТ СУДЬИ-МОШЕННИКА БОСЕНКО, В СУДЕ ОНИ ПРОВОДИЛ В ДЕЛЕ 2-1023/2019 ЯКОБЫ ДОЛГ ЗА ГАЗ НА ОДНОГО ОТВЕТЧИКА-ФИО, КОТОРЫЙ ДАЖЕ НЕ АБОНЕНТ В МЕЖРЕГИОНГАЗЕ И НЕТ НИКАКИХ ДОГОВОРОВ И НИКАКИХ ПОСТАВОК ГАЗА, НО БОСЕНКО ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ, ПОДПИСЫВАЕТ И СТАВИТ ПЕЧАТИ СУДА И ОТПРАВЛЯЕТ КОПИЮ ЧЕЛОВЕКу ФИО. А В РЕАЛЬНОСТИ ПО ПРЕСТУПНОЙ ТРОЙНОЙ БУХГАЛТЕРИИ ОНИ РИСУЕТ ПОДДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ГДЕ ОЖИВЛЯЮТ МЕРТВОГО АБОНЕНТА КАК ЖИВОГО ФИО2, ВПИСЫВАЮТ ЕГО ВТОРЫМ ОТВЕТЧИКОМ В РЕШЕНИЕ, ПОДКЛАДЫВАЮТ ТУДА МЕРТВОГО АБОНЕНТА ДОГОВОРА КАК БУДТО НА ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА И СДАЮТ ЕГО В АРХИВ СУДА! КАК ВИДИТЕ ЭТО ВТОРОЙ ПОДДеЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ И ГЛАВНОЕ ЕГО ВЫВЕСИЛИ НА САЙТЕ СУДА http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=156692674&case_number=146361115&delo_id=1540005, А У МЕНЯ НА РУКАХ СОВЕМ ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ С ОДНИМ ОТВЕТЧИКОМ, ТО ЕСТЬ ЭТО ОНИ ПОДДЕЛЫВАЮТ ПОД ПРАВОПРЕЕМТСВЕННОСТЬ ДОЛГА ЯКОБЫ ЗА ГАЗ, НО МЫ ИХ ПОЙМАЛИ НА ЭТОМ, ТАК КАК ДОЛГ НА МЕРТВОМ АБОНЕНТЕ (УМЕР В 2015) СОЗДАН В БУДУЩИХ ПЕРИОДАХ, ТО ЕСТЬ С 12.12.2018. ТАК ЭТО ВТОРОЙ ФАЛЬШИВЫЙ ДОКУМЕНТ ИЗ ИХ ТРОЙНОЙ БУХГАЛТЕРИИ.
3)ТРЕТИЙ ПОДДЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ -ЭТО САМО ДЕЛО 2-1023/2019 И ЕГО ЛИПОВОЕ РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ ОНИ МНЕ ОТПРАВИЛИ ПО ПОЧТЕ, ПОДАНО ИСКОВОЕ ОТ ФАЛЬШИВОЙ КОМПАНИИ С ЛИПОВЫМ ИНН 2308070398, КОТОРОГО НЕТ В РЕЕСТРАХ ЮРЛИЦ, У ЮРЛИЦА НА САМОМ ДЕЛЕ ДРУГОЙ ИНН ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"-ИНН2308070396, НО В ДОКМУЕНТАХ СУДА НЕТ ТАКОГО ИНН, ВОТ ДАЖЕ НА САЙТЕ РАЗМЕЩЕН ЛИПОВЫЙ ИНН 2308070398 http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=146361115&delo_id=1540005 ВНУТРИ ДОКУМЕНТОВ ОНИ ОЧЕНЬ ХИТРО ДУРЯТ, ТО ЕСТЬ К НАЗВАНИЮ ДОПИСАЛИ СЛОВА "ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК" ИЛИ "В ЛИЦЕ ОТРАДНЕНСКОГО УЧАСТКА" ИЛИ В ДОВЕРЕННОСТИ ДОПИСАЛИ К НАЗВАНИЮ ЮРЛИЦА эти СЛОВА . ЭТИМ ОНИ ПУТАЮТ ЛЮДЕЙ, ТАК КАК ЕСЛИ ИЗУЧИТЬ УСТАВ ЮРЛИЦА , ТО ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК ДАЖЕ ИНН СВОЕГО НЕ ИМЕЕТ, ЭТО ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ , ЛИШЕННОЕ ПРАВ, ТО ЕСТЬ УЧАСТОК МЕЖРЕГИОНГАЗА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТЦОМ ИЛИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАТЕЛЕМ, НО ТАК КАК ТАМ ВООБЩЕ ЛИПОВЫЙ ИНН, ТО АФЕРИСТАМ МЕЖРЕГИОНГАЗА СО СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ ШАРУНОВОЙ Н., ПУПЦЕВУ А. ВСЕ РАВНО, как писать название конторы, ТАК КАК ЧЕРЕЗ СВОИХ ПОДЕЛЬНИКОВ В СУДЕ И ФССП ОНИ ПОДКЛАДЫВАЮТ ВООБЩЕ ЛИПОВЫЙ ПРИКАЗ СУДЕБНЫЙ НА ЯКОБЫ КРЕДИТ от конторы с липовым инн. ПРИКРЫВАЮТ ИХ В МЕЖРЕГИОНГАЗЕ В КРАНОДАРЕ РУДНЕВ, КРЕКНИН, БАРАНОВКАЯ, ГУКЕТЛОВ, ШЕВЧЕНКО, МУРАВЬЕВ, ЭТО ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПЫТАЛИСЬ В СВОИХ ОТВЕТАХ ПОДДЕЛАТЬ ИНФОРМАЦИЮ , ИСКАВЕРКАТЬ ЗАКОНЫ РФ В СВОЮ ПОЛЬЗУ.
ОБЭп СО СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ СОУЧАСТВУЕТ ЭТИМ КРЕДИТНО-ГАЗОВЫМ МОШЕННИКАМ, К ПРИМЕРУ ДМИТРИЙ ДОРОФЕЕВ ИЗ ОБэП, БЫВШИЙ ГИБДД-СОТРУДНИК. НАМЕК ВСЕ ПОНЯЛИ ПО ПРИЛЕПАНИЮ ДЕНЕГ К РУКАМ!. ЭТО ОБэПОВЕЦ ПИВНУШКИ ДЕРЖИТ И ПОДПИСЫВАЕТСЯ ПОД ЛОЖЬЮ, ЕСЛИ КТО-ТО из ЛЮДЕЙ ОБРАЩАЕТСЯ В ПОЛИЦИЮ, то ЧТОБЫ ВЫГОРОДИТЬ МОШЕННИКОВ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПУПЦЕВА И Т.Д.он подписывается под ложью, есть пример документально подтвержденный.РУКИ МОШЕННИЧЕСКИЕ У ЭТОГО ОТДЕЛА- ОБэПА ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ, ТАК КАК СУДЬЕ-МОШЕННИКУ БОСЕНКО ПЕРЕДАЛА ПО ПОДСУДНОСТИ СУДЬЯ-МОШЕННИК МАКАРЕНКО ОКСАНА, ЧТО ЭТО ЗА МОШЕННИЦА, ВОТ ПОЧИАТЙТЕ, ЧТО ЗА БРЕД ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ОНА ПИШЕТ и как пытается подделать документы и исковеркать факты http://msud186.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=45672519&case_number=45080849&delo_id=1540005, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА "МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, КАК ОНА В ОДНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИТ СЕБЕ И ПОДДЕЛЫВАЕТ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВО, ЧТОБЫ ПОДДЕЛАТЬ ПОД ЛИПОВУЮ БЕСПЕРЕБОНОСТЬ, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЕДИНИЧКУ ПОСЛЕ ФАМИЛИИ ИМЕНИ И ОТЧЕСТВА ЯКОБЫ ОТВЕТЧИКА ФИО1, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ КАК ОНА В КОНЦЕ ПЫТАЕТСЯ ПРИЛЕПИТЬ К ФИО1 "ДОГОВОР НА ГАЗОСНАБЖЕНИЯ ДАВНО МЕРТВОГО АБОНЕНТА ФИО2 (УМЕР В 2015), А ДОЛГИ ПО ЭТОМУ НЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ДОГОВОРУ СОЗДАЮТ В БУДУЩИХ ПЕРИОДАХ, ТО ЕСТЬ С 12.12.2018 ГОДА, А ПОДДЕЛЫВАЮТ ПОД ЯКОБЫ ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ДОЛГА, ВЫ ВИДИТЕ ПО ССЫЛКЕ ВЫШЕ , ЧТО ЭТИ АФЕРИСТЫ В СУДАХ ТВОРЯТ. И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НАЗВАНИЕ КОНТОРЫ , ОТ КОГО БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН "ДОГОВОР НА ГАЗОСНАЖЕНИЕ", ТАК КОНТОРЫ НАЗЫВАЛАСЬ ПРИМЕРНО ДО 2010 ГОДА, а я собственник с 2015 года, А ПОТОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИМЕЛ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ПО ДОГОВОРАМ ПИСЬМЕННЫМ, КОТОРЫЕ НАЗЫВЫЮТСЯ "ДОГОВОР ПОСТАВКИ ГАЗА", ВЫ УВИДИТЕ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕДИНОЖДЫ, ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ФИО НЕ АБОНЕНТ И УВИДИТЕ, КАК В КОНЦЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОНИ ПРИЛИПИЛИ К ФИО "ДОГОВОР НА ГАЗОСНАЖЕНИЯ МЕРТВОГО АБОНЕНТА", ГДЕ ИДЕТ ПОДДЕЛКА ПОД ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ДОЛГА, ХОТЯ ЕСЛИ ПОЧИТАЕТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, ТО УВИДИТЕ ДАТУ С 12 .12.2018 СОЗДАНИЕ ЛИПОВОГО ДОЛГА И ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ТУТ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ТАК КАК АБОНЕНТ УМЕР ЕЩЕ В 2015 ГОДУ В ЯНВАРЕ. ТАК ЖЕ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ГДЕ ЕСТЬ МЕСТА В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ГДЕ ОНИ ДОПИСЫВАЮТ СЛОВА "ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК" ИЛИ В ЛИЦЕ "ОТРАДНЕНСКОГО УЧАСТКА" ИЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ НЕ ОТ ЮРЛИЦА, А ОТ ПОЛНОГО НАЗВАНИЯ УЧАСТКА. ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК МЕЖРЕГИОНГАЗ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТЦОМ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАТЕЛЕМ ПО УСТАВУ ЮРЛИЦА, ТАК КАК ЭТО ОБОСОБЛЕНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ БЕЗ СВОЕГО ИНН И МОШЕННИКИ МЕЖРЕГИОНГАЗА ЗНАЮТ, ЧТО ДО ЭТОГО НИКТО ДОКАПЫВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ ИЗ ПОСТАРДАВШИХ И ДАЖЕ НЕ СТЕСНЯЮТСЯ В ДОКУМЕНТАХ ПОДДЕЛЫВАТЬ ИНН НА ЛИПОВЫЙ, ВОТ ССЫЛКА, В ДОКУМЕНТАХ СУДА ИНН ЛИПОВЫЙ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НА "8"-инн 2308070398, А В РЕАЛЬНОСТИ У ЮРЛИЦА ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" инн заканчивается на "6" -инн 2308070396 http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=146361115&delo_id=1540005 . вот так судьи, приставы, обэп, сбе.р.ба.нк.,межрегионгаз ведут тройную черную бухгалтерию, где ведут мошеннический тройной учёт документов , МАКА.РЕНКО И В НОТ.АРИАЛЬНЫХ КОНТОРАХ ЗАСВЕТИЛИСЬ, ВИДИМО ЧТОБЫ ЛЕГЧЕ БЫЛО ОФОРМЛЯТЬ ДО.МА и даже в документах, когда оформляла дом там стоит такая же фамилия, совпадение?, ТАК ЖЕ В СУДАХ засели, а где они еще не засели?. МОШЕННИЦА-СУДЬЯ МАКАРЕНКО ТАК ДОКУМЕНТЫ ФАЛЬШИВЫЕ ПЕРЕДАЛА В ДРУГОЙ РЕГИОН, ТАК ОНИ ИХ С ШАРУНОВОЙ И ПУПЦЕВЫм С МЕЖРЕГИОНГА И С ОБЭПА ДОРОФЕЕВОМ подделали http://msud186.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=45672519&case_number=45080849&delo_id=1540005, ЧТО СКОРЕЕ ВСЕГО ОНИ ТАМ НАВЕРНО БУХАЛИ ИЛИ наркоши, ТАК КАК ТАКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ БРЕД НАПИСАЛИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ПО ПОДСУДНОСТИ, ТАКИЕ ФАЛЬШИВКИ В ДОКУМЕНТАХ ПОДЛОЖИЛИ, НО В ИТОГЕ В ДРУГОМ РЕГИОНЕ ПО ИХ ФАЛЬШИВКАМ В ФССП ВСПЛЫЛИ ВООБЩЕ ЛИПОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ НА ЛЖЕКРЕДИТ ПО ЛЖЕПРИКАЗУ ПО ЛЖЕПРИКАЗНОМУ ДЕЛУ НА ЛЖЕКРЕДИТ, а в суде как лжедолг за якобы газ . ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ, ЧТО ПОДСТРОИЛА МОШЕННИК-СУДЬЯ МАКАРЕНКО, КОГДА ПЕРЕД ПЕРЕДАЧЕЙ ПО ПОДСУДНОСТИ ЕЙ ВИДИМО НАДО быЛО ПОЛУЧИТЬ МОИ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, ПОЭТОМУ ОНИ , КАК ПОНИМАЕТЕ ВЫШЕ УГОЛОВНИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МАКАРЕНКО -МОШЕННИЦЫ С ПРАВООХРАНИЕЛЬНЫМИ БАНДИТАМИ НАЙТИ ЛЕГКО, КАК ОНА ЭТО СДЕЛАЛА НЕ ЗАКОНО ВЫЗОВ МЕНЯ В КАЧЕСТВЕ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ УЖЕ НА ЗАСЕДАНИЕ ОТ СУДЬИ БЕРЕСТОВОГО АА (БЫВШИЙ ПРОКУРОР, ЗАМЕТЬТЕ, КАК НОГИ РОСТУТ У МА.КАРЕНКНО) СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА В 9-30 , 26.07.2019 В ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НА ЯКОБЫ ДЕЛО СУДЬИ БЕРЕСТОВОГО АА. Я ОТПРАВИЛА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС В ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД https://proletarsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=6765426&case_uid=645028fb-6e50-4781-93ab-ba3232318790&delo_id=1540006 И ОТВЕТ ПРИШЕЛ ОТ суда судьи ТАПЧАНЯН, ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОХОДИТ ЕЕ ДЕЛО с единоличным решением и нет дел с присяжными заседателями И НИКАКИХ ДЕЛ СУДЬИ БЕРЕСТОВОГО АА. С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЛЙ НЕ ПРОХОДИТ В СУДЕ. ЧТО ЭТО ЛОЖЬ. ЛОЖЬ ЕЩЕ И В ТОМ, ЧТО ПО ЗАКОНУ НА ЗАСЕДАНИЕ ПРИСЯЖНЫМ ЗАСЕДАТЕЛЕМ МОГУТ ВЫЗЫВАТЬ ТОЛЬКО ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, А БЕРЕСТОВОЙ НАРУШИЛ ЗАКОН, ОН, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ МОИ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ МОШЕНИКА-СУДЬИ МАКАРЕНКО ВЫЗВАЛ МЕНЯ НЕ ЗАКОННО, А ПОТОМ ЕЩЕ ГОД ПРИКРЫВАЛСЯ ГАЗЕТКОЙ, ЧтО ТИПА ТАМ МОЯ БЫЛА ФАМИЛИЯ, НО Я ЗАКОНЫ ЗНАЮ, ТАМ КАНДИТАТЫ , А НЕ ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ. СО МНОЮ АДМИНИСТРАЦИЯ И СУДЫ НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЛИ , А ПРИСЯЖНЫЙ ЗАСЕДАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ПОДПИСАТЬ СНАЧАЛА В АДМИНИСТРАЦИИ, А ПОТОМ В СУДЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОСЛЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ В ПРИСЯЖНЫЕ И ЧТОБЫ ЕГО МОГЛИ ДОПУСТИТЬ К УЧАСТИЮ В ЗАСЕДАНИЯХ СУДА И ГОД УЖЕ ДОЛЖЕН БЫЛ РАБОТАТЬ, ТАК КАК ИХ ВЫБИРАЛИ В 2018, А ОНИ ФАЛЬШИВЫЙ ВЫЗОв В ПРИСЯЖНЫЕ ПРИСЛАЛИ уже на заседание без подписанных бумаг на присяжного заседателя В 2019 ,КАК ПОНИМАЕТЕ ЭТО ФИКЦИЯ, ИМ НАДО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ МОИ ДОКУМЕНТЫ, ЧТОБЫ ОФОРМИТЬ НА МЕНЯ ПОДДЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В СУДЕ ОНИ ПРОВЕЛИ ФАЛЬШИВОЕ ДЕЛО ОТ ЛИПОВОГО ЮРЛИЦА С ЛИПОВЫМ ИНН НА ЯКОБЫ ДОЛГ ЗА ГАЗ С ОЖИВЛЕНИЕМ МЕРТВЫХ АБОНЕНТОВ, ЧТОБЫ ПО ТРОЙНОЙ ЧЕРНОЙ БУХГАЛТЕРИИ ПОЖИВИТЬСЯ С МОИХ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ ПО ФАЛЬШИВЫМ БУМАГАМ с подделкой в дальнейшем под лжекредит! приставы фссп,обэп, мошенники межрегионгаза , поддельники в сбе ре , в судах и так далее в станице отрадной убивают население фальшивыми долгами за якобы газ, потом подделывают их под фальшивые кредиты и как это все опг выходит за пределы отрадненксого района и как такое же существует в других районах краснодарского края , да и всей россии, видимо размножаются т.вари из а.д..а. и создают кущевки №2. И очень интересно, что это за Мака.ренко в се.ле ру.дь, где кривом.маз с газораспределения, который по фальшивым актам на мервого абонента преступно влез и обрезку газопровода провёл и одновременно газо.провод ему ведёт мака.ренко, А остальные люди без подключения. Что за мака.ренко, которые бесчинствуют? Кривомаз! Престу.пник!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2020-12-08 23:45
О злоупотреблении властью.

Полномочия последних 20 лет - руководитель Московского городского суда.

Имя - Егорова О.А.

В момент исполнения полномочий занималась легализацией действий должностных лиц судов, номенклатуры органов власти, юридических лиц, действующих хозяйствующих субъектов, и руководителей юридических лиц.
Системный выгодоприобретатель.

Полномочия текущие - советник руководителя региона Москва Собянина С.С. по взаимодействию с судами.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Константин 2020-12-08 12:29
Конституционный Суд Российской Федерации разрешил судьям совершать подлог, а вышестоящим судам - укрывательство. Смотрите жалобу и определение.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Ж А Л О Б А
на нарушение конституционных прав гражданина
частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 144
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 9 сентября 2020 года

29 декабря 2018 г. судья Коптевского районного суда города Москвы Петрова Вера Игоревна при рассмотрении гражданского дела № 2-2288/2018 по иску Тищенко Константина Михайловича к Саженкову Юрию Викторовичу и Селивёрстову Вячеславу Ивановичу о защите авторских прав, с участием третьего лица редакции журнала «Вестник Московского университета», в помещении Коптевского районного суда города Москвы по адресу: город Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских, дом 31, корпус 2, из личной заинтересованности с целью не допустить возражений со стороны участвующих в деле лиц внесла в протокол судебного заседания заведомо ложные сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также о неизвестности причины их неявки в судебное заседание, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, который в качестве основания уголовной ответственности устанавливает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве преступления – виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое под угрозой наказания (часть 1 статьи 14). При этом в действиях судьи Коптевского районного суда города Москвы Петровой Веры Игоревны имеются все признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 292 (Служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она является должностным лицом, – это субъект данного преступления; 29 декабря 2018 г. она внесла в протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-2288/2018 заведомо ложные сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также о неизвестности причины их неявки в судебное заседание – это объективная сторона преступления; совершение Петровой Верой Игоревной указанных действий умышленно из личной заинтересованности – это субъективная сторона преступления; посягательство на государственную власть и интересы государственной службы – это объект преступления.
При таких обстоятельствах суды, обнаружившие в действиях судьи Петровой Веры Игоревны признаки преступления, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сообщают об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда, Московский городской суд и Верховный Суд Российской Федерации отказались применять часть 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении, соответственно, определения от 18 июня 2019 г., определения от 30 сентября 2019 г. и определения от 30 декабря 2019 г.
Коптевский районный суд города Москвы, Московский городской суд, Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации также отказались применять это требование гражданского процессуального закона при постановлении, соответственно, определения от 9 августа 2019 г., апелляционного определения от 4 октября 2019 г., определения от 2 марта 2020 г. и определения от 22 июня 2020 г.
Неприменение судами части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство всех перед законом и судом, так как исключает применение указанной нормы гражданского судопроизводства к судье, в действиях которого обнаруживаются признаки преступления, из-за должностного положения судьи, что фактически является противоправным несообщением о преступлении и его укрывательством.
12 марта 2019 г. заявитель обратился в Следственный комитет Российской Федерации с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Коптевского районного суда города Москвы Петровой Веры Игоревны по признакам преступления, предусмотренного статьёй 292 (Служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было перенаправлено для рассмотрения в Коптевский межрайонный следственный отдел города Москвы.
26 августа 2019 г. заявитель обратился в Следственное управление по Северному административному округу города Москвы с устным заявлением об обнаружении в действиях судьи Коптевского районного суда города Москвы Петровой Веры Игоревны признаков преступления, предусмотренного статьёй 292 (Служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации.
9 сентября 2019 г. заявитель обратился в Главное следственное управление по городу Москве с устным заявлением об обнаружении в действиях судьи Коптевского районного суда города Москвы Петровой Веры Игоревны признаков преступления, предусмотренного статьёй 292 (Служебный подлог) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Во всех случаях следователи и руководители следственных органов отказались принять и проверить сообщение заявителя о совершённом судьёй преступлении, что противоречит назначению уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (пункт 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а также обязанности этих должностных лиц принять и проверить сообщение о любом совершённом преступлении, которая возложена на них частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Савёловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 г., апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 декабря 2019 г., постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы на незаконность отказа Следственного управления по Северному административному округу города Москвы принять и проверить сообщение о преступлении, совершённом судьёй.
Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 27 сентября 2019 г., апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 декабря 2019 г., постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2020 г. жалоба заявителя на незаконность отказа Главного следственного управления по городу Москве принять и проверить сообщение о преступлении, совершённом судьёй, оставлена без удовлетворения.
Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 г., апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 февраля 2020 г., постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2020 г. и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2020 г. жалоба заявителя на незаконность отказа Коптевского межрайонного следственного отдела города Москвы принять и проверить сообщение о преступлении, совершённом судьёй, оставлена без удовлетворения.
При этом следственные органы и суды принимали решения не в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который является федеральным законом, а на основании неправильно применяемого ведомственного нормативного правового акта – Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72.
Неисполнение следственными органами обязанности принять и проверить сообщение о любом совершённом преступлении, которая предусмотрена частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и неприменение судами данной нормы закона при рассмотрении жалоб заявителя на отказ следователей и руководителей следственных органов принять и проверить заявление о совершении преступления судьёй, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей равенство всех перед законом и судом, так как исключает применение указанной нормы уголовного судопроизводства к судье, в действиях которого обнаруживаются признаки преступления, из-за должностного положения судьи.
Отказ следственных органов и судов применять данную норму уголовно-процессуального закона не соответствует статье 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, потому что гарантия охраны прав потерпевших при таких обстоятельствах состоит в соблюдении закона путём исполнения следственными органами обязанности принять и проверить заявление потерпевшего о любом совершённом преступлении, в том числе судьёй, которая возложена на них частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исполнения судами обязанности применить данную норму закона при рассмотрении жалобы потерпевшего на отказ следователей и руководителей следственных органов принять и проверить заявление потерпевшего о совершении преступления судьёй.
Таким образом, отказ судов применять требования части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обнаружении в действиях судьи признаков преступления в ходе рассмотрения судом гражданского дела, а также отказ следственных органов и судов применять часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: первыми – при рассмотрения заявления потерпевшего о преступлении, совершённого судьёй, и вторыми – при рассмотрении жалобы потерпевшего на отказ следственного органа принять и проверить сообщение о любом совершённом преступлении, в том числе судьёй, не соответствует статье 52 Конституции Российской Федерации, нарушает установленное статьёй 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, поскольку исключает применение указанных норм гражданского и уголовного судопроизводства в отношении судьи, в действиях которого имеются признаки преступления, из-за должностного положения судьи, что фактически является несообщением о преступлении и его укрывательством, и, в свою очередь, противоречит статье 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашающей Россию правовым государством, так как в правовом государстве высшей юридической силой обладает закон, а не ведомственная инструкция, и заявление потерпевшего о совершении преступления судьёй должно быть принято и проверено следственным органом в обязательном порядке, а не по усмотрению следователя или руководителя следственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 37, 38, 39, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

п р о ш у:

1. Признать часть третью статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не применяется судами в случае, когда подлежит применению при обнаружении в действиях судьи признаков преступления, не соответствующей Конституции Российской Федерации.
2. Пересмотреть судебные постановления, состоявшиеся в порядке гражданского судопроизводства.
3. Признать часть первую статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не применяется органами предварительного следствия в случае рассмотрения сообщения о преступлении, совершённом судьёй, и судами – при рассмотрении жалобы потерпевшего на отказ следственного органа применить её в случае сообщения о преступлении, совершённом судьёй, не соответствующей Конституции Российской Федерации.
4. Пересмотреть судебные постановления, состоявшиеся в порядке уголовного судопроизводства. К.М. Тищенко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко
Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав
частью третьей статьи 226 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации и частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург
29 октября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина
К.М.Тищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. Гражданин К.М.Тищенко оспаривает конституционность части третьей статьи 226 «Частные определения суда» ГПК Российской Федерации, а также части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 29 декабря 2018 года по инициативе суда была исправлена описка в ранее принятом решении того же суда. При этом, по утверждению К.М.Тищенко, в протокол судебного заседания судьей были внесены заведомо недостоверные сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения судом вопроса об исправлении описки и о неизвестности причин их неявки. Усматривая в этом признаки преступления, предусмотренного статьей 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации, заявитель подал на данное определение частную жалобу, однако определением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2019 года, правомерность которого подтверждена судами кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первый инстанции для решения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением же суда общей юрисдикции от 9 августа 2019 года, также оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, К.М.Тищенко было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и его частная жалоба возвращена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда.
Кроме того К.М.Тищенко подал три заявления (два в устной форме и одно – в письменной) о совершении судьей преступления, по одному из которых должностные лица следственных органов приняли решение об отказе в его принятии, по второму – об отказе в выдаче талона-уведомления о принятии и регистрации, а по письменному сообщению отказали в проведении доследственной проверки. Указанные отказы заявитель оспорил в суде в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Судебными решениями, с которыми согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, жалобы К.М. Тищенко оставлены без удовлетворения, в том числе со ссылкой на пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72).
Согласно позиции заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 52, поскольку исключают возможность их применения органами предварительного следствия и судами в рамках гражданского и уголовного судопроизводств при наличии в действиях судьи в ходе рассмотрения гражданского дела признаков преступления.
Кроме того, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о пересмотре вынесенных с его участием судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть третья статьи 226 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и не предполагает его произвольной реализации судом, который при решении вопроса о необходимости направления в следственные органы соответствующего сообщения должен исходить из оценки всей совокупности обстоятельств дела. Соответственно, часть третья статьи 226 ГПК Российской Федерации, сама по себе не исключающая возможности суда сообщить в органы дознания или предварительного следствия об обнаруженных им в действиях судьи, являющегося должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, признаках преступления, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в свою очередь, прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).
Вместе с тем, согласно пункту 20 Инструкции об организации приема,
регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации; в связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления; при этом заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При оценке действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, ни статья 144 УПК Российской Федерации, ни иные положения этого Кодекса не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой его статьи 7 законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 июня 2018 года № 1417-О и от 25 июня 2019 года № 1776-О).
Оценка же правомерности конкретных судебных актов, принятых в отношении заявителя, в том числе с точки зрения правильности выбора судами норм права, подлежащих применению при их вынесении, на что, по существу, направлены доводы его жалобы, как и пересмотр этих судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
№ 2507-О


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Николай Афанасьевич 2020-12-02 16:34
Уважаемые граждане Российской Федерации!

Разделяем Вашу обеспокоенность в связи с плачевным положением правосудия и фактическим отсутствием законности в стране.

К сожалению, события последний лет подтверждают все Ваши разочарования на справедливость и правосудие.

Как известно из открытого обращения федерального судьи из Курской области С.Сидорова, в 2017 году в отношении него были совершены преступления и последующие злоупотребления по прекращению его полномочий.

Известно также, что Конституцией РФ и федеральным законодательством закреплены гарантии независимости, неприкосновенности и несменяемости судей.
В 2017 году в отношении судьи совершены преступления, впоследствии оказано давление с целью прекращения полномочий, в последствии с целью того/, чтобы судья перестал добиваться правосудия решили его привлечь к уголовной отвествкенности якобы за ложные показания.
Лживость и лицемерие лиц, которые считают себя "судьями", борющихся с судьей поражаби наглостью и мерзостью.
Обо всем этом знает председетель ВС РФ господин Лебедев!


Общество желает знать по какой причине приговор Фатежского районного суда Курской области от 08 ноября 2018 года, вынесеный по уголовному делу, как и апелляционное определение Курского областного суда от 05 марта 2019 года, по уголовному делу, рассмотренному откытых судебных заседаний не размещены до настоящего времени в открытом доступе сети Интернет.

Очевидно, что молчание должностных лиц, в том числе Президента РФ, Председателя Верховного Суда РФ, на смелое и откровенное заявление судьи о злоупотреблениях властными полномочиями связано с обоснованными заявлениями судьи.

Если злоупотребления властными полномчиями по прекращению полномочий судей очевидны, то какие тогда гарантии правосудия в стране.

На что могут рассчитвать обычные граждане страны, если даже судьи, потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властными полномочиями не могут добиться правосудия?

Открыто, бессовестно избавляются от честных и добросовестных судей! Не боятся творить беззакония и злоупотреблять властными полномочиями!

Примите искренние соболезнования за то, что у нас в стране такой Президент, которому интересны только интересы олигархов, а нас, граждан России, считают за кукол, которым можно потерпеть и потерпеть.

Печально и больно видеть здесь, как граждане пытаются добиться правосудия, взывают к истине.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2020-11-29 09:50
О злоупотреблении властью.
О воспрепятствовании правосудию с использованием своего служебного положения.
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации.

Я покупатель на платном рынке услуг ЖКХ.

Продавец – организация, управляющая МКД.

В случае, когда продавец не ведет финансовую и хозяйственную деятельность в соответствии с законом, в том числе продает мне услуги ЖКХ, не отвечающие требованиям законодательства, включая
• обеспечение безопасности, в том числе содержание в надлежащем виде вентиляционных коробов, межпанельных швов, мусоропроводов – общее имущество МКД,
• правомерные расчеты, в том числе учет показаний ОДПУ тепла, после установки домового счетчика учета (№261-ФЗ), при расчетах с потребителями МКД, (ЖСК «Дегунино-7» свидетельствовал расчеты за метр в квадрате и выставлял к оплате),
• законные начисления ЖКУ (ЖСК не принимал решения в условиях норм законов),
• направление ответов (354-ПП, 731-ПП, 331-ПП) на заявления гражданина, полученные руководителем юридического лица, управляющего МКД,

я прекращаю производить оплату за ЖКУ, которые не подтверждены руководителем организации, управляющей МКД, (не направлены ответы на требования потребителя),
• расшифровками формул расчетов за подачу тепла (не направлены ответы на требования потребителя),
• детализацией начислений за жилищные услуги,
• обоснованием начислений за услуги, не выполненные, не оказанные в течение отчетного года, (не направлены ответы на требования потребителя),
• документами о выполненных работах в МКД, оказанных жилищных и коммунальных услугах.

В момент когда руководитель ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В., главный бухгалтер Зубина Е.К действовали в своих интересах, в пользу 3-х лиц, которые установили нужную для членов ЖСК власть, я обращалась
- в органы власти региона, и получала ответы не по существу обращений,
- в федеральные органы, за установлением контроля над властью региона Москва на платном рынке ЖКХ.

Представители органов власти свидетельствовали неуважение гражданину Российской Федерации своими отписками, своей некомпетентностью, бездействием в пользу выгодоприобретателей платного рынка ЖКХ, многолетними длящимися действиями в пользу организации, управляющей МКД, системного получателя субсидий из бюджета региона Москва.

Судья Тимирязевского районного суда города Москва Филиппова Оксана Викторовна (с 18.07.2019 судебная коллегия 8 по гражданским делам, Московский городской суд) не осуществляла служебные действия для установления причин, которые явились основанием для следствия, с которым ей поручила разбираться председатель суда Куленева Елена Юрьевна.

Перед судьями номенклатуры Егоровой О.А. с типовыми судебными действиями в пользу организаций, управляющих МКД, стоит основная задача - типовое судебное решение в пользу юридического лица, управляющего МКД.

Нет судебных действий в защиту прав граждан Российской Федерации.

Судья Филиппова О.В. даже не понимала целей подачи ходатайств по истребованию документов, сведений, доказательств исковых требований юридического лица, который продает ЖКУ.

Служебные действия судья Филиппова О.В. осуществляла в силу внутренних убеждений:
- протоколы, отражали только то, что судья считала существенным,
- первые ходатайства оставляла «открытыми», затем отклоняла (1 из 25 принято к исполнению - ходатайство о применении срока давности),
- создавала условия в судебном процессе для юридического лица, управляющего МКД и представителя по доверенности через разные процедуры судебного процесса и служебные действия.

Сущность судебного решения Филипповой О.В. – гражданину Российской Федерации никто не должен, ни органы власти, ни юридическое лицо – продавец ЖКУ на платном рынке ЖКХ.

Расшифровка части сущности судебного решения Филипповой О.В.:
– нелегитимность руководителя юридического лица – не предмет иска,
- вопросы обоснованности действий в свою пользу, бездействия руководителя юридического лица с 2010 до момента подачи исковых требований с принуждением к оплате через судебные решения – не предмет иска,
- представление суду ложных документов, неверных расчетов, необоснованных начислений – на усмотрение судьи в силу внутренних убеждений,
- представление суду ложных устных свидетельств уполномоченным по доверенности ЖСК «Дегунино-7» - на усмотрение судьи в силу внутренних убеждений.

Итоги:
• принуждение к оплате ложной суммы, умышленно сформированной ЖСК «Дегунино-7» ложной задолженности, через судебное решение от имени Российской Федерации,
• совокупность действий и бездействий органов власти в свою пользу, в интересах юридического лица, управляющего МКД, в выгодах 3-лиц – свидетельство связанности интересов на платном рынке ЖКХ, в том числе с целью извлечения необоснованных выгод, в том числе монетарных,
• легализация (отмывание) действий должностного лица юридического лица, и действий юридического лица, зарегистрированного в условиях законодательства России, и осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации, через судебные решения от имени Российской Федерации.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.