Оставить сообщение на стене
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Не показывайте мне кодекс — покажите мне судью. Рой Кон.
Лента событий на сайте
|
22.03.2023 Добавлено мнение о судье Кузнецова Елена Владимировна 22.03.2023 Добавлено мнение о судье Кузнецова Елена Владимировна 22.03.2023 Добавлено мнение о судье Макарова Татьяна Васильевна | 22.03.2023 Добавлено мнение о судье Сурнина Татьяна Александровна 22.03.2023 Добавлено мнение о судье Доставалов Вячеслав Валерьевич 22.03.2023 Добавлено мнение о судье Филатов Антон Юрьевич |
| Главная | Неправосудные решения | Статьи | Замечания и предложения | Поиск | Стена | Вопрос-ответ | Образцы жалоб и заявлений |
|
|
С Вашей стороны А.А. Лебедев сообщается:
В силу конституционного положения, закрепленного в части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является не допустимым.
Прошу А.А. Лебедева дать коммент к:
Статья 8. (№ 138-ФЗ от 14.11.2002г.)Независимость судей
1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону
По не законным действиям судьи Третьего касационного суда общей юрисдикции Рогачёвой В.В. обратился в Администрацию Президента Рф,( Гарант Конституции РФ ) Генеральную Прокуратуру Рф, Министерство Юстиции РФ, Следственный Комитет РФ
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.
Первая публикация «Стена» 2019-08-31 09:27
ЖКХ_цепи_Судебные решения
Гражданин имеет право обращения в управляющую МКД организацию, органы исполнительной власти, надзорные органы, судебные органы.
Законодательство Российской Федерации гарантирует это право гражданина и его защиту на любом уровне.
Практика применения реализации норм законодательства свидетельствует о цепи исполнения, сложившейся в течение периода с 90-х по настоящее время.
Если в начале 90-х чиновник вышестоящей инстанции еще тебя слышал, если тебя послали, то есть безграмотно обслужили в первичной инстанции, и принимал меры в соответствии с Конституцией РФ и законом, то с середины 90-х все изменилось.
Вышестоящая инстанция не является органом контроля для нижестоящей, несмотря на то, что имеет в своих функциях обязанность контролировать служащих нижестоящей инстанции.
Практическая реализация моего права упирается в цепи неисполнения законодательства организацией, управляющей МКД, первичной инстанцией органа исполнительной власти, вышестоящих инстанций органов исполнительной власти региона и федеральных органов.
Такая же цепь неисполнения характерна для органов контроля и надзора всех уровней.
Таким образом, вышестоящая инстанция не является органом, ответственным за неправомерные действия (бездействия) ответственных должностных лиц своих первичных организаций.
Вышестоящая организация не выходит с проверкой к тем, на кого жалуются. В нарушение №59-ФЗ вышестоящая инстанция направляет этим же структурам на исполнение все обращения.(жалобы, требования, заявления).
Эти цепи круговой поруки, волокиты, пренебрежения к человеку, отмечают граждане, кто хоть когда - либо имел счастье реализовать свои гражданские права, в том числе в сфере жилищных и коммунальных отношений.
Именно эти цепи исполнения своих функциональных обязанностей чиновниками и служащими разных уровней от управы до правительства, ведомств, министерств и служб создают территорию беспредела, хамства и наглости для руководителей, должностных лиц УО, ТСЖ, ЖСК, ЖК, управляющих МКД.
Некоторые органы умудряются формировать локальные документы, порядки исполнения своих служебных обязанностей, в которых фиксируют обязательство не подменять отдельных, и им же направлять на исполнение, не реализуя в служебной практике свои непосредственные обязанности.
Ненадлежащие цепи контрольных и надзорных органов препятствуют гражданам в осуществлении их конституционных прав, свобод и законных интересов.
Эти цепи, вместо осуществления своих прямых обязанностей, направляют граждан в суд, и мне указывают в ответах не по существу обращения "Идите в суд".
Чья выгода в цепи исполнения?
Основано на реальных событиях, практике применения законодательства в отношениях с представителями органов власти.
Мотивированные оценочные суждения являются результатом многолетней реализации права на своевременное получение полной и достоверной информации об управлении МКД, на своевременное получение документов, подтверждающих выполненные ЖСК работы и оказанные услуги, на получение платежного документа, соответствующего требованиям законодательства, на получение полной и достоверной информации о легитимности органов управления МКД, о содержании и надлежащем использовании общего имущества МКД, о правомерности начисления платежей за жилищные и коммунальные услуги собственникам МКД, о законности расчетов, о финансовой и хозяйственной деятельности организации, управляющей МКД, о соответствии выборных органов МКД и должностных лиц законодательству.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.
Первая публикация «Стена» 2019-08-31 08:38
ЖКХ_рынок_Судебные решения
Есть разные рынки у нас. Одни регулируются, и есть регулятор. Другие - не регулируются, и регуляторы отсутствуют.
Нерегулируемый рынок ЖКХ сопровождается нерегулируемым рынком юридических услуг. Действуя в интересах друг друга, извлекают выгоду, в том числе монетарную.
ЖКХ_территория.
Есть разные МКД. Есть разные панельные МКД. Один МКД серии П-44 отличается от другого качеством постройки, качеством управления, составом собственников.
К власти управления МКД приходят разные и по-разному.
Всегда в соответствии со своими частными интересами.
Обслуживая группу интересантов пренебрегают правами других граждан, проживающих в МКД, игнорируют их требования и законные интересы.
В этих гражданских отношениях не руководствуются Конституцией государства моего рождения, ГК РФ и ЖК РФ.
ЖКХ_риски граждан.
Одна страна, одно законодательство.
В этих условиях неравные обязанности у организаций, управляющих МКД, много прав, и вседозволенность должностных лиц.
Одни с лицензией, другие - нет. Одним - аттестация, другим - нет.
И контроль над организациями, управляющими МКД, таким же образом функционирует. Одним - меры воздействия, другим многолетнее покровительство.
Риски граждан, в созданных условиях рынка жилищных и коммунальных услуг, обеспечиваются "чванством чиновников" органов контроля и надзора, и поддерживаются юристами, формирующими отписки в ответ на обращения, вместо конкретных мер, исполнения функций, предусмотренных законодательством и надлежащего обслуживания граждан. Этими действиями создаются препятствия не только в части неисполнения служащими своих прямых обязанностей, но и формируется база, которая мешает в доказательстве нарушений конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.
Не решая вопросы граждан в первичной инстанции обслуживания - органе исполнительной власти, обязанные обслуживать, направляют гражданина "Идите в суд".
Таким образом, одни юристы и подписанты ответов, направляют граждан к другим юристам.
Следовательно, рынок ЖКХ поддерживает рынок юридических услуг.
Гражданам - пролонгированные риски всех видов.
ЖКХ_связанность.
Очередной захват власти в МКД осуществлен группой интересантов в декабре 2005 года. Собрание собственников не получилось в общеобразовательной школе, но "состоялось" в месте расположения отделения партии. Сразу были произведены действия, отчетливо характеризующие интересы пришедших к управлению: замена персональных почтовых ящиков на антивандальные с передачей ключей дежурным подъездов, увольнение прежнего персонала и найм "своих", отказ от договоров организаций, обслуживающих МКД.
Ничего не напоминает?
Правильно - рейдерство.
МКД - это как маленький заводик, захватил и доступ к власти управлять и пользоваться денежными средствами тебе обеспечен.
А какие денежные средства на расчетном счете организации, управляющей МКД?
Правильно - денежные средства собственников жилых и нежилых помещений МКД.
Одна из листовок периода захвата власти в МКД в 2005 году содержала один из основных признаков, причину таких действий - прежний состав коллегиального выборного органа потребовал представить документы, подтверждающие действия членов ЖСК в момент строительства ЖСК и ввод МКД в действие.
ЖСК был создан в момент зарождения кооперативного движения в начале 90-х для строительства дома.
Действия очередной группы захвата не были бы возможны без связанности с различными представителями органов власти района, округа, региона.
Разве не эти органы представляют органы контроля над организациями, управляющими МКД независимо от статуса и способа управления?
Не они ли, те самые органы надзора, создающие условия для обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан?
Основано на реальных событиях, является оценочным мотивированным суждением, основанным на многолетнем опыте решения вопросов нерегулируемой сферы ЖКХ.
ЖКХ_деньги!
Самое удивительное начинается в момент получения должностным лицом ЖСК доступа к персональным данным граждан, проживающих в МКД, и в момент доступа к расчетному счету организации, управляющей МКД.
Добросовестная организация и ее руководитель, вышедшие на рынок оказания жилищных и коммунальных услуг гражданам, казалось бы, должны ответить на вопросы плательщика ЖКУ о начислениях, их правомерности, достоверности, представить документы, подтверждающие обоснованность и расчеты бухгалтера ЖСК, представить документы, подтверждающие выполненные работы и оказанные услуги.
Если плательщику ЖКУ МКД не предоставляют по его требованиям устным и письменным в течение длительного периода ответы и подтверждающие документы, значит ли это, что на рынок ЖКХ_услуг вышла недобросовестная организация?
Для плательщика ЖКУ МКД - значит.
Для контрольных и надзорных органов - нет.
Всякий раз, при смене бухгалтера ЖСК, у граждан, проживающих в МКД, возникает задолженность.
В 2011 г. эта смена обнаружила и новый стиль управления. Видимо, совместно с должностным лицом ЖСК, бухгалтер проводила сверку (это так и осталось неизвестным, на обращение ответа не последовало), но в подъездах МКД стали вывешиваться списки квартир с задолженностью "после сверки".
Обоснование этого явления задолженности я не получила и по сей день.
Таким образом, являясь плательщиком жилищных и коммунальных услуг в МКД, я оплачиваю ЖКУ, в составе которых "Управленческие расходы", в составе которых денежное вознаграждение за труд, в том числе руководителя организации, управляющего МКД, и бухгалтера (иногда "главного бухгалтера", так указывает ЖСК).
Следовательно, помимо того, что я оплачиваю некачественные услуги, я оплачиваю действия должностного лица ЖСК, и бухгалтера, которого он нанял на работу.
Значит ли это, что плательщик ЖКУ имеет право на получение своевременной, полной и достоверной информации обо всех движениях за весь период по лицевому счету, обо всех движениях должностного лица ЖСК, оператора по №152-ФЗ, со всеми сведениями, к которым он имеет доступ, в том числе персональными?
Значит - отвечаю я.
Органы контроля, надзора и другие - отвечают "нет".
Значит ли это, что плательщик ЖКУ имеет право на своевременный доступ к реестру платежей ЖСК и документам, в том числе платежным, подтверждающим перевод денежных средств граждан - потребителей ЖКУ ресурсоснабжающим организациям?
Значит - отвечаю я.
Органы контроля, надзора и другие - отвечают "нет".
Организация, управляющая МКД, третье лицо в цепочке переводов граждан за ЖКУ.
Кому выгодно содержать посредников в сфере ЖКХ?
Кто формирует законодательные инициативы и продвигает, ущербные для граждан, законы в сфере жилищных отношений?
Выгодоприобретатели известны гражданам, которые ничего не могут добиться от управляющих организаций МКД и их должностных лиц.
ЖКХ_деньги на нерегулируемом рынке - это чья выгода?
Мои оценочные суждения основаны на реальных событиях, имеющих пролонгированные действия, из которых, получателем денежных средств за ЖКУ, а также третьими лицами, извлекается выгода, необоснованная.
Председателю судебного состава А.А. Лебедеву
Уважаемый председатель судебного состава Алексей Александрович.
Получил Ваш ответ на моё обращение. Ответом не удовлетворён. Я напомню Вам, что судья Рогачёва В.В. не выполнила требование ст.8 № 138-ФЗ от 14 ноября2002 г. и не соизволила выполнить требование ст.24 п.2, ст. 39 п.2 и ст 75 п.6 Конституции РФ и ФЗ №4468-1 ст. 43. Судебное заседание сознательно проведено без моего оповещения и присутствия.
Мною принято решение обратиться к Президенту РФ, Гаранту Конституции РФ… для восстановления моих нарушенных прав.
Ставицкий В.И. 14.12.2022 г.
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
На
№ 19/437 от 13.12.2022
Квалификационная коллегия судей Чувашской Республики, полномочия
которой закреплены в статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года }
ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон),
на Вашу жалобу на действия судьи Арбитражного с: Чувашской Республики
Чувашии Андреевой С.В. сообщает, что коллегия действует согласно настоящему
Закону и возложенным им на нее обязанностям, не выходя за рамки наделенных
полномочий.
Из доводов Вашей жалобы усматривается, что Вы не согласны с решением,
вынесенным под председательством судьи Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии Андреевой С.В. по делу № А79-181/2021.
Разъясняем Вам, что квалификационная коллегия судей
инстанцией не является и не вправе давать какую-либо оценку законности и
обоснованности процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретных
судебных дел, состоявшимся по ним судебным актам, а также вмешиваться в
рассмотрение дела, не осуществляет контроль (надзор) над судопроизводством и
делопроизводством в судах и не наделена полномочиями ревизии судебных актов с
целью установления наличия оснований для применения к судье мер
дисциплинарной ответственности, поскольку это находится вне ее компетенции.
Также положение статьи 5 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» обязывает органы
судейского сообщества, в том числе и квалификационную коллегию судей,
осуществлять свою работу при неукоснительном соблюдении принципов
независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
Между тем законность и обоснованность вынесенных судьями су
актов и их процессуальных действий может быть проверена судом вышестоящей
инстанций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии © пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю
мотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении с:
дисциплинарного проступка и если разрешение поставленных в жалобе вопросов
не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.
Таким образом, рассмотрение вопросов, изложенных в Вашей жалобе, не
относится к компетенции Квалификационной коллегии судей Чувашской
Республики.
Председателю ККС Чувашии
Григорьеву Ивану Степановичу
13.12.2022, мне поступили два ответа(№ 19/437 и № 19/438 от 03.12.2022), на моё обращение по рассмотрению противоправных действий Новочебоксарского городского суда
(М-2515/2021, М-2605/2021, М-1796/2022, 33а-4258/2022, 33-294/2022, 33-276/2022, 9а-35/2021, 33-5071/2021)
Суд, в нарушение ст. 46 Конституции РФ отказал мне в принятии и рассмотрении моих обращений на нарушения, допущенные Шабариной С.Л., арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества(дело А79-181/2021, А79-11777/2021).
Нарушения:
1. Нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
2. Нарушение Федерального закона "О страховых пенсиях";
3. Нарушение, предусмотренное ст. 125 УК РФ и ряда иных ном права.
Ответы(№ 19/437 и № 19/438 от 03.12.2022) члена ККС и Вашего заместителя А.Трусова, как ранее направленные ответы, являются свидетельством нарушения ст. 46 Конституции, направление ответов без рассмотрения Коллегией - преступлением, предусмотренным УК РФ.
Прошу, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пояснить:
1. Отказ ККС в рассмотрении "по существу" моих обращений.
2. Пояснить Ваше личное отношение к следующему:
"В соответствии © пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы
квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без
рассмотрения в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьёй
дисциплинарного проступка и если разрешение поставленных в жалобе вопросов
не относится к компетенции квалификационных коллегий судей".
3. Каким образом ответ члена стал приниматься как ответ Коллегии?
Мнения остальных членов - неизвестны. К тому-же, как я полагаю определения судьи и члена коллегии - Андреевой С.В., по делу А79-181/2021, являются свидетельством нарушения ст. 305 УК РФ?
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.
Первая публикация «Стена» 2019-08-31 07:22
ЖКХ_юридические услуги_Судебные решения.
10.05.2017 суд первой инстанции принял 1- й иск года.
Система имеет ряд преимуществ - консолидированные действия с целью достижения и защиты своих интересов.
Эти действия создают препятствия мне в реализации конституционных прав, свобод и законных интересов.
Купюры:
«Исковое заявление об истребовании документов
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ обращаюсь в Тимирязевский районный суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 4 ГПК РФ прошу Тимирязевский районный суд о возбуждении гражданского дела по настоящему заявлению.
Многоквартирным домом по адресу управляет ЖСК «Дегунино-7 », Председатель Правления Зеленский А.В.
Руководителю управляющей в доме организации ЖСК «Дегунино-7»Зеленскому А.В. 09.01.2017 направлена претензия от 27.12.2016 №156.
Претензия потребителя ЖКУ МКД от 27.12.2016 №156 получена 13.01.2017 адресатом.
Единоличному исполнительному органу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. следовало направить мне документы, перечисленные в указанной претензии.
В связи с отсутствием ответа исполнителя платных ЖКУ потребителю, плательщику по лицевому счету кв. в досудебный период, прошу Тимирязевский районный суд города Москвы истребовать у должностного лица ЖСК «Дегунино-7 » Зеленского А.В. следующие документы:
1. Предварительное заключение Александровой О.А. «о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, п. 2.1.1. договора №05/04-16 от 05 апреля 2016 года.
• Если «по желанию заказчика» Зеленского А.В. предварительное заключение представлялось Александровой О.А. устно, следует направить письменное полное изложение устного заключения генерального директора ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРСИБ" Александровой О.А.
2. Акт о выполненных юридических услугах на сумму 30000= российских рублей «акт приемки услуг, который составляется в 2-х экземплярах», п.4.1, п.4.2 договора №05/04-16 от 05 апреля 2016 года.
3. Акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписанные сторонами по договору в соответствии с условиями договора №05/04-16 от 05 апреля 2016 года.
4. Расчетные документы, подтверждающие действия ЖСК «Дегунино-7» в лице Зеленского А.В. в оплату выполненных работ (оказанных услуг) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРСИБ", ИНН.
5. «Все изменения и дополнения настоящего договора оформляются соответствующими дополнительными соглашениями», п.6.3. договора № от 05 апреля 2016 года.
6. Все документы, относящиеся к предмету договора, раздел 1 договора №05/04-16 от 05 апреля 2016 года, которым стороны договора придали юридическую силу, п.6.4 договора № от 05 апреля 2016 года.
7. Документы заказчика по договору №05/04-16 от 05 апреля 2016 года ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающие происхождение денежных средств ЖСК «Дегунино-7 », использованных в оплату юридических услуг ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРСИБ", ИНН.
Руководителю управляющей в доме организации ЖСК «Дегунино-7 » 06.03.2017 направлена претензия от 05.03.2017 №012.
Претензия потребителя ЖКУ МКД от 05.03.2017 №012 получена 09.03.2017 адресатом.
Единоличному исполнительному органу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. следовало направить мне документы, перечисленные в указанной претензии.
В связи с отсутствием ответа исполнителя жилищных и коммунальных услуг потребителю, плательщику по лицевому счету кв. в досудебный период, прошу Тимирязевский районный суд города Москвы истребовать у должностного лица ЖСК «Дегунино-7 » следующие документы, подтверждающие:
• момент зачисления на расчетный счет ЖСК «Дегунино-7 » денежных средств, направленных плательщиком по лицевому счету квартиры, во исполнение решения Тимирязевского суда города Москвы 28.07.2016, гражданское дело №, в пользу ЖСК «Дегунино-7»,
• целевое использование денежных средств плательщика по лицевому счету кв. , поступивших в пользу ЖСК «Дегунино-7», по решению Тимирязевского районного суда города Москвы.
ЖСК «Дегунино-7 » является ненадлежащим исполнителем, так как поставляет некачественные жилищные и коммунальные услуги, имеет низкое качество управления многоквартирным домом.
Должностное лицо ЖСК, председатель правления Зеленский А.В. систематически нарушает законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ.
Указанные в настоящем исковом заявлении, и в претензии от 27.12.2016 №156 документы по договору на оказание юридических услуг, предметом которого являются только ответчики по иску ЖСК от 14.04.2016 и никто другой (другие), Зеленскому А.В. следовало направить плательщику по лицевому счету в подтверждение произведенной ЖСК предоплаты, об этом требовании законодательства ответчик неоднократно заявляла в ходе судебных заседаний по гражданскому делу № Тимирязевского суда по иску ЖСК.
Указанные в настоящем исковом заявлении, и в претензии от 05.03.2017 №012 документы, являются подтверждением законных действий должностного лица ЖСК Дегунино-7» Зеленского А.В. относительно собственников помещений МКД, в том числе, заявителя настоящих исковых требований.
Зеленский А.В. самостоятельно не сделал этого, не совершил надлежащие действия, а именно не направил письменные ответы собственнику, плательщику по лицевому счету кв., потребителю жилищных и коммунальных услуг, тем самым допустил нарушения, которые противоречат Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Основанием для настоящего иска являются:
• действия правления ЖСК и должностного лица Зеленского А.В. по
управлению домом и обслуживанию собственников помещений многоквартирного дома – потребителей в период с 2006 г. по настоящее время,
• действия представителя по доверенности ЖСК «Дегунино-7» Александровой О.А. в
период судебных заседаний по иску ЖСК от 14.04.2016, гражданское дело № федеральный судья Тимирязевского суда Филиппова О.В., в Тимирязевском суде 05.05.2016, 18.05.2016, 01.06.2016, 14.06.2016, 30.06.2016, 28.07.2016 и в Московском городском суде 24.11.2016,
• документы, подготовленные Александровой О.А. и представляемые
Тимирязевскому суду и ответчикам 05.05.2016, 18.05.2016, 01.06.2016, 14.06.2016, 30.06.2016, 28.07.2016, ответчикам в Московском городском суде 24.11.2016,
• действия должностного лица ЖСК «Дегунино-7 » Зеленского А.В. в период
2016 – 2017 гг. относительно собственников, в том числе плательщика по лицевому счету, в том числе незаконные, влекущие за собой персональные риски,
• действия платного представителя ЖСК в судебном процессе по иску ЖСК , в последующий период получения исполнительных листов, и реализации исполнительного производства.
На 05.05.2017 отсутствуют ответы должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. на письменные претензии, указанные в настоящем иске.
Таким образом, должностное лицо ЖСК продолжает нарушать законодательство России и мои конституционные права, свободы и законные интересы.
Должностное лицо ЖСК Зеленский А.В. не направил ответы на претензии от 27.12.2016 №156, от 05.03.2017 №012 собственника, плательщика по лицевому счету, нарушив действующее законодательство России, в том числе: …
В досудебный период должностное лицо ЖСК не реализовал свою обязанность как исполнитель ЖКУ по надлежащему представлению ответа на обращение (жалобы, заявления, требования и претензии) гражданина, собственника в МКД.
В связи с систематическими нарушениями законодательства, в том числе оставление обращение (жалобы, заявления, требования и претензии) гражданина, потребителя услуг без ответа, нарушения сроков представления ответов и нарушения сроков исполнения обязательств, и в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года прошу:
истребовать у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.:»
19.06.2017 – «Отказать», судья Некряч А.А., Председатель Куленева Е.Ю.
ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРСИБ", находится в состоянии ликвидации
Дата возникновения:8 апреля 2019 г.
Источник:ЕГРЮЛ