Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2021-05-04 09:18
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О нарушении моего права на справедливый суд.
О злоупотреблении властью при исполнении.

Легализуя свои действия от имени Российской Федерации, государственная служащая судья Дементьева Е.И. отмывает длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С., незаконные действия должностных лиц судов региона Москва.

К материалу:
15.08.2019 09:15, 05.09.2019 07:24 Ишмуратова Л.Ю.
18.09.2019 07:14 Дементьева Е.И.
2021-03-29 08:02, 09:55 Стена

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.

Истец
Гражданин Российской Федерации

от 17.03.2018
ЖАЛОБА
О системных нарушениях законодательства России

Основанием для настоящей жалобы явились действия должностного судебного лица, Председателя судебной коллегии в апелляционном судебном заседании 28.02.2018 18:25.

Председатель судебной коллегии получила от истца гражданина Российской Федерации письменное изложение (краткое) выступления в ходе апелляционного заседания с просьбой о приобщении к материалам гражданского дела №02-3373 /2017.

К письменному изложению выступления прилагались ксерокопии документов, подтверждающих в совокупности доводы устного выступления, кратко изложенного на бумажном носителе.

Председатель судебной коллегии, письменное изложение (краткое) выступления в ходе апелляционного заседания приняла для приобщения к материалам дела без документов, подтверждающих изложенное.

Председатель судебной коллегии, открепив приложение к письменному изложению выступления, вернула мне ксерокопии документов, отказав в приобщении их вместе с основным документом, к которому они прилагаются, в приобщении к материалам гражданского дела №02-3373 /2017.

Председатель судебной коллегии допустила неравенство сторон в гражданском процессе.

Председатель судебной коллегии нарушила базовые права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе нормы части 5 статьи 32, статьи 45.

Председатель судебной коллегии действовала по своему внутреннему убеждению, и не основывала свои судебные действия на нормах ГПК РФ, в том числе статье 327, статье 327 (1) .

Таким образом, апелляционная инстанция в лице председательствующего судебной коллегии, 28.02.2018 грубо нарушила мои конституционные права, свободы и законные интересы – не приобщила к материалам дела 23 листа ксерокопий документов, являющиеся приложением к выступлению в апелляционном заседании и поданные с учетом пролонгированного процесса восстановления справедливости, и ознакомления с материалами гражданского дела.
Суд апелляционной инстанции не проверял, нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Следовательно, суд апелляционной инстанции, Московский городской суд, умышленно действует в пользу управляющей МКД организации, и ее должностного лица, ответственного за незаконные действия в период управления МКД.
Об этом свидетельствует совокупность признаков системных нарушений законодательства, в том числе используемые процедуры приема, обработки, направления документов, формирование материалов дела, ведение протоколов судебных заседаний, технология судебных слушаний и принятия решений.
Тимирязевский районный суд города Москвы и Мосгорсуд нарушают:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Таким образом, используя, в очередной раз, недопустимые процедуры в гражданском процессе, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, нарушили мое право на равенство сторон в процессе, на справедливое судебное разбирательство, действуя вопреки нормам права, в пользу моего оппонента.

Следовательно, судьи первой инстанции и судьи апелляционной инстанции, совершали действия по воспрепятствованию реализации моих прав в достижении правосудия в споре физического лица, потребителя, плательщика жилищных и коммунальных услуг с юридическим лицом, ЖСК «Дегунино-7», управляющим МКД.

Требую проведения служебной проверки действий Председателя судебной коллегии в апелляционном судебном заседании 28.02.2018 18:25, Председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю. на соответствие требованиям законодательства, в том числе ГПК РФ, по формированию Тимирязевским районным судом материалов гражданского дела №02-3373 /2017 в апелляционную инстанцию, направления дела в Мосгорсуд.

Усматриваю превышение полномочий, злоупотребления должностными полномочиями ответственными лицами судов, неправомерные судебные действия в пользу ЖСК «Дегунино-7» (Зеленский А.В.), ответчика по гражданскому делу, моего контрагента в сфере жилищных и коммунальных отношений.

Ответ по существу настоящей жалобы направить на электронный адрес, указанный в жалобе, с раскрытием сведений о результатах служебной проверки действий должностных лиц судебных инстанций, мотивированными суждениями на предмет использования судьями региона незаконных процедур в судебных процессах, и принятых мерах по итогам проверки, с приложением документов, подтверждающих правомерность действий должностных лиц первой и апелляционной судебных инстанций.

Приложение – 1 файл (23 листа ксерокопий документов - приложение к выступлению в апелляционном заседании 28.02.2018)».

Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 20.03.2018 22:35
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-04 08:36
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Один из многочисленных действующих видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет пренебрежение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры, интересов выгодоприобретателей.

Неконтролируемый деловой оборот судебных органов - совокупность отмываний, обеспеченная процессуальным произволом, в том числе извращенным пониманием Права.

Вид документа – видеозаписи судебных действий.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.

Истец
Гражданин Российской Федерации

от 17.03.2018
ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписи судебных встреч, судебных заседаний суда первой инстанции, гражданское дело №02-3373 /2017, судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А.
Тимирязевский районный суд и апелляционная инстанция региона нарушают:
• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17".

Направлено 20.03.2018 22:55 http://mos-gorsud.ru/reception




Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Екатерина 2021-05-03 19:35
Хочется пожелать судье Арбузовой Ольге Валерьевне вовремя исправить свои ошибки по жизни и исполнять св работу честно ,по совести. Ибо маятник правды сильно уже раскачался, того и гляди - возмездие не за горами. Советую отказаться от взятки . Бойся Данайцев ,Вам дары приносящие. Надеюсь услышать оправдательный вердикт. Честь имею !!!!

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-03 10:28
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О нарушении моего права на справедливый суд.
О злоупотреблении властью при исполнении функций.

Один из многочисленных действующих видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет неуважение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры, интересов выгодоприобретателей.

Неконтролируемый деловой оборот судебных органов - совокупность отмываний, обеспеченная процессуальным произволом, в том числе извращениями процессуальных документов.

Вид документа – протокол судебного заседания.
Судебный исполнитель, подписант документа - судья Филиппова О.В. (в настоящее время - судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд).

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
Федеральному судье Филипповой О.В.

Истец:
Гражданин Российской Федерации

Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело N 02-0734/2018

Замечания истца на протокол
В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания 14.03.2018, изготовленный, как указано в протоколе, 14.03.2018, доступный для ознакомления в канцелярии по гражданским делам Тимирязевского суда 21.03.2018, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.

Учитывая все обстоятельства судебных заседаний, в том числе и то, что по двум гражданским делам N 02-0733/2018, №02-0734/2018 проводились одномоментно в установленной судом последовательности, и то, что доступ к материалам гражданских дел был обеспечен судьей Тимирязевского районного суда Филипповой О.В. только 21.03.2018 11:30, то в содержании замечаний на протокол судебного заседания от 14.03.2018, считаю допустимым использование сведений уже принятых решений, и оценку судебных действий должностного лица суда первой судебной инстанции при исполнении своих обязанностей в судебных заседаниях.

Настоящие замечания истца содержат указания на полное несоответствие событий, фактов, заявлений, комментариев, действительным событиям, фактам, заявлениям, комментариям, имевшими место быть 14.03.2018 16:15 в судебном заседании.

Тимирязевский районный суд не руководствуется ГПК РФ при формировании указанного протокола.
Тимирязевский суд нарушает ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
- статью 229 «Содержание протокола», статью 230 «Составление протокола»,
- статью 231 «Замечания на протокол» ГПК РФ.
Тимирязевский суд нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации" от 12.12.1993,
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

15.01.2018 истец повторно подала 4 заявления об исковых требованиях от декабря 2016 года, неправомерно возвращенные судьями Заборовской С.И. (1), Некряч А.А.(1), Черкащенко Ю.А.(2), в феврале 2017 года истцу гражданину Российской Федерации.

«В судебное заседание не явились:
Ответчик ЖСК «Дегунино-7».

Наименование ответчика устанавливает истец, ч. 3 ст.131 ГПК РФ.
Таким образом, самовольная замена судьей ответчика, установленного истцом, законом не предусмотрена.
Следовательно, судья Филиппова О.В. продолжает грубые системные нарушения законодательства.

Утверждения на стр. 48 материалов дела не соответствуют действительным событиям в судебном заседании 14.03.2018.

Я заявила отвод судье Филипповой О.В.

Судья читает заявление об отводе и удаляется в совещательную комнату.
Возвращается – зачитывает отказ в отводе.

Судья, действуя по установленной ГПК РФ процедуре, поинтересовалась о ходатайствах.
Истец заявила о 4-х: 1-е – ходатайство об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7», подтверждающих полномочия руководителя и его представителя, 2- е ходатайство об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7», подтверждающих полномочия состава правления юридического лица, управляющего МКД по адресу:, 3- е ходатайство об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – я прошу направить судебный запрос в Департамент городского имущества г. Москвы с постановкой вопроса о предоставлении документов, подтверждающих права собственности на кв. № в МКД по адресу, а также о моменте приобретения и моменте завершения этих прав, 4- е ходатайство об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – я прошу направить судебный запрос в Департамент городского имущества г. Москвы с постановкой вопроса о предоставлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД по адресу , а также о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.

Судья зачитывает избирательно содержание ходатайств истца, а затем объявляет «отказать», стр. 48-50 протокола.

Протокол судебного заседания от 14.03.2018 16:15 не содержит судебных действий судьи Филипповой О.В. – систематически затыкает рот истцу гражданину Российской Федерации, бестактно прерывает, говорит параллельно с гражданином Российской Федерации, безобразное судебное поведение на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей в государственной организации я наблюдаю с 05.05.2016 по настоящее время.

Если в судебном заседании не установлен регламент, и председательствующий в заседании его не озвучивает участникам процесса, то судебные действия судьи Филипповой О.В. следует оценивать как неуважение к гражданину России, в данном случае истцу.

В момент очередного затыкания рта истцу гражданину Российской Федарвции 14.03.2018 в судебном заседании по делу №02-0733/2018, я указала судье на ее судебное поведение в заседании, и ответила на ее повышенные интонации, агрессию и психологическое давление.

Стиль судебного поведения в заседании, личностные характеристики судья достаточно проявила еще в судебном процессе №02-2743/2016.

В судебном поведении председательствующей судьи ничего не изменилось.
Судья Филиппова О.В. вызвала судебного пристава из службы ФССП,
обслуживающей суд, в судебное заседание, который присутствовал в течение всех 2-х заседаний по гражданским делам N 02-0733/2018, №02-0734/2018 14.03.2018.

В присутствии судебного пристава судья снизила тон, не прерывала, не говорила параллельно со мной.

«Протокол – 1. Документ с записью всего происходившего на заседании, собрании, допросе», С.И. Ожегов, Словарь русского языка, Москва, «Русский язык», 1983 г., под редакцией доктора филологических наук, профессора Н.Ю. Шведовой.

Протокол судебного заседания от 14.03.2018 не соответствует критериям документа под названием «Протокол».

Извращения судебные:
«…путем разбрасывания листовок, в которых указано о требовании утвердить уплату целевых взносов».
«…на период требований законодательства никогда с 2010 до момента ввода в эксплуатацию…».
«поэтому истец гражданин Российской Федерации задает условия: предоставьте документы в апреле 2016… ».
«женщина Тарилкина», вместо «Тарелкина».
«я получила акт, подписанный тремя…», так как Тарелкина приходила не одна.
«А разве начальник дома составляет акт только на том основании, что она видит плесень».
«Поэтому у гражданина Российской Федерации встал вопрос об отсутствии вентиляции в квартире с 1998 года по настоящее время она не переведена в прежнее состояние…»

И Тимирязевский суд от моего имени эти извращения фиксирует в протоколе – официальном документе государственного органа, на каком основании?

«имеет право спрашивать, несет обязанность, что истец гражданин Российской Федеарции и сделала на первой стадии»,
«а Зеленский не ответил, ни в апреле 2016, ни после».
Фиксация судом в протоколе под определением «Истец» осуществляется таким образом, что понятие «общее имущество МКД», это ответственность должностного лица ЖСК Зеленского А.В., отсутствует.
«Мне прокуратура пишет, что это мои домыслы, а на самом деле это доводы, подкрепленные документальными фактами».
«Оперативное управление домом между отчетно выбранными собственниками…».
«…и если бы у истца были основания подавать иски в Арбитражный суд, это значит, что если у истца как плательщика по ЖКУ есть обязанность обратиться, то у председателя правления есть обязанность исполнить».
«Исковые заявления 15 февраля впервые были получены судом …»
«И только в феврале 2016 в декабре суд….».
«… то на каком основании суд Тимирязевский и Куленева отписала на исполнение судьям мои исковые заявления..»
«…устанавливали регламент, и не имеете права его нарушать».
«считаю заседание неточным, так ка у суда на момент повторного принятия искового заявления 15 февраля…».
«…который руководит домом…».

и тому подобные извращения до конца протокола.

Купюры из протокола от 14.03.2018 Тимирязевского районного суда, подписанные судьей и секретарем – это свидетельство квалификационного уровня должностного лица судебного органа.

Но этот уровень судебного исполнения и качество судебных действий, в том числе формирования документов Тимирязевского районного суда, дискредитируют истца гражданина Российской Федерации, и помимо устных унижений, я наблюдаю письменные извращения на бумажных носителях суда за подписью судьи Филипповой О.В.

Протокол не содержит предмета каждого из ходатайств в отдельности, и не отражены «определения на месте» суда по каждому из ходатайств истца.
«…в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в ДГИ г. Москвы отказать…», стр. 50 протокола.

«…исходя из предмета и основания иска, характера спорных правоотношений, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам».

Данные утверждения судьи Филипповой О.В. невнятно звучали в судебных заседаниях 14.03.2018 по гражданским делам N 02-0733/2018, №02-0734/2018, приходилось уточнять.

Судья повторяла «в силу характера спорных отношений» во всех случаях моих обращений по этой формулировке, использовала «в силу характера спорных отношений» во всех и разных моментах судебных заседаний, и не представляла судебных мотивированных суждений.

Таким образом, должностное лицо суда судья Филиппова О.В. в очередной раз совершает судебные действия, не руководствуясь Конституцией РФ и законом.
Следовательно, неправомерные действия судьи, нарушения законодательства, в том числе ГПК РФ, нарушают мои конституционные права, свободы и законные интересы.

Хронология событий судебного заседания 14.03.2018, изложенная в протоколе, стр. 48- 53 дела, как и суть событий заседания, не соответствуют действительным событиям 14.03.2018.

Четыре разных ходатайства истца интерпретируются судом «определениями на месте».

Таким образом, судебная волокита 05.03.2018 в судебных заседаниях с формулировками «оставить открытыми», « с учетом Возражений», «отказать», подтвердилась «отказать» по всем 4-м ходатайствам истца 14.03.2018, и прямо указала на злоупотребления должностными судебными полномочиями при исполнении служебных обязанностей.

Следовательно, судебные действия судьи в процессе прямо свидетельствуют об умышленных действиях в пользу моего контрагента в сфере ЖКХ услуг, а также подтверждают преднамеренные судебные действия в процессах по гражданским делам №02-2743/2016, №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017.
15.01.2018 Тимирязевский районный суд повторно принял заявления об исковых требованиях к ответчику, должностному лицу организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленскому А.В.

Отсутствие надлежащей подготовки Тимирязевским районным судом судебных заседаний по двум гражданским делам №02-0733/2018, №02-0734/2018 стало основанием для моих устных ходатайств 05.03.2018 об отложении судебных заседаний.
Судья Филиппова О.В. препятствовала отложению судебных заседаний.
12..02.2018, в момент досудебной встречи, должностное лицо суда, судья Филиппова О.В., не имела в материалах гражданского дела документы, подтверждающие полномочия ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и документы, подтверждающие полномочия его представителя по доверенности.
05.03.2018, в момент судебного заседания по гражданскому делу №02-0733/2018, открывшегося в 11:23 вместо 10:30, должностное лицо суда, судья Филиппова О.В., не имела в материалах гражданского дела документы, подтверждающие полномочия ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и документы, подтверждающие полномочия его представителя по доверенности.
Документы ответчика, которые судья Филиппова О.В. в первой части судебного заседания, в момент представления мной заявления об отводе судьи, 2-х ходатайств, передала мне, Тимирязевский суд якобы получил только 02.03.2018.
Судьей Филипповой О.В. были переданы мне:
1. «Возражения относительно исковых требований Истца от Ответчика, ЖСК «Дегунино-7» от 02 марта 2018 года, подписанные представителем Ответчика Александровой О.А., листов 4,
2. Ксерокопия Устава ЖСК «Дегунино-7», регистрацией от 25 мая 2015 г, листов 10,
3. Ксерокопия Доверенности 77 АВ 1723819 от 01.02.2017 Зеленского А.В. на Александрову О.А., листов 1.
Таким образом, Тимирязевский районный суд, 15.01.2018 повторно принявший заявления об исковых требованиях истца гражданина Российской Федерации, не имел документы, подтверждающие полномочия должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., заявленного истцом ответчиком, ни в момент досудебной встречи 12.02.2018, ни в момент судебных заседаний 05.03.2018, 14.03.2018.

Таким образом, используя, в очередной раз, недопустимые процедуры в гражданских процессах, суд первой инстанции нарушил мое право на равенство сторон в процессе, на справедливое судебное разбирательство, действуя вопреки нормам права, в пользу моего оппонента.

Следовательно, судья первой инстанции Филиппова О.В. в очередной раз действовала по воспрепятствованию реализации моих прав в достижении правосудия в споре физического лица, потребителя, плательщика жилищных и коммунальных услуг с должностным лицом юридического лица, управляющего МКД, ЖСК «Дегунино-7», Зеленским А.В.

С учетом тенденциозности, предвзятости в оценке предмета иска, существа исковых требований, созданием Тимирязевским районным судом незаконных и формальных препятствий истцу гражданину Российской Федерации, мне представляется, что нет смысла указывать все существенные интерпретации в содержании протокола, заверенные и подписанные судьей Филипповой О.В. и секретарем судьи.

В период исполнения судебных обязанностей при формировании протоколов судебных заседаний, следует учесть:
a) в случае, когда в протоколе судебных заседаний нет свидетельства о том, что он велся с помощью технических средств, в том числе аудио- и видео-фиксации, следует или дословно записывать в протокол то, что заявила истец, или излагать, не меняя смысла высказывания,
b) в случае, когда ссылки нет, а зафиксированное секретарем высказывание, подписанное судьей Филипповой О.В., искажает смысл, или вообще не является моим высказыванием, т.е. не принадлежит мне, а является интерпретацией Тимирязевского районного суда, то, возможно, следует делать вывод о том, что судья, подписавший такое содержание протокола, действует намеренно, так как искажает смысл, и расценивать действия судьи в пользу оппонента по гражданскому делу, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
c) в случае, когда протокол не содержит фактических действий, существенных по предмету искового заявления, действия судьи процесса следует расценивать как действие заинтересованного лица в пользу того решения, к которому вела выстроенная технология судебного процесса,
d) в случае, когда существенные факты (по мнению судьи) оппонента зафиксированы в протоколе, а существенные факты другой стороны, в данном случае истца, отсутствуют в протоколе, так как не являются существенными (по мнению судьи), а имели место быть в судебном заседании, следует делать вывод о неравенстве сторон процесса, неравнозначной оценке сторон, умышленном формировании судебного протокола первичной судебной инстанции,
e) в случае, когда налицо тенденциозность и предвзятость, заинтересованность в пользу ответчика по делу, профессиональным решением судьи, руководствующейся Конституцией РФ и законом, как пишет в ответах Председатель суда Куленева Е.Ю., следует удовлетворять заявление истца гражданина Российской Федерации об отводе судьи, тем более, что жалоб истца о системных грубых нарушениях законодательства судьей Филипповой О.В. «достаточно для принятия решения».

Содержание протокола судебного заседания 14.03.2018 не соответствует действительности, полностью искажает события процесса и заявления истца, не отражает существенных фактов, имевших место быть в судебном заседании по иску об истребовании документов у ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.

Формат печатного текста протокола судебного заседания не отвечает требованиям законодательства, в том числе стандартам, установленным в Российской Федерации.

Таким образом, соблюдая стандарты, в том числе печатного документа, в различных видах судебных документов, в том числе определениях (всех видов), решениях, судья Филиппова О.В. не соблюдает стандарты печатного вида протоколов судебных заседаний 05.03.2018, 14.03.2018 гражданских дел №02-0733/2018, №02-0734/2018.

Следовательно, судья Филиппова О.В., ответственное должностное лицо, подписант протоколов судебных заседаний, создает очередное препятствие - ознакомление с печатным документом суда – протоколом судебного заседания, изготовленным не в стандартах требований законодательства.

Следовательно, судья Филиппова О.В., препятствует истцу, осуществляя судебные действия, направленные на воспрепятствование правосудию, так как лишает меня права на ознакомление с судебным протоколом вовремя, в сроки, установленные ГПК РФ, и на условиях изготовления документов государственной организации в стандартах Российской Федерации.

Следовательно, судья Филиппова О.В. проявляет персональную заинтересованность в создании ненадлежащих и незаконных условий для истца судебного процесса гражданина Российской Федерации.

Следовательно, действия судьи не являются справедливыми, и их следует расценивать в пользу ответчика, и собственно, Тимирязевского районного суда.
Изложенные выводы, можно отнести к любому из этапов судебного исполнения с момента принятия исков в декабре 2016 по настоящее время.

Каждый из этапов свидетельствует волокиту суда, заинтересованность суда в отказе, отклонении, в дополнительных незаконных требованиях, что подтверждают судебные действия должностных лиц Тимирязевского районного суда, судебные процессы и ожидаемые решения «отказать».

Судья Филиппова О.В. произвела извлечение из судебного заседания 14.03.2018 существенных оценок и мотивированных суждений истца гражданина Российской Федерации.

Следовательно, осуществила действия обратные тем, что требуют российские и международные стандарты судебного производства.

Федеральным судьей Филипповой О.В. не соблюдается основной принцип правосудия – равенство сторон в судебном процессе: в изложении доводов, в формулировках сторон, формировании документов дела, судебном реагировании в ходе процесса.

В связи с необъективным отражением происходящего действия в ходе заседания судебного процесса, протокол судебного заседания не подтверждает и справедливость правосудия, и его обоснованность,
Действия судьи Филипповой О.В. в процессе свидетельствуют о злоупотреблении своими судебными полномочиями, а именно считать «достаточными» документы, сведения и т.п.

Таким образом, Тимирязевский районный суд позволяет должностному лицу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. и его представителю по доверенности Александровой О.А. осуществлять свои действия не в правовом поле.
Следовательно, судья первичной судебной инстанции нарушает порядок, установленный законодательством, для подтверждения полномочий и юридических лиц, и их должностных лиц,
• прямое указание на персональную заинтересованность должностного лица суда, и Тимирязевского районного суда.
На основании изложенного, услышанного в ходе заседания, увиденного в протоколе судебного заседания, сопоставления на соответствие действительным событиям, высказываниям и комментариям, истец гражданин Российской Федерации решила:
• отсутствие делового поведения в судебных заседаниях, агрессию, психологическое давление, неуважение к стороне процесса – истцу гражданину Российской Федерации;
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• нарушение порядка и условий проведения судебных заседаний, в том числе досудебных встреч;
• нарушение сроков составления и порядка ведения протоколов судебных заседаний;
• извлечение фактов и документов, искажение существенных фактов, событий, высказываний, выступлений в протоколах судебных заседаний, материалах дела;
• низкий уровень судебного разбирательства;
• низкий квалификационный уровень судьи;
• низкое качество исследования существа исковых требований истца гражданина Российской Федерации;
• ненадлежащую подготовку судебных заседаний;
• умышленное искажение действительных событий и высказываний истца,
считать грубейшими системными нарушениями российского и международного законодательства Тимирязевским районным судом г. Москвы, в том числе судьей Филипповой О.В.

Действия Тимирязевского районного суда, судьи Филипповой О.В. и юридические последствия ее судебных действий считать свидетельством о допустимости неправосудных решений через формирование материалов гражданского дела в первичной судебной инстанции:
- именно по этим материалам все последующие инстанции обжалования формируют свою позицию;
- именно первичная судебная инстанция формирует гражданское дело для передачи в апелляционную инстанцию, что, по сути, и по существу надзора со стороны вышестоящей судебной инстанции не является правильным и эффективным для отправления правосудия.
• незнание конституционных прав, свобод и законных интересов истца – гражданина Российской Федерации, собственника жилого помещения, потребителя жилищных и коммунальных услуг;
• формирование и подписание протоколов судебных заседаний, не соответствующих действительным событиям гражданского производства;
• формирование материалов гражданского дела документами ответчика, не соответствующими действительности, ложными как в части содержания документов ЖСК, так и в части своих обязанностей как исполнителя жилищных и коммунальных услуг, руководителя кооператива, должностного лица управляющей организации, представленных Тимирязевскому районному суду;
• грубое нарушение процессуальных сроков на всех этапах с момента принятия 05.12.2016 исковых заявлений истца гражданина Российской Федерации;
• нарушение конституционных прав и законных интересов истца в период подготовки дела, в процессе гражданского дела, в том числе в части отражения существенных фактов исследования материалов процесса и судебного разбирательства в судебных протоколах.

Произвол должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. в управлении многоквартирным домом и нарушении конституционных прав, свобод и законных интересов истца гражданина Российской Федерации, дополняется произволом судебного сообщества Тимирязевского районного суда города Москвы.

Протокол не содержит существенные термины, определения, формулировки, не упоминает имя ответчика, его представителя по доверенности, что свидетельствует не только о типовом формате судебного документа, шаблонном варианте исполнения.

В момент заседания судьей не было заявлено, что ведется аудио, видеозапись.
Таким образом, судебный протокол Тимирязевского районного суда является изложением судом своего понимания происходящих событий, и фиксацией существенных фактов, речей сторон процесса по своему внутреннему убеждению, и в части своего знания и понимания законодательства, практики его применения.

Следовательно, судебные действия должностного лица, подписанта протокола, не соответствующие законодательству, свидетельствуют о превышении им должностных полномочий при исполнении обязанностей независимой судьи.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу.
Настоящие замечания изготовлены в окончательной форме 23.03.2018, переданы в экспедицию Тимирязевского районного суда города Москвы 29.03.2018.
Истец:
"23" марта 2018 г.».



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-03 09:01
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Егорова О.А. , руководитель Московского городского суда 2000 -2020 гг. (советник Собянина С.С. в настоящее время), информирована.

Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона Москва, информирована.

Куленева Е.Ю., руководитель Тимирязевского районного суда, информирована.

Ни одна инстанция не признала действия судьи Некряч А.А. неправомерными, незаконными, профессионально непригодными.

Номенклатура Егоровой О.А., легализует (отмывает) действия должностных лиц юридических лиц, длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

«Квалификационная коллегия судей города Москвы
Председателю коллегии
Ишмуратовой Л.Ю.

от гражданина Российской Федерации

от 07.06.2018
Жалоба
на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А.

Руководствуясь Конституцией РФ и законами, направляю настоящую жалобу для надлежащих действий ККС региона в соответствии с компетенциями коллегии.
Основание:
- системные грубейшие нарушения моих конституционных прав, свобод и законных интересов со стороны Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.).
- незаконные действия должностного лица, судьи Тимирязевского районного суда Некряч А.А по гражданскому делу №02-5302/2016.
Судья Некряч А.А. системно злоупотребляет полномочиями при исполнении служебных обязанностей – не руководствуется Конституцией РФ и нарушает законы.

Грубые системные нарушения законодательства, в том числе ГПК РФ, содержат все гражданские дела судьи Некряч А.А., открытые по искам гражданина Российской Федерации в 2016 -2017 гг., судебные действия судьи в моменты исполнения своих служебных обязанностей.

Настоящей жалобой утверждаю, что судья Некряч А.А. при исполнении служебных обязанностей систематически нарушает ГПК РФ.

Истец по гражданскому делу N 02-5302/2016, возбужденному Тимирязевским районным судом по исковому заявлению гражданина Российской Федерации от 03.11.2016 об истребовании документов у должностного лица организации, управляющей МКД по адресу, Зеленского А.В., принятому экспедицией Тимирязевского суда 03.11.2016 11:35, получила 06.04.2018 судебную повестку по гражданскому делу №13-0176/2018, «СУЩНОСТЬ: о взыскании судебных расходов по г/д №2-5302/16».
12.04.2018 – первое судебное заседание, судья Филиппова О.В.
Судья Тимирязевского районного суда Филиппова О.В. в момент судебного заседания 12.04.2018 13:12 не имела доказательств того, что документы ответчика по делу №02-5302/2016 Председателя Правления ЖСК Зеленского А.В., а именно:
1. «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанные Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., листов 2;
2. Договор №11/11-16 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 11 ноября 2016, лист 1;
3. Платежное поручение №167 от 14.12.2016 на сумму 20000= рублей, лист 1;
4. Выписку по счету ЖСК «Дегунино-7» в АО «» за 14.12.2016, листов 1;
5. Акт от 30 декабря 2016 приема-передачи оказанных услуг по Договору №11/11-16 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 11 ноября 2016, лист 1;
6. Лист А4 «Заседание Правления ЖСК «Дегунино-7», б/н от 28 октября 2016, лист 1,направлены Тимирязевским районным судом истцу по гражданскому делу №02-5302/2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК Зеленского А.В. в соответствии с нормами ГПК РФ.

Следовательно, не подготовилась к началу судебного производства по делу №02-5302/2016 для проведения судебного разбирательства по существу полученного судом пакета документов взыскателя, в том числе «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанные Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., листов 2.

Следовательно, поставила истца гражданина Российской Федерации 12.04.2018 в условия разбирательства по существу, полученного судом «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанные Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., листов 2, без первичных документов заявителя.

В момент открытия судебного заседания истцом по делу №02-5302/2016 истцом гражданином Российской Федерации поданы ходатайства:
1. Ходатайство истца от 12 апреля 2018 об истребовании документов у ответчика по делу, установленного истцом, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, полномочия представителя по доверенности – «отказать».
2. Ходатайство истца от 06 апреля 2018 об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – «отказать».
3. Ходатайство истца от 06 апреля 2018 об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – «отказать».

В связи с подачей исковых заявлений об истребовании документов к ответчику, должностному лицу юридического лица, принявшего на себя функции управления многоквартирным домом ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А. В., имеющих для ЖСК и его должностного лица юридическое значение, связанное с исполнением полномочий по руководству ЖСК и управлению МКД, разрешением вопроса о правомерности полномочий, а также руководствуясь ст. 35, ст. 57 ГПК РФ,
• истец просила направить судебный запрос в ДГИ г. Москвы с постановкой вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на кв. № в МКД по адресу: о представлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД по адресу: , а также предоставлении сведений о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.

Судья Филиппова О.В. не нашла оснований для принятия профессионального судебного решения.

Истец гражданин Российской Федерации заявил о необходимости направления ему полного пакета документов взыскателя и назначения нового судебного заседания.
Истец по гражданскому делу N 02-5302/2016, возбужденному Тимирязевским районным судом по исковому заявлению гражданина Российской Федерации от 03.11.2016 об истребовании документов у должностного лица организации, управляющей МКД по адресу., принятому экспедицией Тимирязевского суда 03.11.2016 11:35, получила 24.04.2018 судебную повестку (Форма 30-сдп), а также ксерокопии документов, направленных судом к заседанию, назначенному 12.04.2018 судьей Филипповой О.В. на 04.05.2018.
Документы ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., необоснованно принятые Тимирязевским районным судом к исполнению не соответствуют требованиям законодательства, в том числе:
• не содержат сведений, подтверждающих полномочия должностного лица
ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• не содержат документов, подтверждающих полномочия Правления ЖСК «Дегунино-7», состав которого избрал единоличным выборным органом Зеленского А.В.,
• не подтверждают право должностного лица Зеленского А.В. быть избранным в состав Правления ЖСК «Дегунино-7»,
• не подтверждают право должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. на представителя, представителя по доверенности в суде,
• не содержат документов, подтверждающих виды работ (оказанные услуг), и стоимость выполненных работ (оказанных услуг),
• не содержат надлежащего заверения.

Таким образом, Тимирязевский районный суд, принявший «Заявление о
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018 от ответчика, должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., не имел документы, подтверждающие полномочия должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., заявленного истцом ответчиком, в моменты исследований материалов дела, судебных разбирательств и назначения судебных заседаний 12.04.2018, 04.05.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций не руководствуются Конституцией
Российской Федерации, ГК РФ, ЖК РФ, нормативными правовыми актами министерств и ведомств, в том числе профильного, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, и нарушают:
• Конституцию Российской Федерации, 12.12.1993,
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.

Таким образом, установленный истцом 03.11.2016 ответчик – должностное лицо ЖСК «Дегунино -7» Зеленский Андрей Викторович, не представлял свои интересы через представителя должностного лица ЖСК.

Судья Некряч А.А. самовольно заменила «наименование ответчика», что подтверждают бумажные и электронные носители материалов гражданских дел, допустила к документам и в судебные заседания представителя ЖСК «Дегунино-7» по доверенности Александрову О.А., генерального директора ООО «Юридическая фирма «ЮРСИБ», решение Тимирязевского районного суда от 13.12.2016.

Право устанавливать ответчика ст.131 ГПК РФ фиксирует за истцом.

Следовательно, изменение судом «наименования ответчика» по своей инициативе законом не предусмотрено.
Судьей Некряч А.А., третье лицо в судебном процессе, не вводилось.

Деятельность ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД на территории Российской Федерации регламентирована Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Раздел V «ЖИЛИЩНЫЕ И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КООПЕРАТИВЫ»
Глава 12, Глава 13

Действуя в своих интересах, ответчик и его представитель по доверенности Александрова О.А., систематически представляют Тимирязевскому районному суду, в том числе и в документах типа «Возражения», «буквальное толкование» статьи 143.1 Раздела VI ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЖК РФ.

Следовательно, должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В., умышленно применяет нормы законодательства, не применимые к ЖСК, членам ЖСК, и не являющимся членами ЖСК собственникам помещений.

Мнение должностных лиц судов строится на ложных сведениях и свидетельствах ответчика, оплачиваемого собственниками помещений МКД, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В, и платного представителя по доверенности ЖСК «Дегунино-7».

Перепечатывание законов – это не доказательство, и доказательством быть не может.

Представленные должностным лицом ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В., подписантом «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, представителем по доверенности Александровой О.А. документы по делу N02-5302/2016, в том числе, полученные истцом 24.04.2018, и указанные в настоящей жалобе на действия судьи Некряч А.А., являются ничтожными, так как:
- не соответствуют законодательству Российской Федерации по существу изложенного,
- не отвечают на предмет «оказания возмездных услуг по представлению интересов в суде» по существу,
- представляют ложные сведения,
- представляют неполные и недостоверные сведения.

На основании материалов гражданского дела N02-5302/2016, материалов ответчика, полученных истцом 24.04.2018 - «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, подписанное Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В. и приложение, исследования указанных материалов, в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, свидетельствую о том, что судья Некряч А.А. проводила судебные мероприятия, исследовала материалы дела, принимала определения и решение в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ответчика и его представителя.

04.05.2018 – второе судебное заседание, судья Некряч А.А.
1. Заявление об отводе судьи от 06.04.2018 – «отказать».
2. Ходатайство истца от 03 мая 2018 об истребовании документов у ответчика
по делу, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., подтверждающих полномочия состава правления юридического лица, коллегиального выборного органа управления МКД, который избрал единоличный исполнительный орган управления МКД – Председателя правления ЖСК, должностного лица ЖСК Зеленского А.В. - «отказать».
3. Ходатайство истца от 06 апреля 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «отказать».
4. Ходатайство истца от 03 мая 2018 об истребовании доказательств в форме
направления судебных запросов – «отказать».
5. Ходатайство истца от 03 мая 2018 об истребовании доказательств в форме направления судебных запросов – «отказать».

В связи с подачей исковых заявлений об истребовании документов к ответчику, должностному лицу юридического лица, принявшего на себя функции управления многоквартирным домом ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А. В., имеющих для ЖСК и его должностного лица юридическое значение, связанное с исполнением полномочий по руководству ЖСК и управлению МКД, разрешением вопроса о правомерности полномочий, а также руководствуясь ст. 35, ст. 57 ГПК РФ,
• истец просила направить судебный запрос в ДГИ г. Москвы с постановкой вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности членов правления ЖСК «Дегунино-7», в том числе присутствующих 4 чел. 28.10.2016 на заседании (ксерокопия протокола б/н от 28.10.2016 на помещения в МКД по адресу:, вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на кв. в МКД по адресу: , вопроса о представлении документов, подтверждающих права собственности на помещение в МКД по адресу:, а также предоставлении сведений о моменте приобретения и моменте завершения этих прав.
6. Возражения истца от 03 мая 2018 на «Заявление о взыскании судебных
расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018, от ответчика, Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского Андрея Викторовича, подписанное Председателем правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В.

Возражение истца от 03 мая 2018 содержит доводы истца, и просьбу «Отказать должностному лицу ЖСК «Дегунино -7» Зеленскому А.В., в оплате судебных расходов ответчика за услуги представителя в суде первой инстанции по исковому заявлению от 03.11.2016, за счет взыскания с истца».

Основание – «ЖСК «Дегунино-7» «понесло расходы на услуги представителя», абз.6 стр. 1 «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018 в связи с тем, что действовало в своих интересах, интересах группы интересантов, третьих лиц, выгодоприобретателей незаконных действий, бездействий должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7».

Судья Некряч А.А. приняла решение 04.05.2018 в интересах ответчика по гражданскому делу №02-5302/2016.

Действия судьи не мотивированы установлением справедливости в гражданском процессе. Системные нарушения свидетельствуют не только о профнепригодности юриста, должностного лица суда.

Системные грубые нарушения законодательства судьей Некряч А.А. с 2016 по настоящее время свидетельствуют о намеренных действиях в пользу оппонента по гражданскому делу, о шаблонных процессуальных документах, о схемах разрешения судебного производства в нужном направлении и к необходимому результату, о злоупотреблении должностными обязанностями судьи, о бесконтрольности со стороны Председателя суда Куленевой Е.Ю., безнаказанности подчиненной Председателя суда.
Это подтверждают материала дела, в том числе протоколы судебных заседаний Тимирязевского районного суда.

ЖСК «Дегунино-7» «понесло расходы на услуги представителя», абз.6 стр. 1 «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2018 в связи с тем, что действовало в своих интересах, интересах группы интересантов, третьих лиц, выгодоприобретателей незаконных действий, бездействий должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7».

Следовательно, и нести расходы «на услуги представителя» за свои бездействия и незаконные действия в управлении МКД, ЖСК должен за счет своих доходов, получаемых в соответствии с Уставом ЖСК «Дегунино-7».

С учетом других системных нарушений законодательства, которые допускает судья Некряч А.А. в период 2016 – 2018 гг, в том числе формирование документов суда по истечении 30 дней с момента принятия решений (определений), проведения заседаний, и в совокупности всех обстоятельств дел и представленных судом документов, все действия судьи Некряч А.А. оцениваю как умышленные, направленные на нарушение моих конституционных прав, свобод и законных интересов.

О грубых нарушениях законодательства должностным лицом суда судьей Некряч А.А. информированы первая, вторая судебные инстанции, ВС РФ, о бездействиях, неправомерных действиях знает ККС региона:
Квалифицирую действия Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.) как воспрепятствование осуществлению правосудия в реализации законных гражданских прав истца гражданина Российской Федерации, и как отсутствие контроля со стороны руководителя первой судебной инстанции над злоупотреблениями судьей Некряч А.А. должностными полномочиями в период с октября 2016 г. по настоящее время.

Считаю, что с 2016 года по настоящее время являюсь свидетелем вопиющего нарушения норм права и организации незаконных решений через судебные решения.
Усматриваю превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) должностным лицом суда судьей Некряч А.А., неправомерные судебные действия в пользу организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., ответчика по гражданским делам, моего контрагента в сфере жилищных и коммунальных отношений.
В связи с повсеместными системными нарушениями законодательства судьей Неряч А.А. с июня 2016 по настоящее время, при исполнении обязанности судьи, требую проведения самостоятельной проверки ККС региона качества исполнения обязанностей государственного служащего, соответствия действий государственного служащего Конституции РФ и законам.
Факты неправомерных действий судьи Некряч А.А. свидетельствуют об игнорировании требований законодательства, и подтверждают следующее:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• низкий квалификационный уровень судьи и судебного разбирательства;
• низкое качество исследования существа исковых требований истца гражданина Российской Федерации;
• системные нарушения ГПК РФ, в том числе ст. ст. 214, 230, 231, 232.
Действия судьи Некряч А.А. и юридические последствия действий судьи, свидетельствуют о допустимости неправомерных действий (бездействий), незаконных решений через материалы дела, формирование постановлений по гражданскому делу в суде первой судебной инстанции.
Незаконными действиями судья Некряч А.А. умаляет роль российских судебных органов, способствует качественному изменению репутационных рисков судебной системы, и свидетельствует пренебрежение праву, в том числе праву истца гражданина Российской Федерации, получать профессиональные юридические услуги от должностного лица суда, нанятого государством для обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации.

Сопоставимый анализ действий судебного сообщества Тимирязевского районного суда свидетельствует о фактах системных злоупотреблений властью представителем судебного учреждения и противоречит международным обязательствам, взятым Российской Федерацией в сфере отправления правосудия (ст. ст. 6, 13, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Судья Некряч А.А. не способна действовать на основе права, руководствуясь Конституцией РФ и законами, не способна исполнять свои функциональные обязанности в процессе на основе равноправия сторон, справедливости решений, высокой деловой ответственности за свои действия.

Судья Некряч А.А. не должна заниматься отправлением правосудия.

Действия судьи Тимирязевского суда Некряч А.А., осуществляющей свою профессиональную деятельность под управлением Председателя Тимирязевского суда Куленевой Е.Ю., системно нарушают конституционные права, свободы и законные интересы заявителя настоящей жалобы гражданина Российской Федерации, наносят моральный вред и материальный ущерб.

Следовательно, своими действиями, судья государственного судебного органа, способствует дальнейшему нарушению законов, бездействию, ненадлежащим действиям исполнителя жилищных и коммунальных услуг МКД, должностного лица ЖСК «Дегунино-7».Зеленского А.В.

Основывая свои суждения на праве, считаю, что суд первой инстанции создает мне препятствия в реализации своих конституционных прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь Конституцией РФ, законами, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» я считаю, что независимые судьи Тимирязевского районного суда под управлением Председателя суда Куленевой Е.Ю. лишают меня права на справедливое судебное разбирательство, злоупотребляют своими должностными обязанностями, превышают свои полномочия, совершают действия по воспрепятствованию достижения правосудия.
Судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» и нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации" 12.12.1993,
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Документы, подтверждающие изложенные доводы, находятся в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде.

Судья, при принятии им решения по делу, должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от позиции государственных органов, от опасений перед критикой его деятельности.

При рассмотрении дела №02-5302/2016 с 2016 по настоящее время очевидным является стремление судьи содействовать моему контрагенту в сфере ЖКХ, оппоненту, ответчику, установленному истцом в исковом заявлении от 03.11.2016 об истребовании документов, принятым Тимирязевским судом 03.11.2016 11:35.

При исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия в судебном процессе №02-5302/2016 судья Некряч А.А. не исходила из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, решение от 13.12.2016.
Этому свидетельства - процессы гражданских дел №02-5044/2016, решение от 16.11.2016, №02-5064/2016, решение от 13.12.2016.
Этому свидетельство – определение об оставлении искового заявления от 05.12.2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК Зеленского А.В. без движения, дата процессуального документа 12.12.2016, направлен истцу 29.12.2016.
- Сформированный задним числом процессуальный документ суда, после принятых 3-х решений 16.11.2016, 13.12.2016, 13.12.2016 прямое указание на неправомерные действия должностного лица суда.
Этому свидетельство - безосновательный и необоснованный возврат, определение от 13.02.2017 за подписью судьи Некряч А.А., искового заявления от 05.12.2016 об истребовании документов у Председателя правления ЖСК Зеленского А.В., процессуальный документ от 13.02.2017 и документы, возвращенные судом, получены истцом 02.03.2017.

Ни один ответ руководителей Московского городского суда, Тимирязевского районного суда не содержал правовых оснований для определения судебных действий и должностного поведения судьи Некряч А.А.

В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституции РФ,
• Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
• Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ»,
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во
внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
- Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия
должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Настоящая жалоба в ККС региона направляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), п. 1 ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации", "Кодексом судейской этики".

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Законом о статусе судей в РФ, Кодексом судейской этики, Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (94) 12 о независимости, эффективности и о роли судей, иным российским и международным законодательством,
прошу:
В соответствии со статьей 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132 - 1 "О статусе судей в Российской Федерации" привлечь судью Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-01 08:19
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Один из многочисленных действующих видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет плевое отношение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры, интересов выгодоприобретателей.

Неконтролируемый менеджмент судебных органов - совокупность отмываний, обеспеченная процессуальным произволом.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.
Истец
Гражданин Российской Федерации

от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям:
- проведенных судебных встреч по гражданским делам №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Филиппова О.В.

- судебных апелляционных заседаний по гражданским делам №02-1326/2017, №02-1327/2017, №02-1328/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Филиппова О.В.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 18.03.2018 23:45".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Александр 2021-04-30 19:22
Предложение о публичном рассмотрении достоинств и недостатков электронного правосудия было отправлено Президенту через администрацию Президента
Расширенное обращение, которое дословно привожу, было отправлено приближенным к Президенту.
Причина обращения в следующем. Мы обижаемся на судей, на неправосудные решения.
На мой взгляд, при существующей организации всей судебной власти, значительная часть решений не может быть правосудной.
Для того, что бы решения были правосудными, нужно убрать ошибки и просчеты в организации судебной власти и электронного правосудия.
Ниже само обращение.

Это мое личное мнение. Может быть ошибочным.
Публичное обсуждение достоинств и недостатков электронного правосудия с участием депутатов, судей, программистов, адвокатов, ..., граждан страны позволяет повысить качество судебных решений.
(К вам обращаюсь, потому что теоретически вы должны быть заинтересованы отвести, "распылить", перевести в мирное русло возможный удар на В.В. Путина. А публичное обсуждение этих проблем позволяет сохранить доверие и снизить вероятность хаоса в стране)

Ответ А. Филаткина № А26-02-28821491 от 20 апреля 2021 г. считаю ущербным, потому что содержит элементы присвоения властных полномочий и попадает под уголовное наказание за присвоение властных полномочий.
Пример не является вмешательством, пример нужен для демонстрации и разработки мероприятий по недопущению системных ошибок. Я не призываю вмешиваться в судебный процесс. Я предлагаю обсудить, и исправить системные ошибки допущенные в "электронном правосудии".

PS: вмешательство А. Филаткина в судебный процесс отражен в определении первого кассационного суда общей юрисдикции
Дело № 88-24791/2020 9 ноября 2020 г. и, возможно в действиях судьи Воскресенского городского суда Севастьяновой в определении от 11 ноября 2021 г. Он может объяснить как информация, данная ему оказалась в определении кассационного суда?
(Определение от 04 декабря 2020 г, как и аудиозапись, на которую так рьяно ссылаются А. Филаткин и А. Гулий мне так и не представили. Гарантом представления этих данных выступает В.В. Путин. То есть этими конкретными действиями А. Филаткин подрывает доверие и возбуждает ненависть к своему прямому начальнику - Президенту.)


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-30 07:41
О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Неконтролируемый менеджмент судебных органов - техники, процедуры, правила, служебные движения, принятие решений, движение капитала, в том числе монетарного.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.

Истец
Гражданин Российской Федерации

от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям проведенных бесед, судебных заседаний по гражданскому делу №02-2039/2017 Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.), должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Некряч А.А.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 18.03.2018 23:26".

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-28 06:48
О длящемся системном злоупотреблении властью.

Действия и бездействия регионального надзорного органа региона Москва с момента первого обращения в 2013 г. одного из общественных деятелей, на основании моих материалов, с учетом моих последующих обращений непосредственно в Прокуратуру Москвы, подлежали надзору со стороны федерального органа надзора.

Должностные лица регионального надзорного органа не исполняли свои функции, не видели доводов, направляли обращения тем, чьи действия и бездействия являлись предметом обращений, ч. 6, ст. 8, закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Действия и бездействия органа надзора региона Москва свидетельствовали интерес поддержки исполнительной власти региона, региональных структур, юридических лиц, хозяйствующих субъектов, и их руководителей, структур и лиц, связанных с номенклатурой Собянина С.С., в том числе на платном рынке услуг ЖКХ.
Именно поэтому, региональный орган надзора копирует ответ (по вентиляции) органа исполнительной власти региона Москва, формируя ответ в 2013 г. по обращению общественного деятеля, а не свидетельствует факты надзора за действиями должностных лиц исполнительной власти региона, умышленные деяния при исполнении служебных обязанностей которых, свидетельствовали выгоды
• в свою пользу,
• в интересах юридического лица, управляющего МКД, ЖСК «Дегунино-7», руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., интересантов его управления,
• 3-х лиц, выгодоприобретателей

«Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
Господину Куденееву С.В.

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881 за подписью прокурора САО господина Кремнева К.К. , ответа от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 за подписью префекта САО господина Базанчука В.И.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений, к которым представлены ответы от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить о результатах работы, проделанной в соответствии с утверждениями абзаца 4 ответа от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, абз. 7, 8 ответа от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1.
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в соответствии с действующим законодательством России.
Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы 09.07.2014 13:55

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 23.04.2014 №гр-0-201/4 за подписью первого заместителя начальника Главконтроля госпожи Т.А. Сорокиной, ответа от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 за подписью заместителя префекта САО господина О.В.Попова.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам 23.04.2014 №гр-0-201/4, от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, к которому представлены ответы 23.04.2014 №гр-0-201/4, от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращении от 17.04.2014 исх.№14 вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить об итогах проверки содержания и сроков исполнения указанных ответов, на соответствие действующему законодательству.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.
Направлено 09.07.2014 15:15

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 08.05.2013 №6-4-5847/3 за подписью бывшего заместителя префекта САО И.В. Драгина, ответа от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 за подписью заместителя префекта САО господина А.О.В.Столярова.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам от 08.05.2013 №6-4-5847/3, от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, к которому представлены ответы от 08.05.2013 №6-4-5847/3, от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращении от 11.04.2013 исх.№25 вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить об итогах проверки содержания и сроков исполнения указанных ответов, на соответствие действующему законодательству;
• предлагаю проверить абз.2 ответа от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 и сообщить о результатах реализации утверждения абз.3 данного ответа; следует проверить утверждение абз.4 ответа от 08.05.2013 №6-4-5847/3.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
Прошу Вас осуществить надзор за соответствием законодательству условий и процедур рассмотрения следующих обращений:
• от 07.02.2013 №04, от 03.04.2013 исх.17, от 04.04.2014 исх.№18, от 10.04.2013 №23, от 11.04.2013 №24 (орган исполнения - Государственная жилищная инспекция города Москвы);
• от 06.04.2013 №22 (орган исполнения - Правительство и Мэр Москвы);
• от 02.09.2013 №34, от 05.09.2013 №36 (орган исполнения – Правительство и Мэр Москвы).
В связи с бездействием отдельных ответственных должностных лиц органов исполнительной власти города с момента получения обращений, прошу осуществить надзор за исполнением требований законодательства России при рассмотрении обращений, определить ответственность чиновников, игнорирующих обращения граждан, нарушающих установленный порядок рассмотрения обращений.
Прошу осуществить контроль над соблюдением порядка рассмотрения обращений, принять меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.
Направлено 09.07.2014 23:15
от 24.07.2014
Ваш ответ от 17.07.2014 №7/32р-2014/107369 направленный 23.04.2014 на электронный адрес не содержит ответа по существу поставленных мной в обращениях вопросов, входящих в компетенцию органов прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Ваш ответ от 17.07.2014 №7/32р-2014/107369 направленный 23.04.2014 на электронный адрес представлен в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращаю внимание на «обращения» абз.1 и на «направлено» абз. 4 ответа прокуратуры. Представленная информация содержит неточные сведения.
Прошу повторно представить ответ на мои обращения в соответствии с п. 3 статьи 5, п.4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
К ответу прошу представить:
• дополнительные документы и материалы в соответствии с п.1 статьи 5 №59-ФЗ;
• ксерокопии документов и материалов, касающиеся рассмотрения обращений в соответствии с п.2.ст.5 №59-ФЗ.
В целях объективного рассмотрения информации прокуратуры Москвы, прошу в ответе указывать исходящие реквизиты моих обращений.
Приложение -1 файл (часть документов).
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Направлено 24.07.2014 10:57».

Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-04-27 07:32
О длящемся системном злоупотреблении властью.

Один из многочисленных видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет отношение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры.

Неконтролируемый менеджмент - методы, стиль, принятие решений.

Безусловный провал Правосудия.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.
Истец
Гражданин Российской Федерации
Гражданские дела
№02-0261/2017, №02-0262/2017
от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям:
- проведенных судебных встреч, судебных заседаний по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- судебных апелляционных заседаний по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- проведенных судебных встреч, судебных заседаний по заявлению ответчика по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» о взыскании в пользу ЖСК «Дегунино-7» расходов, понесенных на оплату услуг представителя по доверенности Александровой О.А. , Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- проведенных заседаний судебных коллегий Московского городского суда по рассмотрению частных жалоб истца на определения Тимирязевского районного суда от 31 октября 2017 г. по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 19.03.2018 21:35".




Это мое личное мнение и оценочное суждение.