Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ответов: 1 незаконносужденная 2020-01-23 17:05
Каким образом можно оставить негативный комментарий Хабаровой Е.М ? судье 204 участка г Санкт-Петербург которая вынесла ряд незаконных постановлений и замарала себя в заказном уголовном деле по лжедоносу? не взяла во внимание отсутствие телесных повреждений и слова лжепотерпевшей о том что следователь отдал карту медосмотра в руки сказал спрятать и никому не показывать. Кроме этого в деле ряд буквально анекдотических моментов: Хабарова в запросе РОВД указала КУСП 14211, а когда в ответе увидела информацию неудобную для дела, вынесла заключение что КУСП 14211 не имеет отношения к уголовному делу ! ( хотя дело возбуждено по КУСП 14211)
Вопрос : как это возможно !? кто это видит и читает кроме осужденных? на заседании Хабаровой Е.М в зале суда творился полный беспредел !.В суде апелляционной инстанции судья Савленков поддержал беспредел и продолжил никак не комментируя отсутствие телесных повреждений и отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, в городском суде судья А.А Эдвардс эту эстафету подхватила и также оставила без комментариев отсутствие телесных повреждений при медосмотре в день события у потерпевшей . И это все по 119 ч 1.... УГРОЗА УБИЙСТВА!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий (Админ)2020-01-29 19:14Ответить
https://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/sudii/view/id/29791
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 dvvrnd 2020-01-16 20:34
Почему нет полной информации о судьях, кого не открою есть только: в 2001 году окончил....... в 2010 назначен судьей. Отсутствует информация даже о том, был ли в мировых судьях, или нет? Филькина грамота, а не информация о судьях. И некуда написать, кроме как на стену. Обратной связи никакой. Пустой и не информативный сайт. Вижу только отрицательные отзывы причем в таком количестве на одного судью, что что если бы кто то читал это, его бы давно уже сняли. Случайно выпало при открытии станицы: Макаренко Оксана Владимировна - 36 отзывов отрицательных, не просто кто то палец вниз отметил, а прямо крик души - 36 штук. И все судьи такие. Поэтому и информацию о их работе скрывают от народа.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий (Админ)2020-01-17 01:32Ответить
я один работаю с сайтом и никто мне не помогает и содержу его на свою пенсию. Сделайте свой сайт, тогда посмотрим что вы скажите.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
kometa 2020-01-16 12:02
Вы ждете, что суд защитит ваши права, быстро и незамедлительно решит трудовой спор, тем более, что законодательство гласит, трудовые споры рассматриваются до 2 месяцев, не более, а закон и суд на стороне работника! И все бы, наверное, было бы так, если ваш трудовой спор не начнет рассматривать судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бережинская Е.Е. , которая превратит судебный процесс в ад, вгонит вас в нищету и затянет спор на 6 месяцев.
Прежде всего стоит начать с того, что судья Бережинская Е.Е. ранее знакома с судимой по п.6 ч.2, ст. 172 УК РФ, представителем Исуповой Н.В., юристом Общества, Григорян Г.Г., в рамках которого Судья Бережинская Е.Е., игнорируя результаты экспертизы, которая подтвердила подделку подписи Дарителя, вынесла решение от 15 августа 2018 года по делу № 2-1123/18, о признании добросовестным приобретателем квартиры лица которому, якобы квартиру подарили, только лишь на основании свидетельских показаний Одариваемой, которой и была судимая Григорян Г.Г., она же Силинская Г.Г.
Как стало известно из открытых источников, на судью Бережинскую Е.Е. и ранее поступали неоднократные жалобы от участников других процессов на незаконно вынесенные ею решения, на ее неподобающее и неуважительное поведение к участникам процесса, судья Бережинская Е.Е. замешана в нашумевшем скандале с автомобилями ООО "Центр-Моторс" и его официального дилера АО "АВТОВАЗ", подозревается ФСБ в преступном сговоре с мошенниками по делу о многомиллионных компенсациях с автоконцернов в пользу автовладельцев-мошенников.
Но не смотря на выше перечисленное, и скорее всего на многое другое, чего нам неизвестно, судья Бережинская Е.Е. продолжает успешно нести судейскую службу и вершить «кривосудие» в Прикубанском районного суде г. Краснодара.
И так, исковое заявление написано, назначено судебное разбирательство. По факту, никакого разбирательства не было, а исковое заявление судья даже ради приличия не пролистала. А почему? а потому, что она вступила в сговор с судимой Григорян Г.Г., на которую уже открыто 19 исполнительных производств, что совершенно не мешает ей являться на судебные заседания, получить доступ к персональным данным и использовать их в дальнейшем с преступным умыслом. Коррупционная схема «Исупова, Григорян, Бережинская» уже решила исход настоящего дела, только вам об этом не сказали и заранее не предупредили. И поэтому далее происходит следующее: Судимая п.6 ч.2, ст. 172 УК РФ Григорян Г.Г. утверждает, что заработную плату всю выплачивали вовремя и в полном объеме и приносит в судебное заседание ранее не существовавшие платежные ведомости на выплату заработной платы. Судья Бережинская к делу документы не приобщает и ознакомиться с ними истцу не дает, она назначает товарно-техническую экспертизу, которая никакого отношения к заработной плате не имеет. Бережинской безразлично, что работник утверждает, что заработную плату он не получал, никакие ведомости не подписывал и что подлинность этих документов под большим сомнением, ведь ГИТ зафиксировала отсутствие всех платежных документов. Откуда они в таком случае взялись в суде? Истец требует сначала произвести судебно-техническую почерковедческую экспертизу, так как вероятность подлога очень высока, в том числе, и из-за судимости Григорян Г.Г. Но Бережинская Е.Е. и так знает о судимости Григорян, и конечно же она знает о подлоге этих ведомостей, поэтому никакой почерковедческой экспертизы она не назначает. Дальше происходит следующее:
Судьей Бережинской Е.Е. регулярно искажаются факты и юридически значимые составляющие протоколов судебных заседаний, которые подтверждаются аудиопротоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания Истца: все протоколы судебных заседаний не соответствует действительности, суть заявленных ходатайств, возражений, вопросов, реплик скрыта, не полна, искажена до такой степени, что потерян здравый смысл и основное целевое значение сути настоящего спора и сути задаваемых Истцом вопросов Ответчику. Содержание протокола оформлено судом намерено в искаженном виде, с целью поставить Истца и его требования в нелепое положение и таким образом, отстоять и защитить позицию Ответчика. В протоколе не содержатся реплики и вопросы суда, которыми он всячески препятствует разбирательству настоящего спора в рамках законодателства. Некоторые вопросы не соответствуют действительности, часть вопросов отсутвтует. Аудиопротоколы не полные. Бережинская Е.Е. ставит Истца намерено в положение обвиняемого, оказывает давление и на каждом заседании пытается оправдать Ответчика и защитить его интересы, затягивает процесс, чтобы дать возможность Ответчику изготовить несуществующие ранее документы.
Истцом неоднократно были заявлены ходатайства об истребовании доказательств у Ответчика в суде, которые имеют значение для доказательств не выплаты Ответчиком заработной платы Истцу и доказывают подложность представленных Ответчиком документов. В нарушение ст. 57 ГПК РФ, судья Бережинская Е.Е. ни разу не оказала содействие Ответчику в истребовании доказательств. В удовлетворении всех заявленных, в том числе неоднократных повторных ходатайствах Истца, судьей Бережинской Е.Е., было отказано.
Судья Бережинская Е.Е., вступив в сговор с Ответчиком, 5 месяцев не удовлетворяла ходатайство истца в истребовании оригиналов платежных ведомостей на выплату заработной платы, всячески препятствовала их исследованию в суде, чем намерено затягивала процесс. Судья Бережинская Е.Е. игнорировала заявление Истца о подложности Ответчиком платежных документов на выплату заработной платы, представленных Истцом очевидных письменных доказательств подложности Ответчиком всех документов по выплате заработной плате Истцу, игнорировала заявление Истца об оспаривании своих подписей, неоднократные повторные ходатайства о назначении комплексной судебно-технической почерковедческой экспертизы, в том числе, с требованием установить подлинность подписи Истца. Судья Бережинская Е.Е., не установив подлинность платежных документов на выплату заработной платы, не установив подлинность подписей Истца, не исключив очевидно подложные документы, назначила бухгалтерскую экспертизу, которая не уместна и не своевременна в данном случае. Судья Бережинская Е.Е. очень заинтересована в том, чтобы не вскрылся факт подделки Ответчиком всех документов, представленных Ответчиком в качестве доказательств суду, всячески препятствует объективному рассмотрению настоящего дела и умышлено делает все возможное, чтобы Ответчик не понес ответственность за подлог документов и за не выплату Истцу заработной платы. При том, все платежные документы содержат грубые исправления даты, не соответствия, искажения, дописки поверх текста ручкой, содержат факсимиле, что в соответствии с законодательством РФ, является достаточным основанием для признания документа не действительным.
В процессе судебных заседаний на протяжении 6 месяцев, а также перед назначением судом бухгалтерской экспертизы, судом не были изучены обстоятельства дела, не изучены документы должным образом и не приняты к сведению следующие пункты трудового спора:
1. Суд не установил законность перевода сотрудника в режим неполного рабочего дня, не установлено соответствие даты документов о переводе сотрудника на неполный рабочий день их действительному изготовлению, что в значительной степени влияет на расчеты заработной платы и выплаты иных компенсаций при увольнении.
2. Суд не принял к сведению, что в ходе проверки ООО «Квантум Электрик Директ», Государственная Инспекция Труда Краснодарского Края зафиксировала в своем официальном заключении факт отсутствия всех платежных, расчетных, бухгалтерских и финансовых документов, подтверждающих выплату заработной платы работнику. Общество пояснило данное обстоятельство утерей всех документов. Однако у суда не возникло сомнений в якобы подлинности предоставленных Обществом оригиналов документов, что позволило суду приобщить к материалам копии этих документов, в том числе платежных ведомостей с неустановленной подлинностью моей подписи.
3. Суд не принял к сведению, что в день якобы выплаты заработной платы Ответчиком Истцу наличными под подпись, Истца физически не было в г. Краснодаре, как и в другие даты физически не было в городе Краснодаре Ответчика, что подтверждается авиабилетами и признанием самого Ответчика.

По состоянию на сегодня на судью Бережинскую Е.Е. написаны жалобы в ВККС РФ и СК РФ, написано заявление в прокуратуру Краснодарского края о преступлениях совершенных Исуповой Н.В. и Григорян Г.Г., результатов расследования и проверок нет. Сумма задолженности по заработной плате и иным причитающимся выплатам по состоянию на сегодня составляет около 1 миллиона рублей. И как мы видим, если ваш работодатель мошенник и преступник, который дает взятки, он благополучно сможет избежать ответственности и наказания, а законы РФ так и останутся всего лишь текстом на бумаге, в то время как вы будете обивать пороги всех инстанций и судов по пол года, без средств к существованию и без возможности устроиться на работу или хотя бы встать на учет в центр занятости. Так на практике работает законодательство РФ в г. Краснодаре, дальнейшие комментарии излишне.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Владимир 2020-01-14 09:55
Я,полковник в отставке,Петухов В.И., обращаюсь к руководству РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судью Центрального окружного военного суда с постоянным судебным присутствием в городе Самаре Самарской области Тимошечкина Дмитрия Александровича за совершение им уголовных преступлений по ст.ст. 303,305 УК РФ-фальсификация доказательств, вынесение заведомо неправосудного приговора.
Судья Тимошечкин Д.А.,не имеющий ни чести, ни совести, решает судьбы граждан РФ. Он фальсифицирует доказательства для вынесения заведомо неправосудных обвинительныхприговоров по уголовным делам, которые сопровождают сотрудники УФСБ РФ по Самарской области без оформления протоколов судебных заседаний.
Обвинения, предъявленные мной судье Тимошечкину подтверждаются обвинительным приговором, который он вынес 30 мая 2019 года по уголовному делу № 1-2/2019 без оформления протоколов судебных заседаний, проходивших в течение года и которое сопровождали сотрудники УФСБ РФ по Самарской области.
В настоящее время, в течение семи месяцев Тимошечкин оформляет протоколы судебных заседаний, которые им не оформлялись в течение одного года судебных заседаний. В течение семи месяцев после оглашения Тимошечкиным приговора суда, он не отправляет апелляционные жалобы осужденных на приговор суда в Верховный суд РФ. В связи с этим, осужденные незаконно находятся под арестом в СИЗО города Самара в течение семи месяцев, т.к. постановление суда от 22.03.2019 года о продлении судом срока ареста уже является недействительным, а приговор суда не вступил в законную силу. Так же Тимошечкин в приговоре суда сфальсифицировал показания свидетелей Молчанова, Быкова, Рящина для вынесения им заведомо неправосудного обвинительного приговора в угоду сотрудникам УФСБ РФ по Самарской области. За семь месяцев предъявления мной обвинений судье Тимошечкину в совершении им преступлений по ст.ст. 303,305 в СМИ и письменных обращениях к руководству Тимошечкина, руководству Верховного суда РФ, никто из них и Тимошечкин лично не опровергли обвинения, предъявленные мной судье Тимошечкину. Что подтверждает мою правоту.
У меня имееются все документальные доказательства по предъявленным мной обвинениям судье Тимошечкину.
В своем заявлении я не писал: Это мое личное мнение и оценочное суждение. Этот текст появляется автоматически, согласно программы этого сайта.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий 2020-01-08 18:00
Отзыв относительно незаконных действий судьи Верховного Суда РФ Вавилычевой Татьяны Юрьевны, которые повлияли на принятие решения по делу.
11 июля 2016 года Няганским городским судом ХМАО-Югры было рассмотрено гражданское дело по моему исковому заявлению к ОМВД России по городу Нягани о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и мои исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2016 г. решение Няганского городского суда от 11.07.2016 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОМВД России по городу Нягани, представление прокурора города Нягани – без удовлетворения.
28.04.2017 судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчику – ОМВД России по г. Нягани было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, в определении которого указано, что решения первой и апелляционной инстанции приняты законно и отмене не подлежат.
Однако, при вынесении определений как единолично судьёй Верховного Суда РФ Вавилычевой Татьяной Юрьевной от 20.09.2017, так и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2017, в состав которой она входила факт отказа судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в суде кассационной инстанции мало того не отражён, так данного решения вообще нет в деле, хотя ответчик в своей кассационной жалобе ссылается на него и оно числится среди приложения к жалобе.
Я считаю, что Судьёй Верховного Суда РФ Вавилычевой Т.Ю. в нарушении п. 5 ч. 1 статьи 390.10. ГПК РФ в Определении судьи о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не указано определение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2017, которое так же обжаловалось ответчиком.
Аналогичное нарушение, только п. 7 ч. 1 статьи 390.16. ГПК РФ, допущено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ при вынесении Определения по данному гражданскому делу 23.10.2017.
Отсутствие в деле определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции от 28.04.2017 является грубым нарушением норм процессуального права, поскольку судебной коллегией ВС РФ данное определение не было отменено и ему не дана надлежащая оценка, а соответственно принятое решение является незаконным. В связи с чем по данному факту я считаю необходимо провести служебную проверку!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Леонид 2020-01-05 20:27
Председатель Нижневартовского городского суда Смирнова - служит рейдерам, не правосудна, ответы на запросы не соответствуют вопросу - хитра и каварная мошенница.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cветлана 2020-01-02 23:16
Председатель Мытищинского городского суда Гончаров А.В. выдает решения суда с двояким смыслом , с большим количеством описок в пользу одной из сторон , не рассматривает Заявления об исправлении опики и даче разъяфснений три года , якобы их теряет , Жалобы спущенные ему с коллегии судей на него якобы теряет , дает не верные ответы в МО суд , которые противоречат документам в деле , не выдает ответы на поданные ему Заявления об ускорении и жалобы , кричит , не передает в МО суд Частные и Апелляционные жалобы той стороны права которой нарушает
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cветлана 2020-01-02 23:16
Председатель Мытищинского городского суда Гончаров А.В. выдает решения суда с двояким смыслом , с большим количеством описок в пользу одной из сторон , не рассматривает Заявления об исправлении опики и даче разъяфснений три года , якобы их теряет , Жалобы спущенные ему с коллегии судей на него якобы теряет , дает не верные ответы в МО суд , которые противоречат документам в деле , не выдает ответы на поданные ему Заявления об ускорении и жалобы , кричит , не передает в МО суд Частные и Апелляционные жалобы той стороны права которой нарушает
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юлий 2019-12-25 01:13
Подскажите, мировой судья киевского районного суда города Симферополь Трошина м.в. вынесла решение о взыскании алиментов с отца в пользу матери ,зная ,что за последний год мать не дала ребенку ни рубля ,и не приезжалак нему, ребенок на полном обеспечении отца и живёт постоянно с ним ,подав апелляционную жалобу в Киевский районный суд Симферополя дело попало к заместителю председателя суда Цикуренко А.С., который в принципе не разбирался в вопросе позволив матери устроить откровенный срач и перепалку ,выливая потоки лжи на отца, удалившись на принятие решения,судья через 30 секунд его принял и напечатал ,опять в пользу матери , подскажите в чём тут суть ,это законно или опять судейский беспредел...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юлия 2019-12-23 13:16
Лемза А.А. судья для которой не существует законов и правосудия. И о равноправии не может быть и речи (полный беспредел). Апелляционный суд это суд поддерживающий беспредел. Дело №2-512/2019, истец-ответчик.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.