Проданов, Донченко, Чеботарева , Дубровская отписки пишут, а судьи-маньяки продолжают ФАБРИКОвать дела или делают вызовы по ложным документам. Золотарёва и юрова, сколько ваши маньяки-убийцы будут фабриковались против меня дела и шастать на моих персональных данных незаконно через своих подельников? Вот пример сегодняшнего дня:судья Берестовой Алексей александрович, что ты ходишь как маньяк за мною через своих подельников ? Сначала работая в районном суде незаконно вызывал в присяжные к судье тапчанян надежда михайлова (председателем тогда был Бондаренко Георгий григорьевич )и его подельники Юрова и Золотарёва мне фальшивые ГАЗЕТКИ слали и выманивали. Как только берестового перевели в город Пролетарск ,то появились новые маньяки -его подельники Я не отношусь а пролетарску, но этот рябошапко Георгий Станиславович с города пролетарска, а потом с Кировского района шлёт мне письма и назначает "стрелку" и требует отдать ему мои документы.
Это превышение должностных полномочий и рыться в моих персональных данных это уголовная статья, так как я не отношусь к пролетарску или к Кировским районам и никогда там не была.

Ведущий дознаватель - Рябошапко Георгий Станиславович
Сводная информация о сотруднике ФССП - Рябошапко Георгий Станиславович
Должность:
Ведущий дознаватель
Подразделение:
Пролетарское РОСП УФССП России по Ростовской области
Адрес подразделения:
347540, Ростовская обл., Пролетарский р-он, г. Пролетарск, ул. Ленина, 75
Телефон сотрудника:
+7(86374)9-62-55
Руководитель подразделения:
Рябошапко Георгий Станиславович
Телефон подразделения:
+7(86374)9-62-55
78632100237



Cудебный пристав это Кировское росп и не относится ко мне.
Рябошапко Георгий Станиславович
Рябошапко Георгий Станиславович работает по адресу 344006, Россия, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский пр-кт, 12/85-87/13.
Состоит на должности заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, место работы - .
Часы работы Вт с 09.00 до 13.00, Чт с 13.00 до 18.00
Рекомендуем узнать, когда точно работает пристав по телефону +7(863)282-18-29 (рабочий). Официальный сайт .
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Дополнительно сообщаю, что так же шарится незаконно превышая должностные полномочия на моих персональных данных и шлёт письма майоров Евгений Александрович с Волгодонска, хотя я никогда в Волгодонске не была и с железнодорожного района Баев Сергей Сергеевич, который самый отмороженный и выламывал двери и угрожал подставить по уголовным делам и даже прислал письмо, где прописал сотрудников с ФССП, которые подпишутся свидетелями против меня, чтобы подставить по уголовным делам и даже перевелся работать в другой совет.район Ростова, чтобы убивать видимо и злоупотреблять законом для наживы, ведь крадут деньги по фальшивым бумагам . Уведомляю, в железнодорожном районе я тоже никогда не была.

Судебный пристав Баев Сергей Сергеевич

Судебный пристав Баев С. С-это место его работы на момент угроз и выбивания дверей . Работает в должности: Судебный пристав-исполнитель в Железнодорожный районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставово по Ростовской области. Номер телефона, режим работы и адрес приема обращений. Потом перевелся в Другой район

Сводная информация о сотруднике ФССП - Майоров Евгений Александрович. Должность: Начальник отдела - старший судебный пристав Телефон сотрудника: +7(8639)22-47-86. Подразделение: ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Руководитель подразделения: нет данных

Хэйтеры, которые были не правы изначально, и их наказали, будут всегда вопить о несправедливости. Судья грамотный, не "возлежащий" под конъюнктуру. только положительные эмоции

Ещё одной характеристикой, помимо прочих, о которых уже шла речь, председателя судебной коллегии по гражданским делам, заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г. А. является его халатное отношение к созданию служебных документов, посредством которых он даёт ответы гражданам.
Так, в частности, мне "посчастливилось" получить от г-на Проданова Г. А. целый ворох макулатуры - якобы служебных писем Ростовского областного суда, оформление которых не соответствует нормам по делопроизводству, что делает эти так называемые документы Ростовского областного суда - документами, не имеющими юридической силы. Данное обстоятельство свидетельствует о халатном отношении г-на Проданова Г. А. к созданию служебных документов.

Первая группа "документов", полученных мною - Н. М. Раздоркиной - от г-на. Проданова, - это "документы", относящиеся к гражданскому делу № 2-840-2015 (Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, председательствующий судья Фаустова Г. А.)/ № 33-11928-2015 (Ростовский областной суд). Так, например,

1) Письмо Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх.№ 3ж-49993/6, 545023/6 за подписью председателя судебной коллегии по гражданским делам Проданова Г.А. как ответ на ходатайство « Об аудиенции» от 13.12.2016 г. за вх. № 54502/6
Нарушения в оформлении документа:
Ответ Ростовского облсуда был дан: не на бланке служебного письма Ростовского облсуда без проставления необходимых реквизитов:
? при отсутствии Государственного герба РФ,
? реквизит документа «13» – ссылка на регистрационный номер документа и дату документа по ГОСТ Р 6.30 – 2003 не заполнен.
Документ оформлен как для внутреннего использования в суде.
В тексте документа – ответа Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх.№ 3ж-49993/6, 545023/6 — отсутствует ссылка на распоряжение (резолюцию) и дату распоряжения (резолюции) председателя Ростовского облсуда или иного уполномоченного им должностного лица по передаче ходатайства «Об аудиенции» на рассмотрение председателю судебной коллегии по гражданским делам Проданову Г.А.
Какие нормы права нарушены:
? ст. 3 ФКЗ от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках федеральных судов»);
? п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ;
? п. 4.7 ч.4 ГОСТ Р 6.30 – 2003:
а) отсутствует реквизит «01».
б) реквизит «13» по ГОСТ Р 6.30 – 2003 не заполнен;
? п. п. 1.5, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66:
П. 1.5 инструкции установлено требование к оформлению служебных документов федерального суда общей юрисдикции: «Служебные и распорядительные документы федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов подлежат оформлению, как правило, на бланках и должны иметь обязательные реквизиты, расположенные в определённом порядке в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов";
? п. п. 2. 3, 2. 5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
П 2.3 : «служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленный комплекс обязательных реквизитов и определённый порядок их расположения в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».
Пунктами 1. 4, 2.1 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, служебные письма отнесены к категории служебных документов федерального суда общей юрисдикции, и содержат сообщения, ответы на обращения граждан и организаций и так далее по вопросам организационной деятельности суда.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Ответ на ходатайство Раздоркиной Н.М. « Об аудиенции» к председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А. от 13.12.2016 г. за вх. № 54502/6 должен был дать:
? председатель Ростовского областного суда Золотарёва Е.А. либо
? иное уполномоченное председателем Ростовского областного суда должностное лицо в соответствии с распоряжением (резолюцией) председателя Ростовского областного суда. В тексте ответа Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх.№ 3ж-49993/6, 545023/6 за подписью председателя судебной коллегии по гр. делам Проданова Г.А. должна была быть ссылка на данную резолюцию.
В служебном письме Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх.№ 3ж-49993/6, 545023/6 должен был быть реквизит – Государственный герб РФ в соответствии с:
? ст. 3 ФКЗ от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ;
? п. п. 3.1, 4.7 ГОСТ Р 6.30 – 2003;
? п. п. 1.5, 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п. 2.3, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23).
Служебное письмо Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх.№ 3ж-49993/6, 545023/6 должно было иметь заполненный реквизит 13 «ссылка на регистрационный номер документа и дату документа» ГОСТ Р 6.30 – 2003.

2) Письмо Ростовского областного суда от 17.12.2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. - ответ на Запрос информации о деятельности Ростовского областного суда по гр. делу № 2-840-2015 (Ленинский районный суд г. Ростова – на – Дону) / № 33-11928-2015 (Ростовский областной суд) от 10.12.2018 г. за вх.№ 50666/8
Служебное письмо Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 пунктами 1.4, 2.1 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, отнесено к категории служебных документов федерального суда общей юрисдикции, которые содержат сообщения, ответы на обращения граждан и юридических лиц, по вопросам организационной деятельности суда и иным вопросам, не относящимся к процессуальной деятельности.
Согласно п. 2.5. Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23 «Служебные документы суда должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения» .
Согласно п. 1.5 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения.
Нарушения в оформлении документа:
1.Реквизиты письма от 17 декабря 2018 г. № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 расположены в угловом варианте. В зоне расположения реквизитов данного документа отсутствует реквизит «Государственный герб Российской Федерации» в одноцветном варианте без геральдического щита, помещаемый на бланках федеральных судов, предусмотренный:
1)ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ;
2)ч. 4 «Реквизиты документа» № ГОСТ Р 7.0.97-2016 реквизит «01» – герб: Государственный герб Российской Федерации, помещаемый на бланках документов федеральных органов государственной власти;
3)п. п.: 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
4)п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
2.Не заполнен реквизит документа «12» - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа — по ГОСТ Р 7.0.97-2016.
3.В тексте данного документа имеются реквизиты 05, 08, 10, 11, 15, 22 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Для бланка писем организации п. 6.7 ч. 6 ГОСТ Р 7.0.97-2016 предусмотрены следующие реквизиты документа: «Бланк письма в зависимости от учредительных документов организации и локальных нормативных актов включает реквизиты 01 (02 или 03), 05, 08, ограничительные отметки для реквизитов 10, 11, 12, 15, 17». Таким образом, в письме Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 отсутствуют реквизиты: 01, 12, предусмотренные п. 6.7 ч. 6 ГОСТ Р 7.0.97-2016.
Служебное письмо Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 должно было иметь реквизиты, установленные п. 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, а именно:
? Государственный герб Российской Федерации (без геральдического щита в одноцветном варианте);
? наименование суда;
? почтовый адрес;
? телефон, телефакс, адрес электронной почты суда;
? строка для проставления даты и регистрационного номера документа;
? строка для проставления номера и даты документа, на который подготовлен ответ.
4.Дата исходящего документа — 17 декабря 2018 г. — не соответствует дате отправки Ростовским областным судом заказного письма под № 344021 29 03179 3 ФГУП «Почта России», а именно: 13 декабря 2018 г. (информация сайта ФГУП «Почта России»), Согласно извещению ФГУП «Почта России» письмо Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 поступило в 12-е отделение почтовой связи г. Ростова-на-Дону 14 декабря 2018 г. В этой связи закономерен вопрос: было ли данное письмо зарегистрировано в Ростовском областном суде?
Какие нормы права нарушены:
1.Ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ.
2.Ч. 4 «Реквизиты документа» ГОСТ Р 7.0.97-2016, отсутствует реквизит «01 – герб (Государственный герб Российской Федерации)».
3.П. 6.7 ч. 6 ГОСТ Р 7.0.97-2016.
4.П. п.: 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66.
5.П. п.: 1.4, 2.3, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
6.Не заполнен реквизит документа «12» по № ГОСТ Р 7.0.97-2016 - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа.
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. письмом от 17 декабря 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8 / 3ж -50666 – 8, нарушив основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, определённые ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ, а именно:
? принцип открытости и доступности информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
? принцип достоверности информации о деятельности судов и своевременности её предоставления;
? принцип свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом,
незаконно и немотивированно отказал Раздоркиной Н.М. в предоставлении запрошенной информации, связанной с рассмотрением гр. дела № 2-840-2015 / № 33-11928-2015 .
Незаконность отказа заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. в предоставлении запрошенной Раздоркиной Н.М. информации о деятельности Ростовского областного суда по письменному запросу от 10.12.2018 г. за вх.№ 50666/8 выразилась в том, что:
1.В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности судов».
2.В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «пользователь информацией имеет право обратиться в суд, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества с запросом, который может быть направлен им непосредственно или его представителем, чьи полномочия оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
3.В соответствии со ст. 17 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фонда х, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об архивном деле и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами…».
4.Нарушен порядок предоставления информации о деятельности судов, определённый ст. 19 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ , а именно:
? п. 1.: «Ответ на запрос должен содержать запрашиваемую информацию либо мотивированный отказ в предоставлении такой информации»;
? п. 3.: «В случае, если запрашиваемая информация о деятельности судов относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, предоставляется запрашиваемая информация, за исключением информации ограниченного доступа».
5.Информация о деятельности Ростовского областного суда по гр. делу № 2-840-2015 / № 33-11928-2015 в запросе Раздоркиной Н.М. от 10.12.2018 г. за вх.№ 50666/8 не относится к информации, на которую в соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ ограничен доступ или имеются основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности Ростовского областного суда.
Немотивированность отказа заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. в предоставлении запрошенной Раздоркиной Н.М. информации о деятельности Ростовского областного суда по письменному запросу от 10.12.2018 г. за вх.№ 50666/8 выразилась в том, что:
1.В письме от 17 декабря 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 не указан вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к запрошенной Раздоркиной Н.М. информации о деятельности Ростовского областного суда по гр. делу № 2-840-2015 / № 33-11928-2015 ограничен.
2.Ссылка заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. на то, что якобы Раздоркиной Н.М. запрашиваются персональные данные должностных лиц — сведения о фамилии, отчестве и имени должностного лица аппарата Ростовского областного суда, вынесшего резолюцию на л. д. 95 т. 3 материалов гр. дела № 2-840-2015 / № 33-11928-2015, не имеет правовых оснований, поскольку:
? Реквизит организационно-распорядительного документа «17-резолюция» по ГОСТ Р 6.30-2003 и « 28 – резолюция» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 включает в себя помимо фамилии, инициалов исполнителя (исполнителей), поручения по документу, при необходимости - срок исполнения, также подпись лица, вынесшего резолюцию, и дату резолюции.
? Согласно п. 5.22 ГОСТ Р 7.0.97- 2016 реквизит «22-подпись» «включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).
? Пунктом 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 при оформлении реквизита «22-подпись» предусматривалось, что: «В состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращённое — на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия)».
? Согласно п. 2.9. Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, «служебные документы суда по организационным вопросам подписываются председателем (исполняющим обязанности председателя) суда, заместителем председателя суда, иными уполномоченными работниками аппарата суда в соответствии с их полномочиями (далее - должностные лица). В состав подписи входят наименование должности, личная подпись, инициалы и фамилия лица, подписавшего документ, При оформлении документа на бланке с наименованием должности в подписи указываются только инициалы и фамилия».
Таким образом, подпись под резолюцией некоего должностного лица аппарата Ростовского областного суда на л. д. 95 т. 3 материалов гр. дела № 2-840-2015 / № 33-11928-2015 оформлена с нарушением п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003, так как отсутствует наименование должности лица, инициалы и фамилия должностного лица аппарата Ростовского областного суда, вынесшего данную резолюцию.
Кроме того, согласно подп. «е» п. 1) ч.1 ст. 14 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц - иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей» относятся к общей информации о суде, а потому:
? в соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ не относится к информации ограниченного доступа;
? в соответствии со ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ не относится к числу оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности суда;
? в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ не отнесена к персональным данным судебных актов, подлежащей исключению при размещении в сети "Интернет" согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ. Ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ установлен перечень персональных данных участников судебного процесса, которые не подлежат исключению при размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов:
а)идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя;
б)основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя;
в)фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
г)фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного;
д)секретаря судебного заседания;
е)судьи (судей), рассматривавшего дело;
ж) а также прокурора, адвоката и представителя.
Аналогичная ситуация имела место и в отношении:
1)запроса Раздоркиной Н.М. фамилии, имени и отчества должностного лица аппарата Ростовского областного суда, которое своей резолюцией (при наличии таковой) дало указание председателю судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Донченко М. П. по исполнению поданного Раздоркиной Н.М. на имя председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А. ходатайства за № Вх.-гр.-26782/5;
2)поданной Раздоркиной Н.М. на имя председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А.. жалобы «В связи с пропажей ходатайства» от 11.03. 2016 г. за Вх. № 10421/6. Данная жалоба была рассмотрена председателем судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Донченко М.П, который, в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, дал ответ служебным письмом Ростовского областного суда от 24.03.2016 г. за исх.№ 3ж-10421/6. В материалах гр. дела № 2-840-2015 / № 33-11928-2015 отсутствует резолюция должностного лица аппарата Ростовского областного суда, который дал поручение по передаче жалобы от 11.03.2016 г за № Вх.-гр.-10421/6 для рассмотрения председателю судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда Донченко М.П.
ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ не содержит запрета либо ограничений на получение информации о деятельности судов, находящейся в архивных фондах, тем более, что запрос информации по установлению факта наличия вшитого документа — жалобы от 11.03.2016 г. за № Вх.-гр.- 10421/6 и письма Ростовского областного суда от 24.03.2016 г. за исх.№ 3ж-10421/6 в соответствующем наряде Ростовского областного суда основан на праве гражданина РФ на направление его обращения на рассмотрение должностному лицу в соответствии с его компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ). В данном случае - председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А.;
3)поданного Раздоркиной Н.М. на имя председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А. ходатайства «Об аудиенции» от 13.12.2016 г. за вх. № 54502/6. Данное ходатайство было рассмотрено председателем судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Продановым Г. А., который служебным письмом Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх. № 3ж-49993/6, 54502/6 дал ответ. И вновь, как и в случае с жалобой «О пропаже ходатайства» было нарушено право гражданина РФ на направление его обращения на рассмотрение должностному лицу в соответствии с его компетенцией, закреплённое п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, в данном случае - председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А.
В письме Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх. № 3ж-49993/6, 54502/6 не содержится ссылка на резолюцию (распоряжение) председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А. о передаче ходатайства «Об аудиенции» на рассмотрение председателю судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Проданову Г. А. В случае отсутствия официального закрепления за председателем судебной коллегии по гражданским делам Продановым Г.А. полномочий по рассмотрению обращений граждан, адресованных председателю Ростовского областного суда, его инициативу по рассмотрению ходатайства «Об аудиенции» от 13.12. 2016 г. и принятию по нему решения следует рассматривать как незаконную, как присвоение полномочий должностного лица – председателя Ростовского областного суда .
Кроме того, письмом Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх. № 3ж-49993/6, 54502/6 председатель судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда Проданов Г. А. неправомерно отказал в удовлетворении моего ходатайства «Об аудиенции» – в записи на личный приём к председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А., тем самым нарушил право гражданина РФ на личный приём руководителем государственного органа, закреплённое ст. 33 Конституции РФ, ч.1 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.
ВЫВОД: Председатель судебной коллегии по гражданским делам, заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г. А. незаконным и необоснованным отказом в предоставлении информации гражданке РФ Раздоркиной Н.М. о деятельности Ростовского областного суда по гр. делу № 2-840-2015 / № 33-11928-2015, по которому Раздоркина Н.М. является истцом, служебным письмом Ростовского областного суда от 17.12. 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 не только попрал права пользователей информацией о деятельности судов, закреплённые ст. 8 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ, но также нарушил ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, чем выказал своё игнорирование разъяснений Верховного суда РФ, данные в подп. «а» п. 2, п. 5 постановления Пленума от 31.10.1995 г. № 8 (в ред. 16.04.2013 г.).
Служебное письмо Ростовского областного суда от 17.12. 2018 г. за № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 было оформлено с нарушением установленного порядка оформления служебных документов суда.
Был нарушен порядок рассмотрения внепроцессуального документа, определённый п. 5.7 , подпунктами: 5.1.1. – 5.1.3 п. 5.1 инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, …, приказ от 15 декабря 2004 г. N 161.
Отсутствие на служебном письме Ростовского областного суда от 17 декабря 2018 г. № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 обязательных реквизитов вызывает обоснованные сомнения в юридической силе данного документа.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Письмо Ростовского областного суда от 17.12. 2018 г. № 3аж – 50661 — 8/3ж -50666 – 8 должно было быть оформлено в соответствии с :
? Ф К З "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ;
? ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.03. 2013 г. N 66;
? Положения «О порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции», утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
? инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, …, утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15.12.2004 г. № 161.

3) Письмо Ростовского областного суда от 28.12.2016 г. за исх.№ 33.1-06/16-55567/6 за подписью председателя судебной коллегии по гражданским делам Проданова Г.А. - ответ на запрос Раздоркиной Н.М. информации о деятельности Ростовского областного суда от 25.01.2019 г. за № Вх-гр-2818-9
Нарушения в оформлении документа:
Ответ Ростовского облсуда был дан не на бланке служебного письма Ростовского облсуда без проставления необходимых реквизитов:
? при отсутствии Государственного герба РФ,
? реквизит документа «13» – ссылка на регистрационный номер документа и дату документа по ГОСТ Р 6.30 – 2003 не заполнен.
Документ оформлен как для внутреннего использования в суде.
Какие нормы права нарушены:
? ст. 3 ФКЗ от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках федеральных судов»);
? п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ;
? п. 4.7 ч.4 ГОСТ Р 6.30 – 2003:
в)отсутствует реквизит «01».
г)реквизит «13» по ГОСТ Р 6.30 – 2003 не заполнен;
? п. п.1.5, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66:
П. 1.5 установлено требование к оформлению служебных документов федерального суда общей юрисдикции: «Служебные и распорядительные документы федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов подлежат оформлению, как правило, на бланках и должны иметь обязательные реквизиты, расположенные в определённом порядке в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов";
? п. п. 2. 3, 2. 5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
П 2.3: «Служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленный комплекс обязательных реквизитов и определённый порядок их расположения в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».
Пунктами 1. 4, 2.1 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, служебные письма отнесены к категории служебных документов федерального суда общей юрисдикции, и содержат сообщения, ответы на обращения граждан и организаций и так далее по вопросам организационной деятельности суда.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
В служебном письме Ростовского областного суда от 28.12.2016 г. за исх.№ 33.1-06/16-55567/6 должен был быть реквизит – Государственный герб РФ в соответствии с:
? ст. 3 ФКЗ от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ;
? п. п. 3.1, 4.7 ГОСТ Р 6.30 – 2003;
? п. п. 1.5, 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п. 2.3, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23).
Служебное письмо Ростовского областного суда от 28.12.2016 г. за исх.№ 33.1-06/16-55567/6 должно было иметь заполненный реквизит 13 «ссылка на регистрационный номер документа и дату документа» ГОСТ Р 6.30 – 2003.

4)Письмо Ростовского областного суда от 01.02.2019г. за исх.№ 3аж-2818/9 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. как ответ на запрос Раздоркиной Н.М. информации о деятельности Ростовского областного суда от 25.01.2019 г. за № Вх-гр-2818-9
Нарушения в оформлении документа:
Ответ Ростовского областного суда был дан: не на бланке служебного письма Ростовского областного суда без проставления необходимых реквизитов:
? при отсутствии Государственного герба РФ,
? реквизит документа – ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа не заполнен.
Документ оформлен как для внутреннего использования в суде.
В тексте документа – ответа Ростовского областного суда от 01.02.2019 г. за исх.№ 3аж-2818/9 — отсутствует ссылка на распоряжение (резолюцию) и дату распоряжения (резолюции) председателя Ростовского областного суда или иного уполномоченного им должностного лица по передаче запроса информации о деятельности Ростовского областного суда от 25.01.2019 г. за № Вх-гр-2818-9, адресованного председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А., на рассмотрение заместителю председателя Ростовского областного суда Проданову Г.А.
Какие нормы права нарушены:
? ст. 3 ФКЗ от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках федеральных судов»);
? п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ;
? п. п. 5.1, 5.12 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016:
а)отсутствует реквизит «01» - Государственный герб Российской Федерации;
б)реквизит «12» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 не заполнен («5.12 Ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа включает регистрационный номер и дату входящего инициативного документа, на который даётся ответ») ;
? п. п. 1.5, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66:
? п. п. 2. 3, 2. 5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
Пунктами 1. 4, 2.1 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, служебные письма отнесены к категории служебных документов федерального суда общей юрисдикции и содержат сообщения, ответы на обращения граждан и организаций и так далее по вопросам организационной деятельности суда.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Ответ на запрос информации о деятельности Ростовского областного суда от 25.01.2019 г. за № Вх-гр-2818-9 должен был дать:
? председатель Ростовского областного суда Золотарёва Е.А. либо
? иное уполномоченное председателем Ростовского областного суда должностное лицо в соответствии с распоряжением (резолюцией) председателя Ростовского областного суда. В тексте ответа Ростовского областного суда от 01.02.2019г. за исх.№ 3аж-2818/9 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. должна была быть ссылка на резолюцию по рассмотрению запроса информации о деятельности Ростовского областного суда от 25.01.2019 г. за № Вх-гр-2818-9.
В служебном письме Ростовского областного суда от 01.02.2019г. за исх.№ 3аж-2818/9 должен был быть реквизит – Государственный герб Российской Федерации в соответствии с:
? ст. 3 ФКЗ от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ;
? п. п. 5.1, 6.7 ГОСТ Р 7.0.97-2016 ;
? п. п. 1.5, 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п. 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23).
Служебное письмо Ростовского областного суда от 01.02.2019г. за исх.№ 3аж-2818/9 должно было иметь заполненный реквизит 12 «ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа» ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Вторая группа "документов" от г-на Проданова Г.А. - это "документы", относящиеся к административному делу № 2а—3661—2018 (Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, председательствующий судья Крат Е. С.) / № 33а —19633 — 2018 (Ростовский областной суд).

5) Письмо Ростовского областного суда от 26.06.2018 г. за исх. № 3ж-24534-8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А.
Нарушения в оформлении документа:
В служебном письме Ростовского областного суда от 26.06.2018 г. за исх. № 3ж-24534-8 отсутствует реквизит документа федерального суда – «01-Государственный герб Российской Федерации» по ГОСТ Р 6.30-2003.
Не заполнен реквизит документа «ссылка на регистрационный номер и дату документа».
Какие нормы права нарушены:
? ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:…федеральных судов»);
? ч. 2 «Состав реквизитов документа» ГОСТ Р 6.30-2003: отсутствует реквизит «01 – Государственный герб Российской Федерации», расположение которого в документе организации определено п. 3.1 ч. 3 ГОСТ Р 6.30-2003;
? п. 3.13 ч. 3 ГОСТ Р 6.30-2003;
? п. 4.7 ч. 4 «Требования к бланкам документов» ГОСТ Р 6.30-2003: служебное письмо от 28.05.2018 г. № 9а-303-2018 оформлено с нарушением набора реквизитов служебного письма;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Согласно п. 1.5 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, и п. 2.3 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, «служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленный комплекс обязательных реквизитов и определённый порядок их расположения в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».
Поэтому служебное письмо Ростовского областного суда от 26.06.2018 г. за исх. № 3ж-24534-8, оформленное не на бланке служебного письма Ростовского облсуда, должно было иметь реквизиты, предусмотренные п. 4.7 ч. 4 ГОСТ Р 6.30 – 2003 и п. 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, а именно:
? Государственный герб Российской Федерации (без геральдического щита в одноцветном варианте);
? наименование суда;
? почтовый адрес;
? телефон, телефакс, адрес электронной почты суда;
? строка для проставления даты и регистрационного номера документа;
? строка для проставления номера и даты документа, на который подготовлен ответ.
В служебном письме Ростовского областного суда с угловым расположением реквизитов документа в порядке, определённом п. 3.1 ч. 3 ГОСТ Р 6.30-2003, п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66; п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23, должно располагаться изображение Государственного герба Российской Федерации в соответствии с ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации». Реквизит документа «01 – Государственный герб Российской Федерации» используется на бланках документов органов представительной и исполнительной власти, а в случае рассматриваемого письма служит для идентификации федерального суда.
Реквизит документа «13 – ссылка на регистрационный номер и дату документа» по ГОСТ 6.30-2003 должен был быть заполнен.

6) Письмо Ростовского областного суда от 10 октября 2018 г. за исх. № 3аж - 40266 – 8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А.
Согласно п. 1.4. Положения «О порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции», утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
«Под служебными документами федерального суда общей юрисдикции (далее - служебные документы суда) в настоящем Положении понимаются официальные документы суда, в том числе и сопроводительные письма, направляемые в адрес организаций и граждан, организационно-распорядительные документы суда, ответы на обращения граждан и юридических лиц, по вопросам организационной деятельности суда и иным вопросам, не относящимся к процессуальной деятельности» .
Письмо Ростовского областного суда от 10.10. 2018 г. № 3аж - 40266 – 8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. является служебным письмом федерального суда общей юрисдикции – ответом на жалобу Раздоркиной Н.М. от 01.10.2018 г., поступившую в приёмную граждан Ростовского областного суда, на действия судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С.
Нарушения в оформлении документа:
Отсутствует реквизит документа федерального суда – «01-Государственный герб Российской Федерации» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 .
Не заполнен реквизит документа «12 - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016.
Какие нормы права нарушены:
? ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:…федеральных судов»);
? ч. 4 «Реквизиты документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016: отсутствует реквизит «01 –Государственный герб Российской Федерации», расположение которого в документе организации определено п. 5.1 ч. 5 «Оформление реквизитов документов» по ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. 5.12 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. п. 6.5, 6.7 ч. 6 «Бланки документов» ГОСТ Р 7.0.97-2016: письмо Ростовского областного суда от 10.10. 2018 г. № 3аж - 40266 – 8 оформлено с нарушением набора реквизитов служебного письма;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Согласно п. 2.5. Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
«Служебные документы суда должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения» .
Согласно п. 1.5 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения.
Служебное письмо Ростовского областного суда от 10.10. 2018 г. № 3аж - 40266 – 8 должно было иметь реквизиты, установленные п. 6.7 ч. 6 ГОСТ Р 7.0.97-2016 и п. 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, а именно:
? Государственный герб Российской Федерации (без геральдического щита в одноцветном варианте);
? наименование суда;
? почтовый адрес;
? телефон, телефакс, адрес электронной почты суда;
? строка для проставления даты и регистрационного номера документа;
? строка для проставления номера и даты документа, на который подготовлен ответ.
В служебном письме Ростовского областного суда с угловым расположением реквизитов документа в порядке, определённом:
? п. 5.1 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016; п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23,
? в соответствии с ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации»
должно было располагаться изображение Государственного герба Российской Федерации. Реквизит документа «01 – Государственный герб Российской Федерации» используется на бланках документов органов представительной и исполнительной власти, а в случае рассматриваемого письма служит для идентификации федерального суда общей юрисдикции.
Реквизит документа федерального суда - «12 - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 должен был быть заполнен – в нём должны были быть вписаны сведения о регистрации жалобы Раздоркиной Н.М. от 01.10.2018 г.

7) Письмо Ростовского областного суда от 6 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 47298 – 8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А.
Письмо Ростовского областного суда от 6 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 47298 – 8 является служебным письмом федерального суда общей юрисдикции.
Нарушения в оформлении документа:
? Отсутствует реквизит документа федерального суда – «01-Государственный герб Российской Федерации» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 .
? Не заполнен реквизит документа «12 - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016. В тексте письма отсутствует ссылка на регистрационный номер жалобы Раздоркиной Н.М, поданной в приёмную граждан Ростовского областного суда 19 ноября 2018 г.
Какие нормы права нарушены:
? ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:…федеральных судов»);
? ч. 4 «Реквизиты документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016: отсутствует реквизит «01 –Государственный герб Российской Федерации», расположение которого в документе организации определено п. 5.1 ч. 5 «Оформление реквизитов документов» по ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. 5.12 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. п. 6.5, 6.7 ч. 6 «Бланки документов» ГОСТ Р 7.0.97-2016: письмо Ростовского областного суда от 06 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 47298 – 8 оформлено с нарушением набора реквизитов служебного письма;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Согласно п. 2.5. Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
«Служебные документы суда должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения» .
Согласно п. 1.5 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г., N 66, служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения.
Служебное письмо Ростовского областного суда 6 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 47298 – 8 должно было иметь реквизиты, установленные п. 6.7 ч. 6 ГОСТ Р 7.0.97-2016 и п. 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, а именно:
? Государственный герб Российской Федерации (без геральдического щита в одноцветном варианте);
? наименование суда;
? почтовый адрес;
? телефон, телефакс, адрес электронной почты суда;
? строка для проставления даты и регистрационного номера документа;
? строка для проставления номера и даты документа, на который подготовлен ответ.
В служебном письме Ростовского областного суда с угловым расположением реквизитов документа в порядке, определённом:
? п. 5.1 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23,
в соответствии с ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» должно располагаться изображение Государственного герба Российской Федерации. Реквизит документа «01 – Государственный герб Российской Федерации» используется на бланках документов органов представительной и исполнительной власти, а в случае рассматриваемого письма служит для идентификации федерального суда общей юрисдикции.
Реквизит документа «12 – ссылка на регистрационный номер и дату документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 должен был быть заполнен.

8) Письмо Ростовского областного суда от 6 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 48134 - 8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А.
Согласно п. 1.4. Положения «О порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции», утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
« Под служебными документами федерального суда общей юрисдикции (далее - служебные документы суда) в настоящем Положении понимаются официальные документы суда, в том числе и сопроводительные письма, направляемые в адрес организаций и граждан, организационно-распорядительные документы суда, ответы на обращения граждан и юридических лиц, по вопросам организационной деятельности суда и иным вопросам, не относящимся к процессуальной деятельности» .
Письмо Ростовского областного суда от 6 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 48134 – 8 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. является служебным письмом федерального суда общей юрисдикции.
Нарушения в оформлении документа:
? Отсутствует реквизит документа федерального суда – «01-Государственный герб Российской Федерации» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 .
? Не заполнен реквизит документа «12 - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016. В тексте письма отсутствует ссылка на регистрационный номер моей жалобы, поданной в приёмную граждан Ростовского областного суда 22 ноября 2018 г.
Какие нормы права нарушены:
? ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:…федеральных судов»);
? ч. 4 «Реквизиты документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016: отсутствует реквизит «01 –Государственный герб Российской Федерации», расположение которого в документе организации определено п. 5.1 ч. 5 «Оформление реквизитов документов» по ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. 5.12 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. п. 6.5, 6.7 ч. 6 «Бланки документов» ГОСТ Р 7.0.97-2016: письмо Ростовского областного суда 06 декабря 2018 г. за исх. № 3 аж - 48134 – 8 оформлено с нарушением набора реквизитов служебного письма;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.

9) Письмо Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 г. за исх. № 03.2 - 06 - 2018 - 47244 за подписью заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А.
Письмо Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 г. за исх. № 03.2 - 06 - 2018 - 47244 является служебным письмом федерального суда общей юрисдикции.
Согласно п. 1.4. Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
« Под служебными документами федерального суда общей юрисдикции (далее - служебные документы суда) в настоящем Положении понимаются официальные документы суда, в том числе и сопроводительные письма, направляемые в адрес организаций и граждан, организационно-распорядительные документы суда, ответы на обращения граждан и юридических лиц, по вопросам организационной деятельности суда и иным вопросам, не относящимся к процессуальной деятельности.
К служебным документам федерального суда общей юрисдикции относятся:
? служебные письма;
? организационно-распорядительные документы суда (приказ либо распоряжение, утвержденные председателем соответствующего суда либо лицом, исполняющим его обязанности);
? утверждаемые документы (положения, планы, акты, графики, повестки и протоколы совещаний у председателя (исполняющего обязанности председателя) суда;
? докладные, служебные записки, заявления и иные документы непроцессуального характера, обусловленные необходимостью обеспечения служебной деятельности».
Нарушения в оформлении документа:
? Отсутствует реквизит документа федерального суда общей юрисдикции – «01-Государственный герб Российской Федерации» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 .
? Не заполнен реквизит документа «12 - ссылка на регистрационный номер и дату поступившего документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016. Однако, в тексте служебного письма от 18 декабря 2018 г. за исх. № 03.2 - 06 - 2018 - 47244 сообщаются сведения о регистрационном номере и дате поданного мною в Ростовский областной суд документа.
Какие нормы права нарушены:
? ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ («Одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках:…федеральных судов»);
? ч. 4 «Реквизиты документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016: отсутствует реквизит «01 –Государственный герб Российской Федерации», расположение которого в документе организации определено п. 5.1 ч. 5 «Оформление реквизитов документов» по ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. 5.12 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. п. 6.5, 6.7 ч. 6 «Бланки документов» ГОСТ Р 7.0.97-2016: письмо Ростовского областного суда от 12.12.2018 г. за исх. № 33а - 19633 - 2018 оформлено с нарушением набора реквизитов служебного письма;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23.
Как должно быть в соответствии с законодательством:
Согласно п. 2.5. Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23:
«Служебные документы суда должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения.»
Согласно п. 1.5 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, служебные документы суда оформляются на бланках установленных видов либо без использования бланков и должны иметь установленные реквизиты с соблюдением порядка и правил их расположения.
Служебное письмо Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 г. за исх. № 03.2 - 06 - 2018 – 47244 должно было иметь реквизиты, установленные п. 6.7 ч. 6 ГОСТ Р 7.0.97-2016 и п. 2.2 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66, а именно:
? Государственный герб Российской Федерации (без геральдического щита в одноцветном варианте);
? наименование суда;
? почтовый адрес;
? телефон, телефакс, адрес электронной почты суда;
? строка для проставления даты и регистрационного номера документа;
? строка для проставления номера и даты документа, на который подготовлен ответ.
В служебном письме Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 г. за исх. № 03.2 - 06 - 2018 - 47244 с угловым расположением реквизитов документа в порядке, определённом:
? п. 5.1 ч. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016;
? п. п.: 1.2,1.5, 2.1, 2.2, 2.3 инструкции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 марта 2013 г. N 66;
? п. п.: 1.4, 2.3, 2.4, 2.5 Положения о порядке подготовки и оформления служебных документов федеральными судами общей юрисдикции, утв., приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.02. 2016 г. № 23
в соответствии с ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» должно располагаться изображение Государственного герба Российской Федерации. Реквизит документа «01 – Государственный герб Российской Федерации» используется на бланках документов органов представительной и исполнительной власти, а в случае рассматриваемого письма служит для идентификации федерального суда общей юрисдикции – Ростовского областного суда.
Реквизит документа «12 – ссылка на регистрационный номер и дату документа» по ГОСТ Р 7.0.97-2016 должен был быть заполнен.

К ранее данному моему отзыву от 26.03.2021 г. о судье Ростовского областного суда Проданове Г. А. хочу добавить текст моего обращения в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, на которое мне пришла отписка за подписью заместителя председателя ВККС РФ Е.Ю.Грачёвой, свидетельствующая о процветании системы круговой поруки и "взаимопомощи" вышестоящих судебных чиновников и нижестоящих судебных чиновников, при которой вышестоящий судебный чиновник, видимо, испытывая особую "приязнь" к нижестоящему судебному чиновнику, которая порождает разного рода предположения о происхождении такой "приязни", начиная от личной симпатии и заканчивая меркантильными интересами, СКРЫВАЕТ и ПОКРЫВАЕТ его противоправные действия, имеющие признаки правонарушений, квалифицируемых по УК РФ, в частности - ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (статья 285 УК РФ, превышение должностных полномочий – это умышленные действия, совершаемые должностным лицом, которые явно выходят за пределы его должностных обязанностей. При этом важно, что такие действия должны нанести определенный ущерб физическому или юридическому лицу, государству или обществу).


В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации

Раздоркиной Наталии Михайловны,
прож.: г. Ростов-на-Дону,
.....
ЖАЛОБА
на превышение должностных полномочий,
на нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации
заместителем председателя Ростовского областного суда Продановым Г.А.

1 октября 2018 г. за вх. № 40266/8 мною была подана жалоба председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е. А. с просьбой о подаче представления в квалификационную коллегию судей Ростовской области о привлечении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Елены Сергеевны к дисциплинарной ответственности. (см. приложение)
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей» (в ред. от 25.01.2013 г.) полномочиями подачи представления в квалификационную коллегию судей в отношении судьи районного суда о привлечении его к дисциплинарной ответственности обладает председатель областного суда.
Полномочия заместителя председателя суда определены законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.07.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) и ФКЗ от 07.02.2011 N 1- ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
Так, в соответствии с ч.. 2 ст. 6.2. закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда». А часть 3 ст. 30 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ определяет полномочия заместителей председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа следующим образом:
« наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда:
1) осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой соответствующих судебных коллегий и аппарата суда;
2) могут председательствовать в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий суда;
3) в случае отсутствия председателей судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам и судебной коллегии по уголовным делам осуществляют их полномочия, предусмотренные пунктами 3 - 5 статьи 31 настоящего Федерального конституционного закона».
Заместитель председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа не наделён полномочиями по рассмотрению жалоб на действия других судей и подачи представления в квалификационную коллегию судей для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу, которой клянётся честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть" (ч. 1 ст. 8 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). Первое требование, предъявляемое к судье в ч. 1 ст. 3 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», это то, что «судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы».
Не первый год госп. Проданов Г.А. является судьёй. В своё время, впервые избранный на должность судьи, госп. Проданов Г.А. также приносил присягу, которой клялся честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону.
В настоящее время госп. Проданов Г.А. указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2017 года № 90 назначен на должность заместителя председателя Ростовского областного суда и одновременно возглавляет комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции, Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Управления Судебного департамента в Ростовской области и урегулированию конфликта интересов. Поэтому госп. Проданов Г. А. не может не знать законов Российской Федерации, в частности, норм федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, а также законодательно установленных требований к судье. И, несмотря на это, своими действиями заместитель председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А., как я полагаю умышленно, нарушает Конституцию Российской Федерации, игнорирует нормы законов Российской Федерации, пренебрегает положениями Кодекса судейской этики.
Так, госп. Проданов Г.А., проигнорировав ч. 1 ст. 28 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей» (в ред. от 25.01.2013 г.), нарушив ч. 3 ст. 30 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, ч.. 2 ст. 6.2. закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, превысил должностные полномочия заместителя председателя областного суда, неправомочно и неправомерно рассмотрел поданную мною жалобу председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е. А. от 01.10.2018 г. за вх. № 40266/8 о подаче представления в квалификационную коллегию судей Ростовской области о привлечении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Елены Сергеевны к дисциплинарной ответственности. Не имея на то права, заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. по собственной инициативе рассмотрел поданную мною жалобу от 01.10.2018 г. и фактически отказал мне в данном представлении, одновременно поправ моё право, закреплённое п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ: «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».
Поскольку в компетенцию заместителя председателя суда не входит внесение представлений в квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, то заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. лишил меня законного права получить ответ на свою жалобу от 01.10.2018 г. от должностного лица – председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А,,— в чью компетенцию входит решение вопроса о внесении представления в квалификационную коллегию судей Ростовской области о привлечении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е. С. к дисциплинарной ответственности.
Также заместителем председателя Ростовского областного суда Продановым Г.А. была проигнорирована норма ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Поскольку заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. является носителем судебной власти государства, то в силу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации он обязан был гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, гражданкой которой я являюсь. Вместо защиты прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А. не без умысла, как я полагаю, нарушил право гражданина Российской Федерации, закреплённое п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.
Кроме того, утверждение заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. о том, что якобы «по результатам рассмотрения в ваш адрес 24 сентября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону направлен ответ» является голословным, поскольку не имеет документальных доказательств: приложенной к письму Ростовского областного суда от 10.10.2018 г. копии ответа Октябрьского районного суда на мою жалобу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону от 17 сентября 2018 г. за вх. № 32570 якобы отправленного 24 сентября 2018 г.; доказательств отправки Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 24 сентября 2018 г. ответа в мой адрес. На дату написания данной жалобы какого-либо ответа от Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону на мою жалобу от 17 сентября 2018 г. я не получила.
Хочу заметить, что описанный выше случай нарушения прав и законных интересов гражданина Российской Федерации вследствие превышения госп. Продановым Г.А. полномочий заместителя председателя Ростовского областного суда — не первый и не единственный. Так, ранее, в Ростовский областной суд мною было подано ходатайство от 13.12.2016 г. за № Вх-гр-54502/6 об аудиенции у председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А. (см. приложение ).
Ходатайство об аудиенции почему-то было рассмотрено председателем судебной коллегии по гражданским делам Ростовского облсуда Продановым Г.А., полномочия которого по рассмотрению данного ходатайства не были подтверждены надлежащим образом: какого-либо официального ответа Ростовского областного суда на этот счёт я не получила.
Письмом Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх. № 3ж-49993/6, 54502/6 председатель судебной коллегии по гражданским делам Проданов Г.А., исказив и истолковав в «нужном направлении» содержание моего ходатайства об аудиенции у председателя Ростовского областного суда от 13.12.2016 г., недобросовестно воспроизведя причины, по которым я хотела попасть на личный приём к председателю Ростовского областного суда, неправомерно и неправомочно, по надуманному, измышленному им предлогу, отказал мне в записи на личный приём (см. приложение).
В этой связи хочется отметить, что в силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Госп. Проданов Г.А., как председатель судебной коллегии по гражданским делам, как судья Ростовского областного суда, обязан был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 31.10.1995 г. № 8 (в ред. 16.04.2013 г.). Вместо этого в письме Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх. № 3ж-49993/6, 54502/6 председатель судебной коллегии по гражданским делам Проданов Г.А. выказал игнорирование права гражданина, закреплённое ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., на личное обращение к должностным лицам. Тем самым председатель судебной коллегии по гражданским делам Проданов Г. А. выказал своё неприятие упомянутых норм российского закона.
Тогда я не стала обращаться в Высшую квалификационную коллегию судей с жалобой на превышение должностных полномочий, на нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации заместителем председателя Ростовского областного суда Продановым Г.А.
Однако, поскольку я постоянно сталкиваюсь с фактами систематического нарушения моих прав и законных интересов заместителем председателя Ростовского областного суда Продановым Г.А., проявляющим нездоровый интерес ко всем моим обращениям к председателю Ростовского областного суда и препятствующим мне в реализации мною своих прав и законных интересов, то на основании вышеизложенного
прошу:
в соответствии со ст. 12.1 закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.07.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" привлечь заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Геннадия Алексеевича к дисциплинарной ответственности как судью, не соблюдающего:
? статью 3 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации»,
? статью 4 Кодекса судейской этики,

вследствие чего заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Геннадий Алексеевич своими действиями умаляет авторитет судебной власти, заставляя усомниться в её независимости и беспристрастности.

Раздоркина Н.М.

«22» октября 2018 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия жалобы председателю Ростовского областного суда Золотарёвой Е. А. от 01.10.2018 г. за № вх.-гр-40266.
2. Копия ходатайства от 09.082018 г. за вх. № 27636.
3. Копия ходатайства от 24.08.2018 г. за вх. № 29657.
4. Копия ходатайства от 24.08.2018 г. за вх. № 29658.
5. Копия ходатайства от 24.08.2018 за вх. 29659.
6. Копия ходатайства от 29.08.2018 г. за вх. № 30144.
7. Копия ответа Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области от 13.01.2015 г. за № Р-7089 МН-14/9777, № Р-7124 МН-14/9777, № 7149 МН-14/9777.
8. Копия ответа Федеральной службы по труду и занятости в Ростовской области от 21.07.2015 № 5560/Р-3899 МН-15, Р-4216 МН-15, на № Р – 3899 МН -15 от 11.06.2015г., Р-4216 МН – 15 от 23.06.2015 г..
9. Копия акта о непредоставлении Н.М. Раздоркиной письменного объяснения от 11.12.2014 г.
10. Копия уточнённого искового заявления от 08.08.2018 г. за вх. № 27537.
11. Копия уточнённого искового заявления от 29.08.2018 г. за вх. № 30142.
12. Копия частной жалобы от 16.08.2018 г. за вх. № 28678.
13. Копия заявления от 24.08.2018 г. за вх. № 29656.
14. Копия письма Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2018 г. , № 2а-3661-2018.
15. Копия жалобы в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону от 17.09.2018 г. за вх. № 32570.
16. Копия письма Ростовского областного суда от 10.10.2018 г. за исх. № 3 аж-40266/8.
17. Копия ходатайства от 13.12.2016 г. за № Вх-гр-54502/6 об аудиенции у председателя Ростовского областного суда Золотарёвой Е.А.
18. Копия письма Ростовского областного суда от 16.12.2016 г. за исх. № 3ж-49993/6, 54502/6.

На моё обращение в ВККС РФ от 22 октября 2018 г. из ВККС РФ мною был получен ответ следующего содержания:

№ ВКК 15499/18 от 09.11.2018 г.

На Ваше обращение сообщается следующее. Проверка законности судебных решений и иных судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, а так же дача какой-либо правовой оценки процессуальных действиям суда не относятся к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определённой статьёй 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Само по себе несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили своё мнение по осуществлению правосудия, не является основанием для постановки вопросов о привлечении судей к ответственности.
При несогласии с конкретным судебным постановлением Вы вправе его обжаловать в установленном законом порядке.
В представляемых Вами данных в действиях заместителя председателя Ростовского областного суда Проданова Г.А. не усматривается проступка, влекущего предусмотренного законом ответственность.

По поручению Коллегии
заместитель Председателя ВККС РФ Е. Ю. Грачёва

Классическая форма отписки "ни о чём", при этом нарушающая пункт 3 статьи 5, пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Член ВККС РФ Е. Ю. Грачёва, не вникая в суть дела, дала формальный ответ на жалобу на превышение должностных полномочий, на нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации заместителем председателя Ростовского областного суда Продановым Г.А.
Иначе, как укрывательством правонарушения, совершённого заместителем председателя Ростовского областного суда Продановым Г. А., назвать бездействие чиновницы от ВККС РФ Грачёвой Е. Ю. нельзя. Вот как проявилась "приязнь" заместителя Председателя ВККС РФ Грачёвой Е. Ю. в отношении к заместителю председателя Ростовского областного суда Проданову Г.А. !

"Наш пострел везде поспел"
"И умен, и пригож, да на правду не гож"

Русские народные поговорки


Занимается тем, что покрывает судей, выносящих заведомо неправосудные судебные акты по судебным делам, сфабрикованным на основе подложных документов и заведомо ложных свидетельских показаний, в частности судебные дела: № 2-840-2015 в Ленинском районном суде Г. Ростова- на-Дону (председательствующий судья Г. А. Фаустова), № 2а-3661-2018 в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону (председательствующий судья Е. С. Крат), дело № 33-11928-2015 в Ростовском областном суде (судебная коллегия по административным делам в составе председательствующего судьи Г. Ф. Корниенко, судей М. С. Шамрай, Е. Э. Алёшиной), административное дело № 33а-19633-2018 в Ростовском областном суде (судебная коллегия по административным делам в составе председательствующего судьи Е. А. Нестеровой, судей Н.В. Усенко, Е. А. Чайка).

Так, в частности:
1) содействовал сокрытию заведомо неправосудного судебного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2015 г. по гражданскому делу № 2-840-2015 (дело о восстановлении на работе), которое было сфабриковано председательствующим судьёй Г. А. Фаустовой, положившей в его основание семь подложных копий несуществующих у ответчика документов и заведомо ложные показания восьми свидетелей, а также заведомо ложную версию событий, изложенную в судебном следствии представителем ответчика;

2)содействовал сокрытию заведомо неправосудного апелляционного определения Ростовского областного суда за № 33-11928-2015 от 10 августа 2015 г.(судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе судей Г. Ф. Корниенко, М. С. Шамрай, Е. Э. Алёшиной), в основание которого также были положены подложные документы ответчика и заведомо ложные показания свидетелей и заведомо ложная версия событий, изложенная представителем ответчика В. В. Ивановой;

3) содействовал сокрытию заведомо неправосудного судебного решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2018 г. по адм. делу № 2а-3661-2018, вынесенному председательствующим судьёй Е. С. Крат. Так же, как и судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Г. А. Фаустова, судья Е. С. Крат сфабриковала адм. дело № 2а-3661-2018, положив в основание судебного решения от 30 августа 2018 г. подложные документы ненадлежащего ответчика - следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по РО, являвшиеся, к тому же, приложением к внепроцессуальному обращению к судье Е. С. Крат - письму СО от 08.08.2018 г. Судья Е. С. Крат в тайне от истца и от его представителя подложила внепроцессуальное обращение ненадлежащего ответчика от 08.08.2018 г. с приложенными к нему подложными документами в материалы адм. дела № 2а-3661-2018. Судья Е. С. Крат фальсифицировала протокол судебного заседания от 9 августа 2018 г., вписав в него действия, которые ею не совершались.В нарушение принципов гласности, состязательности и равенства сторон судья Е. С. Крат решала все вопросы с ненадлежащим ответчиком вне судебных заседаний, без моего, моего представителя, ведома и участия. Судья Е. С. Крат воспрепятствовала приобщению к материалам административного дела № 2а-3661-2018 доказательства нарушений моих прав и законных интересов по моему заявлению о преступлениях должностных лиц СКФ МТУСИ от 14.12.2017 г. И это лишь мизерная часть всех нарушений как материального, так и процессуального права, которые были совершены судьёй Е. С. Крат при рассмотрении и разрешении адм. дела № 2а-3661-2018. Все они были изложены в жалобе в ККС РО от 23.10.2018 г. на нарушения ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики федеральным судьёй Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Еленой Сергеевной. Когда на имя председателя Ростовского областного суда мною была подана жалоба от 23.10.2018 г. на судью Е. С. Крат с просьбой о подаче представления в Квалификационную коллегию судей Ростовской области о привлечении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Елены Сергеевны к дисциплинарной ответственности, то Г. А. Проданов, проигнорировав ч. 1 ст. 28 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей»(в редакции 22 марта 2007 г.), нарушив ч. 3 ст. 30 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ, ч. 2 ст. 6.2. закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1, совершил правовой произвол, поскольку самолично рассмотрел жалобу на Е. С. Крат, отказав в её представлении в ККС РО и, тем самым, ПРЕВЫСИЛ СВОИ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ как заместителя председателя Ростовского областного суда и как председателя судебной коллегии по гражданским делам. Не имея на то законодательно установленных полномочий, заместитель председателя Ростовского областного суда Г.А.Проданов по собственной инициативе (произволу) самовластно стал рассматривать жалобы на судей районных судов и разрешать вопрос о подаче, либо не подаче, представления в Квалификационную коллегию судей для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности;

4) содействовал сокрытию заведомо неправосудного апелляционного определения Ростовского областного суда от 12.11.2018 г. по адм. делу № 33а-19633-2018, вынесенному судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда в составе судей: Нестерова Е. А.(председательствующая), Н.В. Усенко, Е. А. Чайка. Упомянутые судьи Ростовского областного суда вынесли апелляционное определение от 12.11.2018 г., посчитав вышеописанные действия судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Е. С. Крат законными, при этом проигнорировали абсолютно все имеющиеся в адм. деле № 2а-3661-2018 доказательства беззакония СО по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону и грубейшего попрания судьёй Е. С. Крат норм материального и процессуального права. Кроме того, неизвестно каким образом упомянутые судьи получили копию моего заявления об отводе судебной коллегии по административным делам по адм. делу № 33а-19633-2018, хотя это заявление было адресовано председателю Ростовского областного суда Е. А. Золотарёвой. И так же, как и Г.А. Проданов, самолично, по собственному произволу, рассмотрели заявление об отводе и разрешили его в свою пользу (видимо, ОЧЕНЬ, НУ ПРОСТО ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ, нужно было, чтобы ИМЕННО ДАННЫЙ СОСТАВ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛСУДА рассмотрел апелляционную жалобу по адм. делу № 2а-3661-2018).

И всё это, а также многое другое, покрывается Г. А. Продановым. В этой связи напрашивается вопрос: " А какой интерес у Г. А. Проданова, что он так яростно защищает вышеупомянутых судей и, соответственно, ответчиков: СКФ МТУСИ и СУ СК России по РО (надлежащий административный ответчик). В чём конкретно выражается этот интерес и какова его природа: материальная или нематериальная?"

Вот такой защитник, можно сказать адвокат, судей-беспредельщиков является заместителем председателя Ростовского областного суда !

А ведь Г. А. Проданов назначался на занимаемые им должности в Ростовском областном суде Указами Президента: Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2006 № 327 назначен судьёй Ростовского областного суда; Указом Президента Российской Федерации от 23.02.2017 № 90 назначен заместителем председателя Ростовского областного суда на 6-ти летний срок.

ПРОДАНОВ, НОСОВ, ЧЧЕБОТАРЕВА И Т.Д., ДОНЧЕНКО С КОЛЛЕГИИ ПИШЕТ ОТПИСКИ И НЕ ВИДИТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СУДЬИ-МОШЕННИКА БОСЕНКО МАКИСМА И МАКАРЕНКО ОКСАНЫ И ДО СИХ ПОР НЕ ОТМЕНЕНО МОШЕНИЧЕСКОЕ ДЕЛО 8-2-1023/2019 БОСЕНКО, А ВЫ НА ДИСКЕ ПОСМОТРИТЕ, ПОСТАРАЮСЬ ОБЩИЙ ФАЙЛ СДЕЛАТЬ ВСЕХ ЭТАПОВ МОШЕНИЧЕСТВА СДЬИ БОСЕНКО , ВЫЛОЖУ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, А ПОКА СМОТРИТЕ ФАЙЛЫ ПО ВИДАМ АФЕР СУДЕЙ.
НУ ЧТО ЗОЛОТАРЕВА ЕЛЕНА , ПОЙМАЛИ МЫ СУДЬЮ-МОШЕННИКА БОСЕНКО МАКСИМА И МАКАРЕНКО ОКСАНУ?? ЧТОБЫ СВАЛИЛИ С МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ И ФАЛЬШИВЫЙ ПРИКАЗ НАРИСОВАНННЫЙ В РУЧНУЮ МОШЕННИКОМ-СУДЬЕЙ БОСЕНКО ЧТОБЫ ОТОЗВАЛИ С ФССП , ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДОСТАТОЧНО СОБРАНО, ЧТОБЫ СУДЕЙ-МОШЕННИКОВ РАЗОГНАТЬ.
НУ ЧТО ТИХОНОВ, КАК ТЕБЕ ПОДДЕЛКА ДОКУМЕНТОВ СУДЬЕЙ БОСЕНКО ОТ КОРЕНОВСКОГО МЕЖРЕГИОНГАЗА ВМЕСТО ОТРАДНЕНСКОГО МЕЖРЕГИОНГАЗА, ГДЕ ПРИКАЗ ПЕРЕРИСОВАН С 5 УЧАСТКА НА 8 УЧАСТОК В РУЧНУЮ С ОТМЕНЕННОГО И СОЗДАННОГО МОШЕННИЧЕСК СУДЬЕЙ БОСЕНКО ДЛЯ АФЕР МЕЖРЕГИОНГАЗА! ПОПАЛИСЬ???????? ПОПАЛИСЬ!!!!!!!!!!!!!!! ВОТ КАК СУДЫ РАБОТАЮТ МОШЕННИЧЕСКИ, А ТЫ В ДЕЙСТВИЯХ БОСЕНКО НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ И ОШИБКИ ПИСАЛ ПРЕДНАМЕРЕННО, ЧТОБЫ ЗАПУТАТЬ, НУ СМОТРИ НА ДИСКЕ, ТАМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА , ЧТО БЫЛИ ПОДДЕЛЬНЫЕ БУМАГИ ОТ УВОЛЕННОГО СУДЬИ БОСЕНКО!
РЕШИЛА ТУТ БОРИСОВА УМНОЙ ПОБЫТЬ И ПИСУЛЬКТ ПООТПРАВЛЯТЬ С ВЫГОРАЖИВАНИЕМ СУДЕЙ-МОШЕННИКОВ.

когда уволишь виновных ИЛИ ТАК ЗАПЛАНИРОВАННО????
кисляк, тростянский, макаренко оксана, помощники их и т.д.ПРЕКРАТИТЬ МОШЕННИЧЕСТВО НА МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ СУДЕЙ-МОЕШННИКОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ЭТО СОУЧАСТНИКИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО КРЕДИТНО-ГАЗОВОГО КАРТЕЛЯ ПО ВЫВОДУ ДЕНЕГ И РЕСУРСОВ ИЗ СТРАНЫ НЕ ЛЕГАЛЬНО, ГДЕ ОНИ УМУДРЯЮТСЯ И СЕБЕ ОТЩИПЫВАТЬ КРОВАВЫХ ДЕНЕГ НА ПОДСАВЛЕННЫХ ИМИ ЛЮДЕЙ!!!!КТО КАК СОУАСТНИК, КТО КАК УКРЫВАТЕЛЬ, КТО КАК ОРГАНИЗАТОР, ВСЕ ОНИ ПОДПИСЫВАЮТСЯ ПОД ЛОЖЬЮ И КАРТЕЛЬНУЮ МОШЕННИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ НЕ ОСТАНОВИТЬ ИМ КОГДА ПОЙМАЛИСЬ, ТАК КАК У НИХ ОДИН ЭТАП ЗАМЕНЯЕТСЯ ДРУГИМ АВТОМАТИЧЕСКИ И ЕСЛИ ИХ РАЗОБЛАЧАТЬ, ОНИ КАК ШВ.АЛЬ МОШЕНИЧЕСКАЯ ЛОВЯТСЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПООЧЕРЕДНО, СМОТРИТЕ ДИСК !!!! https://yadi.sk/d/8Ga2rNjj7h-WHA?w=1

макаренко-это судья-мошенник! смотрите на диске, что она натворила
И КАК ЕЕ МОШЕНИЧЕСКОЕ ДЕЛО ПРОДОЛЖИЛ ВТОРОЙ СУДЬЯ БОСЕНКО
И КАК КОЛЕГГИЯ И СОВЕТ СУДЕЙ ВЫДУМЫВАЮТ НОВЫЫЕ СПОСОБЫ КАК ВЫКРУТИТСЯ
И ТЕМ САМЫМ СЕБЯ ПОДСТАВЛЯЮТ, ТАК КАК У МЕНЯ НА РУКАХ БОЛЬШЕ РАЗОБЛАЧАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ. ЧЕМ ОНИ ДУМАЮТ! https://yadi.sk/d/8Ga2rNjj7h-WHA?w=1

все закончилось тем, что по поддельным документам от судьи макаренко подделали под кредит ОТ МЕЖРЕГИОНГАЗ и подложили документы однофамильца с кореновского межрегионгаза якобы от отрадненского межрегионгаза. эта судья будет сидеть в сизо рано или поздно! и тростятский рядом С МАКАРЕНКО И вмсте со своей помощницей провосторовой, КОТОРЫЕ НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ В 15 ДНЕВНЫЙ СРОК НА МОЮ ЖАЛОБУ И НЕ ОСТАНОВИЛИ МОШЕННИЧЕСТВО СУДЬИ МАКАРЕНКО , так как именно с райооных судов идет след, когда не законно вызывали в присяжные на заседание, а заседание вообще не сущестсвует, им просто нужны были мои копии документов для мошеннических целей, чтобы оформить лжекредит межрегионгаза на меня!!!!! приказное дело через уволенного судью босенко они состряпали на лжекредит на 5 участке и потом в ручную перерисовали на 8, смотрите диск, там доказательства, выложу позднее еще важные файлы, увидите , как работает этот террористический кредитно-газовый картель, где они обманывают людей и подают в суд от липового названия : ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", а в налоговой пишется фирма по другому: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР" ИНН 2308070396, (БОЛЬШИМИ БУКВАМИ СОКРАЩЕННОЕ НАЗВАНИЕ!!!), ЭТО АФЕРИСТЫ, КОТОРЫЕ ВЫВОДЯТ ГАЗ ЗА РУБЕЖ, СМОТРИТЕ НА ДИСКЕ ФАЙЛ "ОТМЫВАНИЕ ДЕНЕГ, ТАМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА", ОСТАЛЬНОЕ ОСЕДАЕТ И ПРИЛИПАЕТ НА РУКАХ ЭТИХ МОШЕННИКОВ В СУДАХ, ФССП, МЕЖРЕГИОНГАЗЕ, ОБЭПЕ И Т.Д. КТО НЕ ПОНЯЛ, ПОЯСНЯЮ, ПОДАЮТ В СУД ОТ ЛОЖНОЙ КОМПАНИИ С ЛИПОВЫМ НАЗВАНИЕМ, А ПОТОМ ПЕРЕРИСОВЫВАЮТ В РУЧНУЮ ПРИКАЗЫ ПОД ОСНОВНОЕ НАЗВАНИЕ МЕЖРЕГИОНГАЗА, НО СТАТУС МЕНЯЮТ С ЛЖЕДОЛГ ЗА ГАЗ НА СТАТУС КРЕДИТ, А ЕСЛИ НЕ ПРИКАЗНОЕ ДЕЛО, ТО ПОД НОМАЕРАМИ, НАЧИНАЮЩИМИ НА 9 ПРОВОДЯТ ЛЕВАКИ-ПРИКАЗНЫЕ В СУДЕ, ОТМЕНЯЮТ ИХ, А ПОТОМ В РУЧНУЮ ПЕРЕРИСОВЫВАЮТ ПОД КРЕДИТ МЕЖРЕГИОНГАЗ с новыми статусами, ВОТ ТАК ОНИ ВОРУЮТ ДЕНЬГИ СО СЧЕТОВ ГРАЖДАН И ВЕДУТ ДВОЙНУЮ ЧЕРНУЮ БУХГАЛТЕРИЮ В СУДАХ/, ФСПП, МЕЖРЕГИОНГАЗЕ, ОБЭПЕ И Т.Д. И В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОСССИИ ЗАСЕЛи ИХ ТЕРРОРИСТЫ, КОТОРЫЕ ПРОДВИГАЮТ ЛЮБЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ТИПА 549 И Т.Д., ГДЕ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ , КОГДА В СУДЕ ЭТО ЛЖЕДОЛГ ЗА ГАЗ ОНИ ЭТО ПРОВОДЯТ В СУДАХ И ЛЮДИ ПРОИГРЫВАЮТ, А ПОТОМ ПО НАКАТАННОЙ ВСЕ ПРиКИАЗЫ ПЕРЕРИСОВЫВАЮТ ПОД ЛЖЕКРЕДИТЫ И МЫ ИХ ОФИЦИАЛЬНО ПОЙМАЛИ НА ПОДДЕЛКЕ ДОКУМЕНТОВ, СМОТРИТЕ ФАЙЛЫ НА ДИСКЕ.https://yadi.sk/d/8Ga2rNjj7h-WHA?w=1 доиграитесь гав.нюки!!!!!пошли вон с моих персональных данных шва.ль мошенническая..

ПОЧЕМУ ОТ ЛИПОВОЙ КОМПАНИИ МЕЖРЕГИОНГАЗ (ОО «Газпром межрегионгаз Краснодар" инн липовый 2308070398 (ВОСЕМЬ В КОНЦЕ) ) В СУД ПОДАЮТ МОШЕННИКИ??????????
ОТВЕТЫ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ НА ДИСКЕ: https://yadi.sk/d/8Ga2rNjj7h-WHA?w=1
ВИДИТЕ, ЧТО КРАТКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПРИ СКАЧИВАНИИ ВЫПИСКИ https://egrul.nalog.ru/index.html ПИШЕТСЯ ТАК: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР", А ЭТО САМОЗВАНЕЦ: «ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Отрадненского участка И ЭТО САМОЗВАНЕЦ: ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Отрадненский участок И ЭТО САМОЗВАНЕЦ: «ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» С ЛИПОВЫМ ИНН 2308070398 (ВОСЕМЬ В КОНЦЕ). И ПО ВСЕМУ КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И ПО ВСЕЙ РОССИИ ПОДАЕТ САМОЗВАНЕЦ МЕЖРЕГИОНГАЗ. ЛЮДИ, ЗАЩИЩАЙТЕ СЕБЯ И СВОИХ СОСЕДЕЙ!!!!, ОНИ ГАЗ НЕ ЛЕГАЛЬНО ВЫВОДЯТ ЧЕРЕЗ ЮЖНЫЙ И СЕВЕРО-КАВКАЗКИЙ ОКРУГ В СТОРОНУ АРМЕ.НИИ НА СОТНИ-ТЫСЯЧИ ТРЛН РУБЛЕЙ, ГДЕ В СУДЕ ПРОВОДЯТ КАК ЛЖЕДОЛГ ЗА ГАЗ ОТ САМОЗВАНЦА, А ПОТОМ ВСЕЕЕЕЕЕ ПРИКАЗЫ ИТ.Д. ПЕРЕРИСОВЫВАЮТ ПОД ЛЖЕКРЕДИТЫ, БЕЗ ЦЕНТРА.ЛЬНОГО БАН.КА И БЕЗ ГАЗПРОМА ГОЛОВНОГО И БЕЗ ВЕР.ХОВНОГО СУДА И Т.Д. ОНИ БЫ ТАКУЮ АФЕРУ НЕ СМОГЛИ БЫ ПРОВЕРНУТЬ , КАК ВИДИТЕ ПОТОМ ДАЮТ "КРЕДИТЫ В ДЕСЯТКАХ МЛРДОВ КОЛЛЕ.ТОРАМ ДЛЯ ПЕРЕУСТУПКЕ ПО ФАЛЬШИВЫМ БУМАГАМ ИЛИ ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ВОРОВАННОГО ГАЗА , КОТОРЫЙ ЗА РУБЕЖ УХОДИТ НЕ ЛЕГАЛЬНО И ПРОКРУЧИВАЮТ ЧЕРЕЗ РАЗНЫЕ
ФОН.ДЫ ИЛИ ЧЕРЕЗ ПЕВ.ИЧ.ЕК И Т.Д. ИЗ ПО.ПСЫ И Т.Д., ОНИ ИЗ ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ СДЕЛАЛИ ПУ.ГАЛО И ПРОВОРАЧИВАЮТ КРУПНО-МАСШТАБНЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ КРЕДИТНО-ГАЗОВЫЕ МОШЕННИЧЕСТВА ЧЕРЕЗ НЕ ЛЕГАЛЬНЫЙ КАРТЕЛЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ФАЙЛЫ ОБНОВЛЯЮТСЯ !!!!! ВЗЛАМЫВАТЬ ЯЩИК НЕ РЕКОМЕНДУЮ МОШЕННИКАМ МЕЖРЕГИОНГАЗ, ВСЕ ВИЖУ И ВСЕ ЗНАЮ КТО И ЧТО И РАЗМЕЩУ В СЕТИ!!!!!

прикрывает мошенников-судей отписульками-сосульками, которые скоро растают и пойдешь под международные суды как соучастник, ТАКИЕ ТУПЫЕ ПИСЬМА ПИШУТ И ДРУГИЕ ПИСАКИ (ЗОЛОТАРЕВА, ЧУГУННАЯ, КОБЛЕВА, ПРОДАНОВ, НОСОВ, БОРИСОВА, ВЛАСЕНКО,МАКАРЕНКО ОКСАНА С 186, ТРОСТЯНСКИЙ, СЕВЕРИН, ПРОВОТОРОВА-ПОМОЩНИЦА ТРОСТЯНСКОГО, КОТОРЫЕ НЕ ОТРЕАГИРОВАЛИ В 15 ДНЕВНЫЙ СРОК НА ЖАЛОБУ И УСУГУБИЛИ СИТУАЦИЮ, ЧТО ТЕПЕРЬ МЫ ИХ ПРЕСТУПНУЮ ГРУППИРОВКУ РАСКРЫЛИ!!!КИСЛЯК, И Т.Д. ОЙ ИХ ТАМ МНОГО ПИСУЛЬКИНЫХ, ДАЖЕ БЕРЕСТОВОЙ АА МЕНЯ В ПРИСЯЖНЫЕ ПРИГЛАШАЕТ ПРЯМО НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, КОТОРОГО НЕТ В СУДЕ, ДОКАЗАНО ДОКУМЕНТАЛЬНО! , ЧТОБЫ ВИДИМО ДОКУМЕНТИКИ МОИ ОТСКАНИРОВАТЬ ДЛЯ ИХ ЛИПОВЫХ КРЕДИТОВ, ПОД КОТОРЫЕ ОНИ ПЕРЕДЕЛЫВАЮТ СУДЕБНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В БАНКАХ И ФССП, НИЖЕ ЧИАТЙТЕ КАК ОНИ ЭТО ДЕЛАЮТ МОШЕННИЧЕСКИ!!! И Т.Д.), Е маЕ,она реально полагает, что от липовой конторы межрегионгаза могут приниматься заявления и даже без досудебных на моем имя, ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, КАКИЕ ИДИ.ОТЫ В СУ.ДЕ СИДЯТ ИЛИ ОНИ ПРОГ.НИЛИ ДО МОШЕННИЧЕСКОГО ВОНЮ.ЧЕГО БОЛОТА!!!!!!!!. ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ , ПОДАЕТ В СУД САМОЗВАНЕЦ-МЕЖРЕГИОНГАЗ С ЛИПОВЫМ ИНН И ЛИПОВЫМ НАЗВАНИЕМ, А ЭТИ ПИСУНЫ ОТПИСУЛЬКИ ПИШУТ, ПОШЛИ ВОН С МОИХ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ, ЧТОБЫ ОТМЕНИЛИ ДЕЛО 2-1023/2019 (СУДЬЯ БОСЕНКО МАКСИМ СУ №8 (ОТ МАКАРЕНКО ОКСАНЫ 186 УЧАСТКА ИЗ ДЕЛА 2-871/2019) ОТ ЛИПОВОЙ КОНТОРЫ МЕЖРЕГИОНГАЗ, ГДЕ ДАЖЕ В ДЕЛЕ НЕТ ДОСУДЕБНЫХ НА МОЕ ИМЯ.

ВНИМАНИЕ!!!!!!! РЕБЯТА, НА НАС В ОТРАДНЕНСКОМ РАЙОНЕ И ПО ВСЕЙ РОССИИ ПОДАЕТ САМОЗВАНЕЦ-МЕЖРЕГИОНГАЗ («ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Отрадненского участка), НА САЙТЕ НАЛОГОВОЙ СОКРАЩЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПО ДРУГОМУ ПИШУТ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР", НАС ОБМАНЫВАЮТ МОШЕННИЧЕСКИ СУДЫ, ПРИСТАВЫ И МЕЖРЕГИОНГАЗ, ТАК КАК ОНИ ПРЕСТУПНАЯ ГРУПИРОВКА , НИЖЕ ЧИТАЙТЕ КАК ИХ ПОЙМАТЬ И ОБРАТИТЬСЯ В ПРОКУРАТУРУ.. ОНИ ПЫТАЮТСЯ ПОДДЕЛАТЬ, ЧТО ТИПА ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК В СУД ПОДАЕТ, НО СМОТРИТЕ УСТАВ ЮРЛИЦА, УЧАСТОК НЕ МОЖЕТ ПОДАВАТЬ В СУД ИЛИ НЕ МОЖЕТ ЮРЛИЦО ВЫСТУПАТЬ В «ЛИЦЕ» ОТРАДНЕНСКОГО УЧАСТКА, ТАК КАК УЧАСТОК НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ИНН! И МЫ СПРАВКУ ЗАПРОСИЛИ В НАЛОГОВОЙ, ТАМ В НАЛОГОВОЙ УЧАСТОК ТАК НАЗЫВАЕТСЯ УЧАСТОК «Участок по работе с потребителями газа в Отрадненском районе»
И КАК ВИДИТЕ У УЧАСТКА НЕТ СВОЕГО ИНН , А ОНИ ПРОПИСЫВАЮТ ЛИПОВЫЙ ИНН 2308070398 (восемь на конце) В ДЕЛАХ (НАПИШУ КАК ИЗЪЯТЬ ИНН НИЖЕ) И В СУДЕ УЧАСТОК НЕ МОЖЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ЛИЦЕ ЮРЛИЦА.
ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ГОСУСЛУГИ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ДЕЛО ФССП, ТО ПО НОМЕРУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДЕЛА С САЙТА ГОСУСЛУГ МОЖНО ОНЛАЙНОМ СКАЧАТЬ «ХОД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДЕЛА ОНЛАЙН» И ВЫ УВИДИТЕ, ЧТО ОНИ ПОДДЕЛЫВАЮТ ПРИКАЗЫ И ЛИСТЫ СУДЕБНЫЕ ПОД КРЕДИТЫ, А В СУДЕ ПРОВОДЯТ КАК ЯКОБЫ ДОЛГ ЗА ГАЗ ОТ ЛИПОВОЙ КОНТОРЫ И МЕНЯЮТ НОМЕРА НА ЛИПОВЫЕ, ВИД «ДОЛЖНИК-ВЗЫСКАТЕЛЬ», «ИСТЕЦ-ОТВЕТЧИК», «ПРИКАЗНОЕ-ИСКОВОЕ», СТАТУС МЕНЯЮТ НА КРЕДИТ ВМЕСТО ЯКОБЫ ДОЛГ ЗА ГАЗ.
С БАНКОВ И НАЛОГОВОЙ ТАК ЖЕ МОЖНО ДАННЫЕ ОНЛАЙНОМ ПОЛУЧИТЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ДОПОЛНИТЕЛЬНО СООБЩАЮ, ЧТО ПРИСТАВЫ -ЭТО СОУЧАСТНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОНИ ВАМ ДАННЫЕ НЕ ПРЕДОСТАВЯТ ВЕРНЫЕ, А ПОДСУНУТ ВАМ ТО, ЧТО ВАМ ПОЛОЖЕНО ЗНАТЬ, ЧТОБЫ ВЫ ИХ АФЕРУ НЕ РАСКУСИЛИ, ТАК ЖЕ И В БАНКАХ ВСЕ ШИТО-КРЫТО, ЕСЛИ ПЫТАТЬСЯ ПОЛУЧИТЬ ЛИЧНО У НИХ В ОФИСЕ. ВСЕ ЗАПРАШИВАЙТЕ С АВТОМАТИЧЕСКОЙ ВЫГРУЗКОЙ ИЗ ИХ ВНУТРЕННИХ БАЗ ФССП, СУДОВ, МЕЖЕРГИОНГАЗА, НАЛОГОВОЙ И Т.Д., К ПРИМЕРУ ЧЕРЕЗ ГОСУСЛУГИ И ДРУГИЕ САЙТЫ, ГДЕ МОЖНО ПОДСМОТРЕТЬ, ЧТО ОНИ ЗАГРУЖАЮТ, К ПРИМЕРУ НА САЙТЕ ФССП ТОЖЕ ВЫПЛЫВАЮТ ФАЛЬШИВЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРИКАЗЫ НА ЯКОБЫ КРЕДИТ, КОТОРЫХ НЕТ В СУДЕ ОТ МЕЖРЕГИОНГАЗ С ТАКИМ СТАТУСОМ И ТАКИМИ НОМЕРАМИ И ТАКИМИ ДАТАМИ!!!
То есть судьи, приставы, межрегионгаз ведут черную двойную бухгалтерию, так как любое изменение букв (большие или маленькие ) изменение сокращенном наименовании расценивается как другое юрлицо, ТАК ЖЕ И ЛЮБЫЕ НЕ ЗАКОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СУДЕБНЫХ ДОКУМЕНТАХ, КОТОРЫЕ ЗАГРУЖАЮТСЯ НА САЙТЫ ФССП. Мы их поймали, что в черной не легальной бухгалтерии вот эта контора «ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Отрадненского участка имеет липовое инн 2308070398 (восемь на конце) и такого инн в реестрах нет на сайте налоговой!
ВАРИАНТЫ, КАК ОНИ ПИШУТ СВОЮ ЛИПОВУЮ КОНТОРУ В СУДЕБНЫХ УЧАСТКАХ:
1)«ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Отрадненского участка – ЭТО ЛИПОВОЕ ИНН 2308070398 (ВОСЕМЬ В КОНЦЕ), КОТОРОЕ ДАЖЕ В РЕЕСТРЕ ЮРЛИЦ НЕТ».
2)«ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»– ЭТО ЛИПОВОЕ ИНН 2308070398 (ВОСЕМЬ В КОНЦЕ), КОТОРОЕ ДАЖЕ В РЕЕСТРЕ ЮРЛИЦ НЕТ».
3) «ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар Отрадненский участок»– ЭТО ЛИПОВОЕ ИНН 2308070398 (ВОСЕМЬ В КОНЦЕ), КОТОРОЕ ДАЖЕ В РЕЕСТРЕ ЮРЛИЦ НЕТ».

А ТЕПЕРЬ ЗАЙДИТЕ НА САЙТ НАЛОГОВОЙ И ПОСМОТРИТЕ ИНН как у в вас в квитанциях или на сайте личного кабинета межрегионгаза или в базах банков , когда оплачиваете через сбербанк онлайн, там инн 2308070396 (шесть на конце). ВИДИТЕ, ЧТО КРАТКОЕ НАИМЕНОВАНИЕ ПРИ СКАЧИВАНИИ ВЫПИСКИ https://egrul.nalog.ru/index.html ПИШЕТСЯ ТАК: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР", А ЭТО САМОЗВАНЕЦ: «ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Отрадненского участка И ЭТО САМОЗВАНЕЦ: ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Отрадненский участок И ЭТО САМОЗВАНЕЦ: «ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» С ЛИПОВЫМ ИНН (ПОЙМАЕТЕ ИХ ЧЕРЕЗ ГОСУСЛУГИ И ЗАПРОС В БАНКИ И НАЛОГОВУЮ! И СРАЗУ В ПРОКУРАТУРУ ОБРАЩАЙТЕСЬ НЕ ПО ОДИНОЧКЕ, А МАССОВО ИЗ СПИСКОВ (ЧЕРНЫЙ СПИСОК НИЖЕ ССЫЛКА ИЛИ НА САЙТЕ МЕЖРЕГИОНГАЗА МОЖНО СкаЧАТЬ), ТОЛЬКО ТАК ВЫ СМОЖЕТЕ СЕБЯ ЗАЩИТИТЬ, ТАК КАК ИХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ КРЕДИТНО-ГАзОВЫЙ КАРТЕЛЬ С УЧАСТИЕМ СУДЕЙ, ПРИСТАВОВ, МЕЖРЕГИОНГАЗА, ОБЭПА ОРУДУЕТ ПО ВСЕЙ РОССИИ И ВЫМОГАЮТ ДЕНЬГИ ПО ФАЛЬШИВЫМ БУМАГАМ ОТ НАИМЕНОВАНИЯ-САМОЗВАНЦА-ЮРЛИЦА! ПО ОДИНОЧКЕ ВАМ ТЯЖЕЛО БУДЕТ ЗАЩИТИТЬ СВОИ ПРАВА, ТАК КАК С МЕЖреГИОНГАЗА ПУПЦЕВ АЛЕКСАНДР, ШАРУНОВА НАТАЛЬЯ, С ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ КРИВОМАЗ А. ВСЕ ОРУДУЮТ ПО ФАЛЬШИВЫМ БУМАГАМ И ТАК ЖЕ ОРУДУЮТ ИХ ТИПА НАЧАЛЬНКИИ, КОТОРЫЕ ИХ ВЫГОРАЖИВАЮт ОТПИСУЛЬКАМИ: КРЕКНИН, БАРАНОВСКАЯ, ШЕВЧЕНКО, ГУКЕТЛОВ, МУРАВЬЕВ, ОСТРОУШКО, РУДНЕВ, БОНДАРЕНКО И Т.Д. МИЛЛЕР. ИМ ВЫГОДНО ВАС ДУРИТЬ И РАЗГРАБЛЯТЬ СТРАНУ И СПОНСИРОВАТЬ тв-ДОМ-ДВАА ИЛИ ПРОИГРЫВАТЬ СУДЫ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДЛЯ КРЕДИТННОГО ВЫВОДА ЛЕВАКОВ газа и кредитных денег И Т.Д., ТАК КАК ОФОРМЛЯЮТСЯ ЛЕВЫЕ КРЕДИТЫ И ВЫВОДИТСЯ НА СУММЫ ОБМАНУТЫХ ГРАЖДАН ГАЗ ЗА РУБЕЖ НЕ ЛЕГАЛЬНО ЧЕРЕЗ ЮЖНЫЙ И СЕВЕРО-КАВКАЗКИЙ ОКРУГ МИНУЯ НАЛОГОВЫЕ ОТЧИСЛЕНИЯ, ТАК КАК ЛЕВАКИ ОТ ЛИПОВОЙ КОНТОРЫ ПОЛУЧЕНЫ ПРЕСТУПНО В СУДАХ!
https://egrul.nalog.ru/index.html
И ВОТ ЧТО СКАЧАНО С НАЛОГОВОЙ:
Полное наименование на русском языке ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР"
Сокращенное наименование на русском языке ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР"
Сведения о налоговом органе, в котором юридическое лицо состоит (на учете Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару)
https://xn--80aahf2akkincfh.xn--p1ai/fizicheskim-litsam/chernyy-spisok-abonentov-dolzhnikov-/

http://msud188.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%9E%D0%9E%D0%9E+%22%D0%93%D0%90%D0%97%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9C+%D0%9C%D0%95%D0%96%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%93%D0%90%D0%97+%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A0%22&delo_id=1540005&op=sf
http://msud186.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%9E%D0%9E%D0%9E+%22%D0%93%D0%90%D0%97%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9C+%D0%9C%D0%95%D0%96%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%93%D0%90%D0%97+%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A0%22&delo_id=1540005&op=sf

http://msud187.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%9E%D0%9E%D0%9E+%22%D0%93%D0%90%D0%97%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%9C+%D0%9C%D0%95%D0%96%D0%A0%D0%95%D0%93%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%93%D0%90%D0%97+%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9D%D0%9E%D0%94%D0%90%D0%A0%22&delo_id=1540005&op=sf
https://otradnensky--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%E3%E0%E7%EF%F0%EE%EC&g1_case__CASE_NUMBERSS=&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_CASE__BUILDING_ID=&G1_CASE__COURT_STRUCT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_PARTS__INN_STRSS=&G1_PARTS__KPP_STRSS=&G1_PARTS__OGRN_STRSS=&G1_PARTS__OGRNIP_STRSS=&G1_RKN_ACCESS_RESTRICTION__RKN_REASON=&g1_rkn_access_restriction__RKN_RESTRICT_URLSS=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&G1_ORDER_INFO__ORDER_DATE1D=&G1_ORDER_INFO__ORDER_DATE2D=&G1_ORDER_INFO__ORDER_NUMSS=&G1_ORDER_INFO__STATE_ID=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

Вот как надо работать, как Дубровская Елена Петровна
Привлечение к дисциплинарной ответственности Босенко Максим Анатольевич - мировой судья в Советском судебном районе
г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 8 (по представлению заместителя председателя Совета судей Ростовской области Дубровской Е.П.)

Судебный участок № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону
Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:
1) письменное заявление судьи об отставке;

E-mail: sov8@msudro.ru

МИРОВОЙ СУДЬЯ
Босенко Максим Анатольевич

Телефон: (863) 210-39-54

E-mail: sov8@msudro.ru
Кисляк с коллегии и с краевого краснодарского суда до сих пор не уволил мошенницу-судью макаренко оксану (мошенница макаренко оксана владимировна судья 186 отрадненксого участка http://msud186.krd.msudrf.ru/), тростянского с районного, который не принял жалобу и и выгораживал в ответе мошенницу макаренко, опг кредитно-газовое оттуда растет и видимо они собираются и дальше обворовывать страну и население по фальшивым бумагам кредита и липового долга за якобы газ в сотни трлн рублей по краснодарскому краю! ау генеральная прокуратура, ау следственный комитет, ау президент, ау миллер- увольняйся и распускай банду кредитно-газовую, где в районах начальники и юристы фальсифицируют документы, в краснодарском головном прикрывают, обэп уб.ивает фальсификацией и липовыми подписями, судьи, приставы ведут тройную бухгалтерию с фальшивыми приказами на кредит,к отрые они переделывают из лю.бых дел суда и в итоге смотрите сайт департамента верховного суда, там таблица есть, где по статитстике 80 процентов дел приказных -это без рассмотрения судьей и без доказательств вины, а значит это вымогательство и хищение денег , этим и пользуются такая судья-мошенница как макаренко оксана, которая со своими подружками с межрегионаз шаруновой н и т.д. и с поддельниками из обэпа .Дорофеев. занимаются преступной деятельностью.
вкратце: судья-мошенник Босенко вел ТРОЙНОЙ уголовный документооборот в деле 2-1023/2019.
1) в фссп и банки СУДЬЯ-МОШЕННИК БОСЕНКО отправлял вообще фотошопный приказ на якобы кредит от якобы ООО "Газпром межрегионгаз краснодар" по якобы приказному дела на якобы кредит. Но суть в том, что такого приказа в суде нет, Ростовский областной суд об этом подтвердил, то есть нет кредита от межрегионгаза. ТАК , ЗАПОНИТЕ, ЭТО ОДИН ИЗ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЙ ОНИ ОТПРАВЛЯЮТ В ФССП И БАНКИ ПОД ВИДОМ ЛИПОВОГО КРЕДИТА И ЧТОБЫ ЛЕГЧЕ БЫЛО УКРАСТЬ ДЕНЬГИ, ОНИ СТАТУС С ИСКОВОГО ПОМЕНЯЛИ НА ПРИКАЗНОЕ, ПРИКАЗНОЕ -ЭТО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ СУДЬИ И БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАЛИЧИЯ ЯКОБЫ КРЕДИТА, ТАК ЖЕ СТАТУС ЯКОБЫ ДОЛГА ЗА ГАЗ МЕНЯЮТ НА ЯКОБЫ КРЕДИТ. ВОТ ПЕРВЫЙ поддельный ДОКУМЕНТ ИЗ ТРОЙНОЙ МОШЕННИЧЕСКОЙ БУХГАЛТЕРИИ. ПОДДЕЛЬНИК С ФССП МОШЕННИЦА ДЕМИЦКАЯ ОКСАНА И КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ В СТАНИЦЕ ОТРАДНОЙ ТОЖЕ ЕСТЬ СОУЧАСТНИКИ в фссп , которые недвижимость скупают в городах,ПРЕСТУПЛЕНИЙ МЕЖРЕГИОНГАЗА И ЕСЛИ БЫ ОНИ НЕ ПЕРЕДАЛИ ПО ПОДСУДНОСТИ, ТО МЫ БЫ УВИДЕЛИ СОВСЕМ ДРУГИЕ ФАМИЛИИ,К ПРИМЕРУ "КУМОВЬЕВ" ЮРИСТКИ МЕЖРЕГИОНГАЗ СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ в фссп или ее подружек-соучастниц.
2)ВТОРОЙ МОШЕННИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ДОКУМЕНТ СУДЬИ-МОШЕННИКА БОСЕНКО, В СУДЕ ОНИ ПРОВОДИЛ В ДЕЛЕ 2-1023/2019 ЯКОБЫ ДОЛГ ЗА ГАЗ НА ОДНОГО ОТВЕТЧИКА-ФИО, КОТОРЫЙ ДАЖЕ НЕ АБОНЕНТ В МЕЖРЕГИОНГАЗЕ И НЕТ НИКАКИХ ДОГОВОРОВ И НИКАКИХ ПОСТАВОК ГАЗА, НО БОСЕНКО ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ, ПОДПИСЫВАЕТ И СТАВИТ ПЕЧАТИ СУДА И ОТПРАВЛЯЕТ КОПИЮ ЧЕЛОВЕКу ФИО. А В РЕАЛЬНОСТИ ПО ПРЕСТУПНОЙ ТРОЙНОЙ БУХГАЛТЕРИИ ОНИ РИСУЕТ ПОДДЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ГДЕ ОЖИВЛЯЮТ МЕРТВОГО АБОНЕНТА КАК ЖИВОГО ФИО2, ВПИСЫВАЮТ ЕГО ВТОРЫМ ОТВЕТЧИКОМ В РЕШЕНИЕ, ПОДКЛАДЫВАЮТ ТУДА МЕРТВОГО АБОНЕНТА ДОГОВОРА КАК БУДТО НА ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА И СДАЮТ ЕГО В АРХИВ СУДА! КАК ВИДИТЕ ЭТО ВТОРОЙ ПОДДеЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ И ГЛАВНОЕ ЕГО ВЫВЕСИЛИ НА САЙТЕ СУДА http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=156692674&case_number=146361115&delo_id=1540005, А У МЕНЯ НА РУКАХ СОВЕМ ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ С ОДНИМ ОТВЕТЧИКОМ, ТО ЕСТЬ ЭТО ОНИ ПОДДЕЛЫВАЮТ ПОД ПРАВОПРЕЕМТСВЕННОСТЬ ДОЛГА ЯКОБЫ ЗА ГАЗ, НО МЫ ИХ ПОЙМАЛИ НА ЭТОМ, ТАК КАК ДОЛГ НА МЕРТВОМ АБОНЕНТЕ (УМЕР В 2015) СОЗДАН В БУДУЩИХ ПЕРИОДАХ, ТО ЕСТЬ С 12.12.2018. ТАК ЭТО ВТОРОЙ ФАЛЬШИВЫЙ ДОКУМЕНТ ИЗ ИХ ТРОЙНОЙ БУХГАЛТЕРИИ.
3)ТРЕТИЙ ПОДДЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ -ЭТО САМО ДЕЛО 2-1023/2019 И ЕГО ЛИПОВОЕ РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ ОНИ МНЕ ОТПРАВИЛИ ПО ПОЧТЕ, ПОДАНО ИСКОВОЕ ОТ ФАЛЬШИВОЙ КОМПАНИИ С ЛИПОВЫМ ИНН 2308070398, КОТОРОГО НЕТ В РЕЕСТРАХ ЮРЛИЦ, У ЮРЛИЦА НА САМОМ ДЕЛЕ ДРУГОЙ ИНН ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"-ИНН2308070396, НО В ДОКМУЕНТАХ СУДА НЕТ ТАКОГО ИНН, ВОТ ДАЖЕ НА САЙТЕ РАЗМЕЩЕН ЛИПОВЫЙ ИНН 2308070398 http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=146361115&delo_id=1540005 ВНУТРИ ДОКУМЕНТОВ ОНИ ОЧЕНЬ ХИТРО ДУРЯТ, ТО ЕСТЬ К НАЗВАНИЮ ДОПИСАЛИ СЛОВА "ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК" ИЛИ "В ЛИЦЕ ОТРАДНЕНСКОГО УЧАСТКА" ИЛИ В ДОВЕРЕННОСТИ ДОПИСАЛИ К НАЗВАНИЮ ЮРЛИЦА эти СЛОВА . ЭТИМ ОНИ ПУТАЮТ ЛЮДЕЙ, ТАК КАК ЕСЛИ ИЗУЧИТЬ УСТАВ ЮРЛИЦА , ТО ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК ДАЖЕ ИНН СВОЕГО НЕ ИМЕЕТ, ЭТО ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ , ЛИШЕННОЕ ПРАВ, ТО ЕСТЬ УЧАСТОК МЕЖРЕГИОНГАЗА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТЦОМ ИЛИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАТЕЛЕМ, НО ТАК КАК ТАМ ВООБЩЕ ЛИПОВЫЙ ИНН, ТО АФЕРИСТАМ МЕЖРЕГИОНГАЗА СО СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ ШАРУНОВОЙ Н., ПУПЦЕВУ А. ВСЕ РАВНО, как писать название конторы, ТАК КАК ЧЕРЕЗ СВОИХ ПОДЕЛЬНИКОВ В СУДЕ И ФССП ОНИ ПОДКЛАДЫВАЮТ ВООБЩЕ ЛИПОВЫЙ ПРИКАЗ СУДЕБНЫЙ НА ЯКОБЫ КРЕДИТ от конторы с липовым инн. ПРИКРЫВАЮТ ИХ В МЕЖРЕГИОНГАЗЕ В КРАНОДАРЕ РУДНЕВ, КРЕКНИН, БАРАНОВКАЯ, ГУКЕТЛОВ, ШЕВЧЕНКО, МУРАВЬЕВ, ЭТО ЛЮДИ, КОТОРЫЕ ПЫТАЛИСЬ В СВОИХ ОТВЕТАХ ПОДДЕЛАТЬ ИНФОРМАЦИЮ , ИСКАВЕРКАТЬ ЗАКОНЫ РФ В СВОЮ ПОЛЬЗУ.
ОБЭп СО СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ СОУЧАСТВУЕТ ЭТИМ КРЕДИТНО-ГАЗОВЫМ МОШЕННИКАМ, К ПРИМЕРУ ДМИТРИЙ ДОРОФЕЕВ ИЗ ОБэП, БЫВШИЙ ГИБДД-СОТРУДНИК. НАМЕК ВСЕ ПОНЯЛИ ПО ПРИЛЕПАНИЮ ДЕНЕГ К РУКАМ!. ЭТО ОБэПОВЕЦ ПИВНУШКИ ДЕРЖИТ И ПОДПИСЫВАЕТСЯ ПОД ЛОЖЬЮ, ЕСЛИ КТО-ТО из ЛЮДЕЙ ОБРАЩАЕТСЯ В ПОЛИЦИЮ, то ЧТОБЫ ВЫГОРОДИТЬ МОШЕННИКОВ МЕЖРЕГИОНГАЗ ПУПЦЕВА И Т.Д.он подписывается под ложью, есть пример документально подтвержденный.РУКИ МОШЕННИЧЕСКИЕ У ЭТОГО ОТДЕЛА- ОБэПА ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ СТАНИЦЫ ОТРАДНОЙ, ТАК КАК СУДЬЕ-МОШЕННИКУ БОСЕНКО ПЕРЕДАЛА ПО ПОДСУДНОСТИ СУДЬЯ-МОШЕННИК МАКАРЕНКО ОКСАНА, ЧТО ЭТО ЗА МОШЕННИЦА, ВОТ ПОЧИАТЙТЕ, ЧТО ЗА БРЕД ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ ОНА ПИШЕТ и как пытается подделать документы и исковеркать факты http://msud186.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=45672519&case_number=45080849&delo_id=1540005, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА "МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, КАК ОНА В ОДНОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРОТИВОРЕЧИТ СЕБЕ И ПОДДЕЛЫВАЕТ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВО, ЧТОБЫ ПОДДЕЛАТЬ ПОД ЛИПОВУЮ БЕСПЕРЕБОНОСТЬ, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ЕДИНИЧКУ ПОСЛЕ ФАМИЛИИ ИМЕНИ И ОТЧЕСТВА ЯКОБЫ ОТВЕТЧИКА ФИО1, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ КАК ОНА В КОНЦЕ ПЫТАЕТСЯ ПРИЛЕПИТЬ К ФИО1 "ДОГОВОР НА ГАЗОСНАБЖЕНИЯ ДАВНО МЕРТВОГО АБОНЕНТА ФИО2 (УМЕР В 2015), А ДОЛГИ ПО ЭТОМУ НЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ДОГОВОРУ СОЗДАЮТ В БУДУЩИХ ПЕРИОДАХ, ТО ЕСТЬ С 12.12.2018 ГОДА, А ПОДДЕЛЫВАЮТ ПОД ЯКОБЫ ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ДОЛГА, ВЫ ВИДИТЕ ПО ССЫЛКЕ ВЫШЕ , ЧТО ЭТИ АФЕРИСТЫ В СУДАХ ТВОРЯТ. И ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НАЗВАНИЕ КОНТОРЫ , ОТ КОГО БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН "ДОГОВОР НА ГАЗОСНАЖЕНИЕ", ТАК КОНТОРЫ НАЗЫВАЛАСЬ ПРИМЕРНО ДО 2010 ГОДА, а я собственник с 2015 года, А ПОТОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ИМЕЛ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ПО ДОГОВОРАМ ПИСЬМЕННЫМ, КОТОРЫЕ НАЗЫВЫЮТСЯ "ДОГОВОР ПОСТАВКИ ГАЗА", ВЫ УВИДИТЕ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ЕДИНОЖДЫ, ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ФИО НЕ АБОНЕНТ И УВИДИТЕ, КАК В КОНЦЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОНИ ПРИЛИПИЛИ К ФИО "ДОГОВОР НА ГАЗОСНАЖЕНИЯ МЕРТВОГО АБОНЕНТА", ГДЕ ИДЕТ ПОДДЕЛКА ПОД ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ДОЛГА, ХОТЯ ЕСЛИ ПОЧИТАЕТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, ТО УВИДИТЕ ДАТУ С 12 .12.2018 СОЗДАНИЕ ЛИПОВОГО ДОЛГА И ПРАВОПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ТУТ НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ТАК КАК АБОНЕНТ УМЕР ЕЩЕ В 2015 ГОДУ В ЯНВАРЕ. ТАК ЖЕ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ГДЕ ЕСТЬ МЕСТА В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ГДЕ ОНИ ДОПИСЫВАЮТ СЛОВА "ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК" ИЛИ В ЛИЦЕ "ОТРАДНЕНСКОГО УЧАСТКА" ИЛИ ДОВЕРЕННОСТЬ НЕ ОТ ЮРЛИЦА, А ОТ ПОЛНОГО НАЗВАНИЯ УЧАСТКА. ОТРАДНЕНСКИЙ УЧАСТОК МЕЖРЕГИОНГАЗ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСТЦОМ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЗЫСКАТЕЛЕМ ПО УСТАВУ ЮРЛИЦА, ТАК КАК ЭТО ОБОСОБЛЕНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ БЕЗ СВОЕГО ИНН И МОШЕННИКИ МЕЖРЕГИОНГАЗА ЗНАЮТ, ЧТО ДО ЭТОГО НИКТО ДОКАПЫВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ ИЗ ПОСТАРДАВШИХ И ДАЖЕ НЕ СТЕСНЯЮТСЯ В ДОКУМЕНТАХ ПОДДЕЛЫВАТЬ ИНН НА ЛИПОВЫЙ, ВОТ ССЫЛКА, В ДОКУМЕНТАХ СУДА ИНН ЛИПОВЫЙ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ НА "8"-инн 2308070398, А В РЕАЛЬНОСТИ У ЮРЛИЦА ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" инн заканчивается на "6" -инн 2308070396 http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=146361115&delo_id=1540005 . вот так судьи, приставы, обэп, сбе.р.ба.нк.,межрегионгаз ведут тройную черную бухгалтерию, где ведут мошеннический тройной учёт документов , МАКА.РЕНКО И В НОТ.АРИАЛЬНЫХ КОНТОРАХ ЗАСВЕТИЛИСЬ, ВИДИМО ЧТОБЫ ЛЕГЧЕ БЫЛО ОФОРМЛЯТЬ ДО.МА и даже в документах, когда оформляла дом там стоит такая же фамилия, совпадение?, ТАК ЖЕ В СУДАХ засели, а где они еще не засели?. МОШЕННИЦА-СУДЬЯ МАКАРЕНКО ТАК ДОКУМЕНТЫ ФАЛЬШИВЫЕ ПЕРЕДАЛА В ДРУГОЙ РЕГИОН, ТАК ОНИ ИХ С ШАРУНОВОЙ И ПУПЦЕВЫм С МЕЖРЕГИОНГА И С ОБЭПА ДОРОФЕЕВОМ подделали http://msud186.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=45672519&case_number=45080849&delo_id=1540005, ЧТО СКОРЕЕ ВСЕГО ОНИ ТАМ НАВЕРНО БУХАЛИ ИЛИ наркоши, ТАК КАК ТАКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ БРЕД НАПИСАЛИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ПО ПОДСУДНОСТИ, ТАКИЕ ФАЛЬШИВКИ В ДОКУМЕНТАХ ПОДЛОЖИЛИ, НО В ИТОГЕ В ДРУГОМ РЕГИОНЕ ПО ИХ ФАЛЬШИВКАМ В ФССП ВСПЛЫЛИ ВООБЩЕ ЛИПОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ НА ЛЖЕКРЕДИТ ПО ЛЖЕПРИКАЗУ ПО ЛЖЕПРИКАЗНОМУ ДЕЛУ НА ЛЖЕКРЕДИТ, а в суде как лжедолг за якобы газ . ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ, ЧТО ПОДСТРОИЛА МОШЕННИК-СУДЬЯ МАКАРЕНКО, КОГДА ПЕРЕД ПЕРЕДАЧЕЙ ПО ПОДСУДНОСТИ ЕЙ ВИДИМО НАДО быЛО ПОЛУЧИТЬ МОИ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ, ПОЭТОМУ ОНИ , КАК ПОНИМАЕТЕ ВЫШЕ УГОЛОВНИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МАКАРЕНКО -МОШЕННИЦЫ С ПРАВООХРАНИЕЛЬНЫМИ БАНДИТАМИ НАЙТИ ЛЕГКО, КАК ОНА ЭТО СДЕЛАЛА НЕ ЗАКОНО ВЫЗОВ МЕНЯ В КАЧЕСТВЕ ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ УЖЕ НА ЗАСЕДАНИЕ ОТ СУДЬИ БЕРЕСТОВОГО АА (БЫВШИЙ ПРОКУРОР, ЗАМЕТЬТЕ, КАК НОГИ РОСТУТ У МА.КАРЕНКНО) СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА В 9-30 , 26.07.2019 В ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НА ЯКОБЫ ДЕЛО СУДЬИ БЕРЕСТОВОГО АА. Я ОТПРАВИЛА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС В ПРОЛЕТАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД https://proletarsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=6765426&case_uid=645028fb-6e50-4781-93ab-ba3232318790&delo_id=1540006 И ОТВЕТ ПРИШЕЛ ОТ суда судьи ТАПЧАНЯН, ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОХОДИТ ЕЕ ДЕЛО с единоличным решением и нет дел с присяжными заседателями И НИКАКИХ ДЕЛ СУДЬИ БЕРЕСТОВОГО АА. С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЛЙ НЕ ПРОХОДИТ В СУДЕ. ЧТО ЭТО ЛОЖЬ. ЛОЖЬ ЕЩЕ И В ТОМ, ЧТО ПО ЗАКОНУ НА ЗАСЕДАНИЕ ПРИСЯЖНЫМ ЗАСЕДАТЕЛЕМ МОГУТ ВЫЗЫВАТЬ ТОЛЬКО ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, А БЕРЕСТОВОЙ НАРУШИЛ ЗАКОН, ОН, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ МОИ ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ МОШЕНИКА-СУДЬИ МАКАРЕНКО ВЫЗВАЛ МЕНЯ НЕ ЗАКОННО, А ПОТОМ ЕЩЕ ГОД ПРИКРЫВАЛСЯ ГАЗЕТКОЙ, ЧтО ТИПА ТАМ МОЯ БЫЛА ФАМИЛИЯ, НО Я ЗАКОНЫ ЗНАЮ, ТАМ КАНДИТАТЫ , А НЕ ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ. СО МНОЮ АДМИНИСТРАЦИЯ И СУДЫ НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЛИ , А ПРИСЯЖНЫЙ ЗАСЕДАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ПОДПИСАТЬ СНАЧАЛА В АДМИНИСТРАЦИИ, А ПОТОМ В СУДЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОСЛЕ ЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ В ПРИСЯЖНЫЕ И ЧТОБЫ ЕГО МОГЛИ ДОПУСТИТЬ К УЧАСТИЮ В ЗАСЕДАНИЯХ СУДА И ГОД УЖЕ ДОЛЖЕН БЫЛ РАБОТАТЬ, ТАК КАК ИХ ВЫБИРАЛИ В 2018, А ОНИ ФАЛЬШИВЫЙ ВЫЗОв В ПРИСЯЖНЫЕ ПРИСЛАЛИ уже на заседание без подписанных бумаг на присяжного заседателя В 2019 ,КАК ПОНИМАЕТЕ ЭТО ФИКЦИЯ, ИМ НАДО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ МОИ ДОКУМЕНТЫ, ЧТОБЫ ОФОРМИТЬ НА МЕНЯ ПОДДЕЛЬНЫЙ КРЕДИТ, ПОСЛЕ ТОГО КАК В СУДЕ ОНИ ПРОВЕЛИ ФАЛЬШИВОЕ ДЕЛО ОТ ЛИПОВОГО ЮРЛИЦА С ЛИПОВЫМ ИНН НА ЯКОБЫ ДОЛГ ЗА ГАЗ С ОЖИВЛЕНИЕМ МЕРТВЫХ АБОНЕНТОВ, ЧТОБЫ ПО ТРОЙНОЙ ЧЕРНОЙ БУХГАЛТЕРИИ ПОЖИВИТЬСЯ С МОИХ БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ ПО ФАЛЬШИВЫМ БУМАГАМ с подделкой в дальнейшем под лжекредит! приставы фссп,обэп, мошенники межрегионгаза , поддельники в сбе ре , в судах и так далее в станице отрадной убивают население фальшивыми долгами за якобы газ, потом подделывают их под фальшивые кредиты и как это все опг выходит за пределы отрадненксого района и как такое же существует в других районах краснодарского края , да и всей россии, видимо размножаются т.вари из а.д..а. и создают кущевки №2. И очень интересно, что это за Мака.ренко в се.ле ру.дь, где кривом.маз с газораспределения, который по фальшивым актам на мервого абонента преступно влез и обрезку газопровода провёл и одновременно газо.провод ему ведёт мака.ренко, А остальные люди без подключения. Что за мака.ренко, которые бесчинствуют? Кривомаз! Престу.пник!