Захарова Светлана Вячеславовна

Регион: Нижегородская областьРегиональный суд: Нижегородский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 5

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ТатьянаОтрицательный 2019-04-15 08:50
ОЧЕНЬ"ИНТЕРЕСНЫЕ РЕШЕНИЯ" ВЫНОСИТ СУДЬЯ ПО ДВУМ ПОХОЖИМ ДЕЛАМ: В ОДНОМ ДЕЛЕ ВЫНОСИТ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ, В ДРУГОМ-ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. СТРАННО! В ОДНОМ ЗНАЧИТ:НАЗНАЧИТЬ ПЕНСИЮ, В ДРУГОМ -ОТКАЗАТЬ...ПОЧЕМУ ОДНОМУ МОЖНО ПОЛУЧАТЬ ПЕНСИЮ,ДРУГОМУ -НЕТ... ВРОДЕ В ОДНОЙ СТРАНЕ ЖИВЕМ!!! ИЛИ СУДЬЯ-ВЕРШИТЕЛЬ СУДЕБ! ХОЧУ-ДАМ, ХОЧУ-НЕ ДАМ!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ТатьянаОтрицательный 2019-04-03 10:26
Ужас! Даже не выслушивает мнения по апелляционной жалобе!С ТАКИМ СУДЬЕЙ НЕТ НИКАКОЙ ВЕРЫ В ПРАВОСУДИЕ! ДАЖЕ ЕСЛИ НЕПРАВА, ВСЕ РАВНО СДЕЛАЕТ ПО-СВОЕМУ!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Борец за судПоложительный 2018-09-28 15:12
Очень грамотный и квалифицированный судья. Был в процессе когда она была председательствующим. Все по закону без лишних слов и действий. Сразу виден опыт и знания. Побольше бы таких
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 2 ПредставительПоложительный 2018-08-07 16:43
Не согласен с отзывом ниже. Судья Захарова очень квалифицированный специалист. Хорошо разбирается в деле.Несколько раз был в процессе, когда она была председательствующим в процессе. Все по закону и по делу, без "лирических" отступлений. Впечатление очень хорошое
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Luna2018-08-17 13:23Ответить
Наверное без лирических отступлений, но в протоколе судебного заседания отмечено, что от прений отказались, хотя после вашей речи (если Вы та о ком я думаю)суд убежал на совещание и никаких прений не предлагал. Так же судья приняла на веру Ваши слова, что у Хакимова и Бубнова нет никаких общих дел, просто Хакимов защищал свои права. В исковом заявлении Бубнова ко мне за клевету четко написано - я сорвала у Бубнова и Хакимова контракт на 150 тыс.руб. Не понятно, какие свои права защищал Хакимов в суде, если землеустроительная экспертиза показала, что он сам является нарушителем земельного законодательства, его права моим забором не нарушены а его трубы проходят конкретно по моему участку. Наверное Кстовский судья Выборнов принял справедливое решение. Так же мне очень понравились закладки в материалах дела, по которым помощник судьи открывала нужные страницы в деле на ваши возражения и возражения Бубновой, которые ничем не отличались от возражений в районном суде. Хорошо быть представителем и брать за это хорошие деньги, когда за спиной административный ресурс. Вы ведь работали раньше в администрации г.Кстово? Баба Вера из нашей деревни судилась с администрацией г.Кстово и вы были представителем администрации в суде.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Luna2019-02-13 15:13Ответить
Мне так нравится. Я нее боюсь назвать свою фамилию, а борцы за честь судьи свои фамилии назвать боятся. В решении суда написано - от прений отказались, а прений и не было. Выслушали представителя Хакимова и убежали на совещание. С материалами дела не знакома. Представитель Хакимова сказала, что никаких общих дел с Бубновыми у него нет, а в своем исковом заявлении ко мне по поводу клеветы Бубнов четко написал, что я сорвала Бубнову и Хакимову контракт на 150 тыс. руб. В 82 года, как Хакимов представляется насквозь больным человеком, не являясь коммерсантом, даже на суде по клевете не смогли объяснить, какой контракт я им сорвала. Кстовский городской суд в иске отказал, судья Захарова решение суда полностью отменила. В иске отказала. В решении суда даже не отмечено, что истцы не были на заседании. Мною была подана частная жалоба на определение судьи о рассмотрении дела по правилам 1-ой инстанции и направлено ходатайство о переносе судебного заседания. О какой грамотности и квалифицированности вы с борцом за суд говорите???*
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
LunaОтрицательный 2018-07-30 14:12
Кстовским городским судом мне отказано в иске к Бубновым, Хлюстовой и Хакимову по иску о злоупотреблении правом этих лиц и злонамеренных действиях в отношении меня и моих детей.
1. В феврале 2014 г. Бубнова Т.А. ездила по нашему адресу проживания в г.Нижнем Новгороде. Со слов Шутковой А.Г. (от нее я и узнала, что Бубнова Т.А. только что приезжала) рассказывала про мое пьянство под забором и т. д. (материалы про-верки КУСП Советского р-на)

2. В начале апреля 2014 г.родственница Бубнова В.В. - глава МСУ Б.Ельнинского с.совета Бубнова Н.Б. ходила в школу, с тем что поступил сигнал от бабушек де-ревни, что я пьяная валяюсь под забором. (В своем заявлении в ИДН Кстовского рай-она Бубнова Т.А. подтверждает, что обращение было от нее). Т.к. в этом вопросе с социальным педагогом школы Смирновой О.В. взаимопонимания достигнуто не бы-ло, т. к. Смирнова О.В. до этого уже дважды посещала нашу семью, как вновь прие-хавших.
3. 30 марта 2018 г. на судебное заседание было предоставлено заявление с подпи-сями жителей деревни в защиту семьи Бубновых от апреля 2014 г.. С какой целью и от кого они просят защитить их не понятно. Я в своем исковом заявлении не писала, что это семья пьяниц, дебоширов и бездельников. Т.е. к какому событию это заявле-ние имеет отношение и каким образом я там фигурирую, то же не понятно. Можно сделать только вывод, что уже в апреле 2014 г. Бубновы сделали мне «славу» по де-ревне.
4. В апреле 2014 по заявлению Бубновой Т.А. была проверка из комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Кстовского района (предоставлен акт).

5. В апреле 2014 г. Хакимов Т.Б., д.Черемисское д.161 (проживает в летний период в деревне около 25 лет) закопал в 5-ти метрах от крыльца нашего дома до реки эл. провод. Убрал только в мае, после моего обращения в Обл.технадзор (администра-ция с.совета мое заявление оставила без рассмотрения, ответ из Обл.тех. надзора приложен в материалах дела).

6. Администрация Б.Ельнинского с.совета предлагает ставить забор и оформлять землю по фактическому использованию во-избежании дальнейших конфликтов с соседями д.161 и 163, но по заявлению Хлюстовой А.В., Черемисское 163, и Хакимова Т.Б., д.Черемисское д.161, приезжают и составляют акт, передают дело в Земель-ный надзор. У Хлюстовой А.В., д.Черемисское д.163, написавшей жалобу стоял за-бор палисадника не оформленный, машины семья ставит на проезжей части до-роги (документы на него оформлены только в феврале 2015 г.), составлен земель-ным надзором акт на нашу семью.(фото схемы в материалах дела). Хакимов Т.Б. даже предложил показать, что я там у себя во дворе наделала, признав, что бывает во дворе нашего дома. (возражения на акт в материалах дела).

7. В июле 2015 г. Игонина (Бубнова) К.В. и Виноградова Т.В. спровоцировали кон-фликт с моими детьми во дворе нашего дома, на что мною было написано заявление в Кстовский ОП, позже обвинили моего сына Дувакина Валентина в том, что он бросил кирпич в мирно проходивших сестер и попал Игониной в голову. Наше заяв-ление в Кстовский ОП оставалось без рассмотрения.

8. В сентябре 2015 я и Сорокина И.М. (была свидетелем в суде по иску о моральном ущербе) получаем предписание на неправильное содержание собак. К Сорокиной И,М. была вызвана комиссия из Обл.Вет.надзора, которую лично привезла Бубнова Н.Б. - Глава МСУ администрации Б.Ельнинского с.совета (родственница Бубновых).

9. В октябре в нашей семье была комиссия по заявлению Бубновой Т.А., (Черемисское, д.177) и ИДН , соц. защиты, органов опеки, КДН Кстовского р-на, которую встре-чала около нашего дома Хлюстова А.В., Черемисское д.163. Акт в материалах дела

10. В феврале 2016 года мы узнаем, что возбуждено уголовное дело в отношении моей дочери Дувакиной Марины за избиение Игониной (Бубновой) Ксении (п.7 — Валентин бросил кирпич и попал в голову). Свидетели: Хлюстова и Хакимов. Только на подписание протокола осмотра места происшествия приехал не сам Хакимов Т.Б., а мужчина на его машине лет на 25 моложе, но очень похожий.

11. В апреле 2016 г. комиссия из Обл. Вет. Надзора по заявлению Бубновой Т.А. (Черемисское д.177). Акт предоставлен

12. Заявление Бубновой Т.А. (Черемисское 177) в Земельный надзор на забор, установ-ленный у нашего дома. Составлен акт. Заявление Бубновой Т.А. в материалах дела.

13. Сентябрь 2016 г. заявление Хлюстовой А.В. на то, что участок, к которому я прошу присоединить пустырь, для оформления как многодетной семье является заб-рошенным, в то время, как с другой стороны участка Хлюстовой А.В. участок Хаки-мова Т.Б. большей частью не обрабатывается, даже не косится. Составляется акт. Об этом акте я узнала только в феврале 2017 г., акт предоставлен Хлюстовой А.В. в суд по земельным вопросам.

В мае 2017 г. мною был подан иск на индексацию сумм морального ущерба, т. к. за 3 года Виноградова Т.В. (дочь Бубновой Т.А.) не выплатила ни копейки.

14. В июле 2017 г. Бубнов В.В. подает на меня в суд за клевету. В сентябре к его исковому заявлению присоединяются: Бубнова Т.А., Игонина (Бубнова) К.В., Вино-градова Т.В. ,д.Черемисское д.177). Из многих перечисленных в своем исковом заяв-лении документов семья Бубновых не предоставляет ни одного, кроме моего обраще-ния в августе 2015 г., к Уполномоченному по правам человека и Прокуратуру Ниже-городской области на бездействие должностных лиц в отношении Хлюстовой, д. 163, Хакимова Т.Б., д.161 и семьи Бубновых, д.177. Свидетелями на судебном заседа-нии были Хлюстова А.В., которая подтвердила своими показаниями, что каждый шаг нашей семьи у нее под контролем. А Хакимов Т.Б. не смог ничего придумать, как то, что его жена меня боится.(протокол судебного заседания в материалах дела).

15. В сентябре 2017 года Хакимов Т.Б., д.161, подает на нашу семью в суд на снос незаконно установленного забора, сужающий проезжую часть дороги и перек-рывающий доступ к реке ( по этим мотивам нашей семье неоднократно отказы-валось в оформлении земельного участка по фактическому использованию, в том числе и решением суда от 27.05.17 г.). Землеустроительная экспертиза, на которой так настаивал Хакимов Т.Б. показала, что доводы истца не соответствуют дей-ствительности — доступ к водоему не перекрывается, а истец сам является на-рушителем земельного законодательства, а из схемы, сделанной землеустроите-лями видно, что его соседка (свидетельница в суде Хлюстова А.В. — тоже является нарушителем ЗК РФ) — у них забор палисадника выступает на 1,2 м. в сторону су-жения дороги. Что подтверждает мои заявления о том, что мои заявления адми-нистративные органы не рассматривают.

16. сентябрь 2017 г. Хакимов Т.Б. д.161 вызывает Обл.вет.надзор,т. к. собака бегает на огороженной территории без намордника и без привязи для устрашения (так же написано и в исковом заявлении). Не понятно, как она бегает без привязи и намордни-ка, если из всего забора установлено только 12 метров. Отмечает, что отсутству-ет табличка, у Хлюстовой А.В. таблички нет. Составляется акт.
Мною было написано:
1. обращение в прокуратуру Нижегородской области и Уполномоченному по правам человека на бездействие должностных лиц в отношении Бубновых, Хлюстовой А.В., Хакимова Т.Б. в августе 2015 г., когда пытались сфабриковать уголовное дело в от-
ношении моей дочери — Дувакиной Марины. То, что я пустила свое обращение по де-ревне, то в данной ситуации я защищала своих детей, как могла, на тот момент, т. к. участковый Баженов, который ходил собирал сведения по деревне о нашей се-мье, при этом рассказывал, что Валентин пробил Ксении голову кирпичем (п.7), о чем мы узнали от соседей.
2. заявление в Администрацию Б.Ельнинского с.совета, Управление Росреестра на проверку законности забора д.177, т. к. мне отказывали в оформлении придомовой территории — 50 метров до реки, в то время как вдоль реки у дома Бубновых прой-ти не возможно. Бубновыми в 1998 г. было приобретено 5,76 сотки.
3. в июле 2017 г. мною было написано заявление в Администрацию Б.Ельнинского с.совета на Хлюстову А.В., д.163 и приложены фотографии, где машины семьи Хлюстовой А.В. перекрывают проход на участок, который находится за участком Хлюстовой А.В., т. е. препятствовали пользованию земельным участком. Семьей Хлюстовых перерезан водопровод, протянутый на наш участок и загнута труба.
Кстовский городской суд определил, что это у нашей семьи к этим троим неприязненные отношения и в иске отказал. Судья Захарова "рассмотрев" дело решение Кстовского городского суда отменила в полном объеме и в иске отказала.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указ Президента РФ от 31.12.2011 № 1716