Все мои коллеги по юридической практике могут сказать об этом, не задумываясь. Все, что здесь написано о ней отрицательного, было в моих процессах с ней, а также в процессах коллег.

Новые заслуги Тарасовой в борьбе за чиновников, против граждан и закона:
https://paperpaper.ru/photos/vsem-pokazali-chinovnik-vsegda-prav/

Если нет академического образования, то надо иметь интеллект.
Если нет ни образования, ни интеллекта, то надо идти в уборщицы,
а можно на панель, если есть склонность к гламуру.

А в судьи-то ЗАЧЕМ?!

Отрицательные отзывы более чем точно характеризуют судью.

Есть вопросы к ней:
1) закончила ли она юридический факультет? Если да, то какой?
2) стремится ли судья остаться в памяти как икона непрофессионализма и хамского отношения к людям?

Судья не понимает основ гражданского права и процесса.

Свои малограмотные сентенции сопровождает хамством.
Я надеюсь, что когда-нибудь система очистится от таких "судей".

Судья - это человек, наш современник.
Времена у нас подлые.
Но во все времена бывают люди приличные, бывают неприличные.
Тарасова порядочным, приличным человеком не является. Склонна к лжи, хитрости, изворотливости.
К тому же и юрист - никакой: знает процессуальное право, но плавает в вопросах материального.
Короче, мой совет: будьте бдительны.
Фиксируйте процесс на диктофон, помните, что имеете дело с нечистоплотным человеком

Имеющиеся отрицательные отзывы о Тарасовой точно отражают суть этой особы. Может врать, проявлять профессиональную безграмотность и т.п. Вызывает своим поведением омерзительное чувство.

Очень хорошая судья: умная, профессиональная и с моральным стержнем. А самое главное справедливая, всех халявщиков, тунеядцев и прочих стервятников- потребителей, и их шарлатанов-представителей, "горе юристов", видит насквозь и выносит справедливые решения, снижая непомерно завышенную неустойку незаслуженно обиженных несчастных потребителей. Ольга Станиславовна выносит справедливые решения.

Было первое слушание по моему делу. Судья вела себя так как будто я ее должник пожизненный, подсказывает что говорить Ответчику, говорит тихо, пришлось просить все повторить громче и четче (со слухом у меня все в порядке). Вообще истцу сразу же отводится место "на галерке" и даже без стола, так что документы приходится раскладывать на коленях, зато Ответчики сидят под носом у судьи за столом. Сразу видно, кто здесь главный (для справки - Ответчики были из Минфина и Гибдд). Вообщем сразу видно, что какое предполагается решение, об объективности и беспристрастности говорить вряд ли можно. Общее впечатление- побывала в серпинтарии.

Аццкий сотона. Волокитчик. Хам.
Работать будет только из под палки.
Всем удачи в поиске стимула.
А так шансов нет. Ужасный человек

Берите с собой в заседание диктофон (в начале или в конце записи назовите дату и время, место записи и номер дела) и публику; в протоколе может появиться что-то новое, чего абсолютно не было в заседании (ККС и вышестоящий суд не видят ничего предосудительного в служебном подлоге)...