Кирпикова Наталья Сергеевна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Московский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 5

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ДиоксинОтрицательный 2019-12-05 19:41
Судья кирпикова вовсе не является (или являлась) бесполезным чучелом, имитирующим правосудие в кассации.Это действующий член организованного судейского сообщества, присматривающий за неправосудными актами нижестоящих инстанций в целях недопущения проноса денежных средств мимо судейского общака.Не надо думать, что если судья кирпикова или кто - то там еще,действующий под ее ником, переписывает решения предыдущих инстанций,то жалоба не читается. Жалоба читается,если дело того стоит, не сомневайтесь.Однажды судья кирпикова, на излете своей противоправной деятельности, поразила меня тем, что изложила обстоятельства отлично от того, как они были изложены в актах предыдущих инстанций. И это не было ошибкой или словоблудием. Судья кирпикова использовала служебные полномочия , чтобы установить новые обстоятельства, которые не упоминались в текстах предыдущих инстанций . И при этом она нагло ссылалась на доводы моей кассационной жалобы .Ну вот, а в законе написано, что кассационная инстанция не может устанавливать новые обстоятельства.Если надо, то установит и не станет переписывать предыдущие решения, а изготовит новое. своё.Куда же теперь денется судья кирпикова? ей недавно только присвоили новый класс за непосильный труд
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Разрывной Терминальщик (Терминальный Разрывщик)Отрицательный 2019-10-06 18:45
С моральной точки зрения тяжело видеть, как эта гражданка за копейки пресмыкается перед жуликами из страховой компании.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 JDowОтрицательный 2019-08-02 18:22
Кирпикова Наталья Сергеевна - очевидно судья с ограниченной социальной ответственностью.
Кассационную жалобу на неправосудное определение своих товарищей (или скорее товарок) из апелляционной инстанции под предводительством Горновой М.В. рассматривала ровно 30 дней, в последний день срока вынесла определение об отказе в в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, на пустом глазу скопировав мотивировочную часть даже не из апелляционного определения или решения первой инстанции, а из акта вообще по другому делу!!!
То есть Кирпикова Н.В. тупо не читала не только материалы дела, но и акты нижестоящих инстанций!!!
Для чего сделали вторую кассацию в этом Мосгорсуде, если там сидят такие судихи, чтобы как можно меньше успевало доходить до Верховного суда?!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Диоксин2019-12-05 19:04Ответить
а зачем вам нужен верховный суд? Там точно такие же судихи,как и кирпикова, ну пусть они с яйцами, но кроме этого они ничем не различаются. ВС точно также перепишет решения предыдущих инстанций и, если на ваше дело не поступил заказ (да-да,это всего лишь рабочий момент) на основании которого ВС вернет дело в первую инстанцию, чтобы иметь жертву по второму кругу, то результат будет такой же , как и от судьи кирпиковой. А единичные случаи, когда ВС что - то там ищет и находит, это всего лишь имитация правосудия для лохов
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АртемОтрицательный 2019-03-13 21:24
Как и все судьи МГС - задолизка Ольги Егоровой.
"Рассматривала" кассационную жалобу 3 месяца!
Вынесла определение день в день с окончанием процессуального срока.
Имитировала "труд"! Дело запрашивала, потом положила все на подоконник и плевала в потолок!
Затем в полном обьеме скопировала обжалуемое решение, слово в слово! И отказала в передаче в Президиум!
Без какого-либо анализа доводов кассации.
Клоунесса!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 истецОтрицательный 2016-07-27 10:02
Судья абсолютно не компетентна. Не отличает частную жалобу от кассационной.
Дело № 4г/7-9247/16.
Была подана частная жалоба, а отказ вынесен со ссылкой на то, что это кассационная жалоба.
Профнепригодность не знающая границ!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Кирилл2016-11-11 20:15Ответить
Подача "частной" жалобы в суд кассационной инстанции не предусмотрено законодательством.
В суд кассационной инстанции подаются кассационные жалобы
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

28 июля 1975 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи – 3 года.

Указом Президента Российской Федерации от 7 ноября 2011 года № 1468  Кирпикова Н.С. назначена на должность судьи Московского городского суда.