Хворова Елена Николаевна

Регион: Тамбовская областьРегиональный суд: Тамбовский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 1

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2019-11-09 19:15
ДЕЛО №4у-527/2019

Заявитель в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ оспаривала бездействие следователя, выразившееся в неисполнении обязанности, возложенной в постановлениях прокурора Мичуринского района Тамбовской области от 25.12.2017г. и его заместителя от 19.03.2018г. провести дополнительное расследование. По мнению заявителя, дополнительное расследование по уголовному делу в период с 25.12.2017г. и до дня судебного разбирательства следователь не проводил, однако, суд прекратил производство по жалобе, сославшись,что указанное требование было предметом судебного разбирательства, что НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Однако судья апелляционной инстанции Тамбовского областного суда Отт В.В. оставил постановление судьи первой инстанции без изменения, а судья кассационной инстанции Тамбовского областного суда Хворова Е.Н. отказала в передаче кассационной жалобы заявителя на постановление судьи Отта В.В.для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявитель подала в Тамбовский областной суд кассационную жалобу на следующего содержания:

"25.12.2017 прокурор Мичуринского района Тамбовской области признал незаконным приостановление предварительного следствия по уголовному делу и обязал следователя обеспечить дополнительное расследование уголовного дела №30850 (л.д.61-62).
19.03.2019 заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области повторно признал незаконным приостановление предварительного следствия по уголовному делу и повторно обязал следователя обеспечить дополнительное расследование уголовного дела №30850.
Прокурор и его заместитель установили, что следователь после возобновления предварительного расследования, не совершая действий по расследованию уголовного дела, снова и снова приостанавливал предварительное расследование.
Заявитель в порядке ст.125 УПК РФ просила суд признать незаконным бездействие СО МОМВД России «Мичуринский», следователь которого не исполнил указания прокурора и его заместителя от 25.12.2017 и от 19.03.2018 соответственно.
Кроме того, заявитель просила вынести частное постановление по факту игнорирования следователем указаний прокурора и его заместителя провести дополнительное расследование и игнорирования требования устранить нарушения закона необоснованным приостановлением предварительного следствия.
Однако следователь и далее продолжил приостанавливать предварительное расследование (л.д.72, 74) и до настоящего времени приостанавливает предварительное следствие и игнорирует обязанность расследовать уголовное дело.
03.06.2019 судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И. прекратил производство по жалобе заявителя (приложение №1).
Судья первой инстанции, делая вывод, что основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя отсутствуют, сослался, что обжалуемые действия (бездействие) уже якобы признаны незаконными.
Однако соответствующий вывод судьи первой интанции не подтвержден материалами дела. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения следователем хотя бы каких-либо действий по расследованию уголовного дела в период с 25.12.2017 по 19.03.2018 и с 19.03.2018 и до очередного приостановления предварительного следствия, не расследовалось уголовное дело и далее вплоть до вынесения судьей первой инстанции обжалуемого постановления.
25.07.2019 судья Тамбовского областного суда Отт В.В. оставил постановление судьи Мичуринского районного суда Цуприка Р.И. от 03.06.2019 без изменения (приложение №2).
Судья апелляционной инстанции обосновал принятое решение тем, что (цитата) «бездействия следователя уже признавались незаконными постановлениями Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.10.2018 и от 16.04.2019».
Постановлениями Мичуринского районного суда Тамбовской области и, в частности, постановлениями от 19.10.2018 и от 16.04.2019 действительно признавались незаконными решения, действия(бездействие) следователя по уголовному делу №30850.
Однако постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.10.2018 было признано незаконным бездействие следователя СО МОМВД России «Мичуринский» по другому основанию, по основанию непринятия в установленные законом сроки процессуального решения по обращению Сударевой Г.В. от 08.12.2017 признать потерпевшей и неопределения её процессуального положения в уголовном деле.
Об этом прямо указано в постановлении судьи первой инстанции от 03.06.2019 и подтверждено материалами дела (л.д.75-78).
В настоящее время, 12.08.2019 судья Мичуринского районного суда Тамбовской области признала незаконным бездействие начальника СО МОМВД России «Мичуринский» по основанию неисполнения постановления Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.10.2018, кроме того, вынесла частное постановление на имя начальника СУ УМВД России по Тамбовской области (дело №3/10-28/2019).
Постановлением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16.04.2019г. признаны незаконными действия следователя СО МОМВД России «Мичуринский» по приостановлению предварительного следствия по уголовному делу (л.д.79-81), кроме того, вынесено частное постановление на имя начальника СО МОМВД России «Мичуринский» (л.д.82).
Таким образом, постановлениями судей Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.10.2018 и от 16.04.2019 не признавалось незаконным бездействие следователя по основанию неисполнения требований прокурора от 25.12.2017 и его заместителя от 19.03.2018 провести дополнительное расследование по уголовному делу.
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В. необоснованно сослался на постановления судей Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.10.2018 и от 16.04.2019.
До настоящего времени следователь не осуществил дополнительное расследование по уголовному делу по указанию прокурора и его заместителя, доказательств обратного в материалы дела следователь не представил.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты постановлены с существенным нарушением положений ст.125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (с изменениями от 29.11.2016).
Вывод судьи Тамбовского областного суда Отта В.В., что дублирование судебным постановлением в порядке ст.125 УПК РФ указаний прокурора не предусмотрено, является несостоятельным, поскольку заявитель не просила продублировать указание прокурора, заявитель просила суд признать неправомерным бездействие следователя проигнорировавшего указания прокурора и его заместителя о проведении дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах заявитель необоснованно была лишена права на осуществление судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.
Кроме того, судья апелляционной инстанции проигнорировал довод о том, что мотивировочная и резолютивная части постановления судьи первой инстанции не согласуются между собою.
В резолютивной части постановления судья первой инстанции указал, что прекращает производство по жалобе Сударевой Г.В. на бездействие следователя СО МОМВД России «Мичуринский», выразившееся в неисполнении обязанности, возложенной постановлением прокурора Мичуринского района Тамбовской области от 25.12.2017 и его заместителя от 19.03.2018.
Между тем, в мотивировочной части постановления судья первой инстанции указал, что прекращает производство по жалобе Сударевой Г.В. о признании незаконным бездействия следователя СО МОМВД России «Мичуринский», который не исполнил вступившее в законную силу постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018.
Таким образом, судья первой инстанции, кроме того, перепутал предмет обжалования, однако, судья апелляционной инстанции не обратил внимания на данное обстоятельство.
Заявитель просила передать кассационную жалобу для рассмотрения в суде кассационной инстанции, отменить апелляционное постановление судьи Тамбовского областного суда Отта В.В. от 25.07.2019 по делу №22К-1406/2019 и передать апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе судей".

03.10.2019г. судья Тамбовского областного суда ХВОРОВА Е.Н. отказала в передаче кассационной жалобы на апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 25.07.2019г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационой инстанции (ДЕЛО №4у-527/2019).
По мнению судьи кассационной инстанции Хворовой Е.Н., (цитата)«суд верно установил, что нарушения, ущемляющие права и свободы Сударевой Г.В., преграждающие ей доступ к правосудию, устранены".
Вместе с тем, судья первой инстанции не устанавливал факт устранения нарушений, ущемляющих права и свободы Сударевой Г.В. и преграждающих ей доступ к правосудию.Судья первой инстанции пришел к выводу, что (цитата)"у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия следователя, что обжалуемые действия (бездействие) уже признаны незаконными".

ТАКИМ ОБРАЗОМ, судья Мичуринского районного суда Тамбовской области ЦУПРИК Р.И., судья апелляционной инстанции Тамбовского областного суда ОТТ В.В. и судья кассационной инстанции Тамбовского областного суда Хворова Е.Н. необоснованно и незаконно лишили заявителя права на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию(((


Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Информация отсутствует.