Е.Г.Илиеву все-таки надо отправлять в отставку: сама она, наверное, никогда в 2020 году не раскается до познания необходимости сложения ее полномочий как судьи, но именно по ее "доброй" воле!

Законный, обоснованный отвод №3 мировому судье судебного участка№4
Уважаемый суд, напоминаю вам, что Вы обязаны реально и фактически, на калом заседании по данному делу соблюдать в Вашей профессиональной деятельности Кодекс судейской этики(с изменениями от 8 декабря 2016 г.)Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.?Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Однако именно Вы 10 03 2020 публично нарушили Статью 6 Кодекса судейской этики. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса.1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Вы же назвали меня-обвиняемого гражданина РФ Олега Яновича Поддубного - «осужденным», и через три секунды Вы самостоятельно извинились, но не дождались от меня моего прощения ВАС. Позже по ходу рассмотрения дела уже именно я сам, будучи носителем высших ценностей, которые Вы по смыслу статьи№2 Конституции РФ обязались защищать и уважать, подал реплику с места, осуществив свое право на свободу выражение совести ,мысли, но Вы не зачитывали в начале заседания от 10 03 2020 порядок выражения сторонами возражений и мнений, свободы совести именно для состязующихся сторон и меры Вашего наазания за них, и Вы сделали мне замечание, не позволил мне принести извинения ВАМ, подобно тому, как Вы сами принесли извинения мне, ложно назвав меня «осужденным». Себя Вы извинили, не опросив мнения всех присутствующих сторон- может, они не согласны были с таким Вашим профессиональным поведением. Почему Вы такой субъективизм творите?Он-вне закона о статусе судей РФ! То есть, Вы практикуете применение двойных стандартов в отношении себя и в отношении обвиняемого гражданина РФ, демократа , конституционалиста Олега Яновича Поддубного. Вы реально применили 10 03 2020 двойные стандарты. Политика и практика двойных стандартов в судах любой страны мира- это разнящееся применение принципов, законов, правил , оценок к однотипным действиям различных субъектов, одним из которых может выступать сам оценивающий. То есть, в моем случае оценивающим субъектом являлись именно ВЫ, а иными субъектами по отношению к Вам как к судье выступали состоязующиеся стороны,в том числе и частные нотариусы Старого Оскола. Между Вами и обвиняемым в Вашей совести выстроилась определенная иерархия, и как показал мне мой опыт наблюдения за Вашим процессуальным и профессиональным речевым поведением 10 03 2020 обвиняемый отстоит от центра Вашей совести как судьи гораздо дальше, чем Вы сами как сторона суда, хотя вроде согласно статье №120 Закона о статусе судей РФ «судьи подчиняются только Конституции РФ», а согласно ст.№19 той же самой Конституции «все равные перед судом» - и сами судьи, и частные нотариусы-обвинители, и обвиняемые-носители высших ценностей России, и адвокаты обеих сторон на данном процессе! Вот я зафиксировал в профессиональном поведении председательствующего судьи – ВАС - по данному делу именно видимую практику двойных стандартов, которая признается юристами мира именно разновидностью дискриминации. А практика дискриминации все еще запрещена в РФ в 2020 году как действующим Гражданским Кодексом, так и действующим Уголовным Законом РФ.Понятия «судья» и «дискриминация»- взаимоисключающие. Двойной стандарт, или двойная мораль, – термин, широко распространенный в современной политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках. Существуют несколько определений феномена «двойные стандарты». Так, бизнес-словарь предлагает следующее определение: «Двойной стандарт – официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.». «Двойной стандарт» – это принципиальная вариативность подходов к оценке одних и тех же, либо аналогичных событий и явлений, обусловленная неосознанными субъективными причинами или осознаваемыми мотивами, чаще корыстного характера( взято мной в просветительских целях с сайта: http://becmology.ru/blog/4c/double_standard.htm) Таким образом, сегодня я гласно свидетельствую о пристрастности, предвзятости, яркой неэтичности мирового судьи судебного участка№4.
Я гласно заявляю отвод судье судебного участка№4 по ч.2 ст. 61 УПК РФ. Согласно общеизвестному комментарию к ст. 61 УПК взятому мной с сайта: https://ruupkrf.ru/st-61-upk-rf основаниями для отводы, свидетельствующими о пристрастности и субъективности судьи, могут быть неразрешимые сомнения в объективности, беспристрастности судьи Е.Г.Илиевой, основанные на видимом существовании дружеских или, наоборот, неприязненных отношений с кем-либо из участников уголовного процесса со стороны обвинения или со стороны защиты. Так, дважды ворчавшей 10 03 2020 до начала суда частному обвинителю Плутахиной МА судья не сделала ни единого замечания, хотя МАПлутахина своим ворчаньем мешала коммуникации судом со всеми нами, да еще и ворчала МАПлутазина именно сидя,выражая неуважение к суду и создавая помехи слышимости и понимания фраз суда, обращенных судьей Е.К.Ивлиевой к нам всем.

Законный, обоснованный отвод №2 мировому судье судебного участка№4
Уважаемый суд, напоминаю вам, что Вы обязаны соблюдать в Вашей профессиональной деятельности Кодекс судейской этики(с изменениями от 8 декабря 2016 г.)Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.?Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Свидетельствую, что 10 03 2020 Вашим секретарем была грубо нарушена Конституция России при недопуске слушателя Николая и моего защитника Михаила Юрьевича внутрь здания мирового суда. Конкретно тот поведенческий акт секретаря, против которого я заявляю этот второй отвод, выразился в том, что секретарь поставила осуществление права граждан на соучастие в отправлении правосудия в зависимость от усмотрения самой судьи судебного участка№4. Однако ,и судьи и их секретари обязаны подчиняться Конституции РФ, а не переподчинять права граждан, являющиеся для судей смыслом и содержанием их профессиональной деятельности, своему усмотрению.
Когда ВАШ секретарь нас троих огорошила новостью, что она должна получить согласие у ВАС относительно свободного прохода в зал судебного слушания моего защитника и иного слушателя, я сразу же сообразил, что судья вышла из подчинения Конституции и отказалась исполнять смысл статей №№ 2,17,18, 32. То есть, судья проявила субъективность, а субъективность является антонимом по отношению к существительному «объективность», сомнения в которой и породила во мне Ваш секретарь своим неэтичным поведением 10 03 2020. Если судья или секретарь ведут себя субъективно, то есть, необъективно, но они своим поведением порождают в состязающихся сторонах уверенность в субъективности либо сомнения в объективности, что есть одно и тоже. ИТАК , 10 03 2020 секретарь судьи своими вышеописанными поведенческими актами отказа впускать иных лиц с моей стороны внутрь суда лишь на основании их права входить внутрь суда беспрепятственно, породила в моей совести и разуме сомнения в своей объективности, а вела себя подлинно субъективно. Равно и сама судья судебного участка №4 давала согласие после того, как ей доложила ее секретарь о том, что есть желающие со стороны обвиняемого поприсутствовать. Это свидетельствует о том, что судья не подчинилась Конституции по смыслу нарушения судьей статей№№ 120,32,28,29 и 2. И таким неподчинением и породила в моей совести, разуме и свободе их выражением словом и мыслью, письменно, сомнения в своей беспристрастности и объективности. А беспристрастность и объективность мирового судьи судебного участка №4 относятся к «иным обстоятельствам» из пункта №4 ст. 62 УПК
Глагол «подчиняться» Конституции РФ означает: «действовать сообразно воле, желанию, предписанию чего-то». То есть, отвод от меня вам обеим– это и есть мое непосредственно действующее право на выражение моего доказанного недоверия вам обеим по тем обстоятельствам ваших грубых нарушений конституционных прав моих защитника и слушателя с моей стороны. Ваш долг был – прямо и добросовестно признавать наши права по смыслу статьи№32 Конституции РФ и по смыслу клятвы судьи подчиняться закону. Добросовестно отведитесь 16 03 2020, пожалуйста, именно обе от рассмотрения сегодняшнего дела, уважаемый суд и уважаемый секретарь. Я с большой гордостью и радостью снова вам обеим открыто и гласно выражаю свое разумное и оправданное недоверие.
То есть, простыми словами, секретарь судьи судебного участка№4 проявила пристрастность (или не проявила беспристрастности) . 1)Беспристрастность, беспристрастие — свойство лица, принимающего решение, характеризующее отсутствие у него приверженности к одному из возможных вариантов или к одной из заинтересованных в решении сторон. А секретарь судьи показывала приверженность к варианту мнения самой судьи, а не Конституции.
Вышеописанные обстоятельства, в которых я имел неудовольствие наблюдать и фиксировать несогласующиеся со статьями Конституции поведенческие акты как мирового судьи судебного участка№4, так и секретаря данного судьи, подпадают и под обстоятельства, по которым я увидел в непрофессиональном поведении судьи нарушения ею Бангалорских принципов , обязательных для исполнения добросовестными судьями: снова 10 03 2020 нарушен судьей и ее секретарем Бангалорский принцип старательности,Бангалорский принцип объективности и Бангалорский принцип соблюдения этических норм. На основании ст№ 6 Конвенции прав человека ,статьи№ Статья 14 Международного пакта о гражданских о политических правах 1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, ст№120 Конституции РФ и текста присяги судьи РФ("Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть"), статей№28 и 29 Конституции РФ я предъявляю вам обеим мой пречестный, гласный отвод№2 и конституционно требую желаю от вашей доброй совести и разумности , уважаемый суд, уважаемая секретарь суда, справедливого исполнения вами обеими вашей же прямой обязанности фактической подчиненности Конституции РФ,согласно статьям№№2 и 120 Конституции РФ- то есть, неложного признания вами законности моего отвода вам,вашей нестарательности, вашей субъективности, вашей процессуальной несправедливости и эффективного удовлетворения моего вам законного и обоснованного второго отвода( то есть, оставления данного дела от рассмотрения его вами обеими и передчами этого дела иному мировому судьи с иным секретарем), а не просто формального заслушивания моего отвода вам обеим или формального приобщения его текста к материалами дела через выслушивание мнений всех лиц, сегодня присутствующих в зале.
ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ то, что компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия, для выполнения судами РФ своей роли по поддержанию конституционализма и правопорядка в России, я гласно делаю неложнй вывод, что данное частных бвинителей –нотариусов и меня в данном деле как обвиняемого однозначно следует передать на рассмотрении иному мировому судье, для кого будет делом чести и совести , личной радостью и гордостью фактически удовлетворять законные отводы и эффективно отводиться с первой попытки предъявления ему/ей такого законного и обоснованного отвода!
11. 03 2020

Законный, обоснованный отвод №4 мировому судье судебного участка№4 Илиевой Е.Г.


Я гласно заявляю сегодня- 16 03 2020 - отвод№4 судье судебного участка№4 по ч.2 ст. 61 УПК РФ. Согласно общеизвестному комментарию к ст. 61 УПК основаниями для отводы, свидетельствующими о пристрастности и субъективности судьи, могут быть «иные» обстоятельства,косвенно указывающие на заинтересованность судьи в разрешении дела с неправой процессуальной выгодой для одной из сторон. А таким «иным» обстоятельством можно признать мимические сигналы губами, глазами, которые обнаружил обвиняемый в даном деле в кинестетическом поведении адвоката А.Е.Дроздова и самой судьи суд.уч№4(то, есть, согласно комментария «отношения у судьи с адвокатом Дроздовым А.Е и посторонее воздействие со стороны Дроздова А.Е. на саму судью Екатерину Георгиевну Илиеву) Источник информации: http://upkod.ru/chast-1/razdel-2/glava-9/st-61-upk-rf И я делаю неложнй вывод, что данное частных обвинителей –нотариусов и меня в данном деле как обвиняемого однозначно следует передать на рассмотрении от судьи судебного участка№4 иному мировому судье! Впредь старооскольцам очень-очень нужна и видеорегистрация и видеотрансляция всех судебных дел под председательством мирового судьи Илиевой Е.Г.!
Вышеописанные обстоятельства, в которых я имел неудовольствие наблюдать и фиксировать несогласующиеся со статьями Конституции непрофессиональные речевые акты мирового судьи судебного участка№4, подпадают и под обстоятельства, по которым я увидел в непрофессиональном поведении судьи нарушения ею 10 03 2020 еще и Бангалорского принципа независимости. Принцип независимости: Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью и любого российского мирового судьи. Мировой судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано. Но в реальности судебного заседания от 10 03 2020 мировой судья судебного участка№4 проявила неуважение к процессуальному праву Олега Яновича Поддубного, назвав его «осужжденным», а потом еще и ему несправедливо назначив замечание!