Ефимова Елена Олеговна

Регион: Нижегородская областьРегиональный суд: Нижегородский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 7

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Ответов: 1 ДарьяОтрицательный 2015-01-28 02:08
За свою пятнадцатилетнюю практику участия в судебных заседаниях впервые встретила такое ужасное поведение судьи. Мне, как представителю истца, просто не дала произнести ни слова, не приняла ни уточнение иска, ни ходатайство, причем даже не прочитав их и не выслушав моих пояснений. При этом минут сорок несла какую-то обвинительную чушь в мой адрес и даже грозилась вызвать судебного пристава для составления протокола о проявлении неуважения суду, хотя проявиться свое отношение к суду у меня не было никакой возможности. Совершенно не понятно, как такие люди становятся судьями. Она просто дискредитирует судебную систему как таковую.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
2018-08-17 12:54Ответить
По моему, это у всех в областном суде. Не успеешь сказать два слова - так все понятно. А еще выработанным командным голосов любят говорить - так, быстро отвечаем на вопрос.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АртемОтрицательный 2014-11-12 13:37
Совершенно неквалифицированный судья. В судебном заседании задает вопрос, а когда на него начинаешь отвечать, она перебивает. дошло до того, что она вызвала судебного пристава в судебное заседание. 3 или 4 ре раза отказывалась принимать расчет задолженности, в котором отсутствовали знаки сложения, вычитания, деления и умножения, хотя в других судах и другие судьи в этом же суде подобные расчеты принимали. Повезло, что она ушла в Областной суд и мое дело передали другому судье, которого, к слову, все расчеты устроили и решение уже вынесено.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИванОтрицательный 2014-08-19 16:20
Высокомерная, некультурная личность. Иск приняла без копия для ответчика. Решение приняла незаконное, которое было отменено.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
азазеллоОтрицательный 2014-01-16 19:32
Удивляться особенно нечего.На Ефимову.оказала влияние

экономическая или административная доминанта.Что касается норм ГПК РФ.ГК РФ и других-они они относятся к Вам,ане к судье Ефимовой.У нее ,,внутреннее убеждение,,Такое понятие,как совесть,порядочность напрочь отсутсвует.И не положено по квалификационному классу судьи.Сочуствую.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ТатьянаОтрицательный 2014-01-10 17:43
После судебного заседания, состоявшегося 03.12.2013 г. с участием судьи Ефимовой Е.О. хотелось спросить:"А был ли суд?". Обидно за Россию. Ведь решение выносится именем Российской Федерации
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 ЕленаОтрицательный 2013-11-28 00:38
ПРи рассмотрении дела судьей Ефимова нарушена ст.17 ГПК РФ (Ефимова дважды принимала участие в рассмотрении дела, т.е. в первой и во второй инстанции (!?)). УТОЧНЮ: 25.06.2013 в судебном заседании судьей Ефимовой было принято решение. 25.06.2013 был изготовлен протокол с/з от 25.06.2013. О готовности протокола мне сообщили только 1.07.2013 (несмотря на то, что я подавала в суд заявление о желании ознакомится с протоколом 25 или 26.06.2013). 2.07.2013 (т.е. на 5-ый рабочий день и на 7-ой календарный после подписания протокола ) мной были поданы замечания на протокол с/з от 25.06.2013 и к ним приложен диск с аудиозаписью заседания, сделанной мной и подтверждающей, что суд неполно отразил в протоколе сведения о судебном разбирательстве. Ефимова их рассматривать не стала в связи с пропуском срока подачи замечаний на протокол, 3.07.2013 определение вынесено, замечания к делу не приобщены. Затем эти же замечания на протокол от 25.06.2013 мной были приложены к апелляционной жалобе, которую я подала в суд 31.07.2013, в жалобе содержалась просьба замечания и аудиозапись приобщить к делу (что судья Ефимова отказалась сделать в 1-ой инстанции). 8.08.2013(!), т.е. фактически на этапе апелляционного обжалования судья Ефимова рассмотрела(?) замечания от 2.07.2013 на протокол от 25.06.2013 и вынесла определение, что замечания, которые подтверждались аудиозаписью, не соответствуют действительности (замечания и аудиозапись к делу приобщила). СЛЕДУЕТ ЗАМЕТИТЬ, что действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб четко прописаны в ст. 325 ГПК РФ. В этой статье не указано, что судья, рассматривающий дело в суде первой инстанции, вправе отвечать на ходатайства, адресованные суду апелляционной инстанции. Ст. 321 ГПК РФ говорит о том, что суд, вынесший решение, после поступления апелляционной жалобы должен действовать только в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ. Кстати, судьи апелляционной инстанции - саратовского областного суда Кирина Л.А., Шмидт Т.Е., Тришкина М.А в суде апелляционной инстанции прослушивать фрагменты аудиозаписи отказались (чего я требовала, поскольку существенные для дела сведения в протоколе не были отражены, но в аудиозаписи присутствовали) и при явных нарушениях Ефимовой ст.17 ГПК РФ и ст. 325 ГПК РФ утверждали, что замечания на протокол от 25.06.2013 рассмотрены судом 1-ой инстанции в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Luna2018-08-17 12:56Ответить
Наверное это больше вопрос к председателю Нижегородского областного суда.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЕленаОтрицательный 2013-11-16 00:33
Протоколы судебных заседаний, подписанные судьей фрунзенского райсуда г.Саратова Ефимовой Е.О.(председательствующим по делу судьей) не соответствуют тому, что в действительности обсуждалось в заседаниях. Так в заседании Ефимовой вынесено определение "принять изменения исковых требований в предложенной редакции от 10.06.2013" (т.е. принять все требования без исключения), а в протоколе отражено "Суд на месте определил: принять в порядке ст.39 ГПК РФ изменения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать госпошлину в размере 950 руб с ответчиков солидарно и т.д. а в остальной части в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку истец изменил предмет и основание требования". Оцените насколько два эти определения равнозначны. Есть аудиозапись судебных заседаний, но замечания на протокол Ефимова отклонила, т.к. по ее словам замечания (которые я стенографирывала с аудиозаписи) не соответствуют (?) действительности. Т.е. фактически, вынося такое определение судья врет, говоря на черное - белое. При рассмотрении Ефимовой дела по моему иску имел место факт отсутствия материалов дела в здании суда. Материалы дела мне отказались предоставить после того, заседания, когда определение судья вынесла одно, а в протоколе было отражено противоположное. ПРи чем, этот протокол вместо положенных 3-х дней по ГПК изготавливался 10 (!) дней, а ознакомил меня с таким фальшивым протоколом суд в день следующего заседания (т.е. фактически внезапно ошарашив такой(!!!) фальшью). Во втором заседании один из ответчиков не предполагая того сам, доказал что сделка была, действительно, мнимая, но в протоколе судом эти слова ответчика не зафиксированы совсем. В результате решение Ефимовой принято, согласно которому в признании сделки недействительной мне-истцу отказано. Также в с/з Ефимова сказала (зафиксировано на аудиозаписи, которую сделала я), что в зале, где проходило заседание, ведется видеозапись, но когда после ознакомления с протоколом (который на 60% или даже более, не соответствовал действительности) я потребовала ознакомить меня с видеозаписью, которую делала Ефимова в заседании по ее слова, судья ответила, что видеозапись не велась, что не отражено и в протоколе. Во втором заседании я заявила отвод Ефимовой. Так в протоколе был отражен только один довод для отвода, три других в протоколе не отражены, как и естественно не отражены все мои замечания по ведению заседания. А еще Ефимова сказала в заседании (что тоже зафиксировано на аудиозаписи сделанной мной), что по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ вправе подать иск только другая сторона договора, и никак не иные лица, чьи права нарушены этой сделкой. Вот такие судьи в Фрунзенском райсуде г.Саратова "соответствующие" (в кавычках) требованию кодекса судейской этики быть честными.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

1962 года рождения,

окончившая в 1988 году Саратовский ордена «Знак Почета» юридический институт им. Д.И. Курского по специальности правоведение.

С августа 2003 года  работала судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова. 

Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 г. № 955 назначена в Саратовской области судьёй Фрунзенского районного суда г. Саратова на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 03.05.2007 г. № 579 назначена в Саратовской области судьёй Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Указом Президента Российской Федерации от 25.10.2014 г. № 681 назначена судьей Нижегородского областного суда.