7 ОКТЯБРЯ 2017
Вынесла решение о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ Михаила Сосина, участника общественной кампании в поддержку права Алексея Навального избираться в органы власти. По мнению судьи, Сосин был организатором акции 7 октября 2017 года в Санкт-Петербурге и допустил нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия.

Хочется пожелать данной судье, чтобы лет через двадцать ее дети, будучи невиновными, попали в качестве обвиняемых к судье, обладающей таким же уровнем грамотности и квалификации, как она сама. Чтобы она на себе почувствовала вкус отправления своего правосудия. А в идеале ей бы самой было неплохо лишиться статуса и попасть к такому судье, как она, в качестве стороны.

Судья Литвиненко Елена Валерьевна изобличена в серии возможно совершенных преступлений.

1.

Попытка реализовать квартиру тяжело психически больной Ани Рындиной

Нам нужная Великая Россия. Некоторые, правда, иного мнения.

https://skurkis.com/nam-nuzhnaya-velikaya-rossiya-nekotorye-pravda-inogo-mneniya/

2.

Хищение средств с карты ПАО "Сбербанк России" Александра Скуркиса по сфабрикованным дознавателем Абдуллаевым Ф.М. материалам

Украсть 9 700 рублей с карты Сбербанк – это вам не мелочь по карманам тырить!

https://skurkis.com/https-skurkis-com-ukrast-9-700-rublej-s-karty-sberbank-eto-vam-ne-meloch-po-karmanam-tyrit/

Судья по гражданским делам. Вынесла решение в мою пользу. Однако, обоснование никакое, что безусловно без моих возражений могло повлечь отмену судебного решения в суде апелляционной инстанции. Решение однозначно правильное и законное. Любое другое решение подлежало бы безусловной отмене в следствии прямого противоречия основному закону РФ - Конституции РФ. Красивая женщина и решение по сути правильное, только зачем хитрить (закладывать ошибки). Надеюсь что красота внешняя соответствует красоте внутренней. Удачи Елена!

Дело 2-4004/2015 Вела Дело с нарушением процессуальных норм, принимала и приобщала документы без передачи копий Ответчику. В процессе истребования доказательств у Истца не добивалась их получения, в Решении сослалась на пункты недействующего договора, грубейшие ошибки в арифметике и принятии у Истца якобы уточненного искового требования, которое на деле оказалось тем же, что и первоначально поданное. Ошибка в расчете исковых требований. Апогеем не профессионализма и предвзятости стал комментарий судьи с судейского места в адрес ответчика: -Можно подумать котельную тоже Вы обслуживали! Занавес!