Мы обратились в Верховный суд КЧР с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
Письмом от 14.12.2017 г. за № 6447 данное заявление нам было возвращено без составления каких либо процессуальных документов (определения об отказе в приеме заявления).
В данном письме указано, что данное заявление не подсудно Верховному суду КЧР и подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам общей подсудности.
Считаем данное не процессуальное мнение суда незаконным и нарушающим наши права и законные интересы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2010 г.).
Согласно ст. 210 ГПК РФ (по аналогии права), решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством. Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Из положений ст. 208 ГПК РФ следует, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что денежная сумма в счет возмещения компенсации морального вреда была взыскана приговором Верховного суда КЧР от 06 октября 2000 г.
Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств дела и требований ст. 208 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 28 ГПК РФ и для возвращения заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию взысканных судом денежных сумм может произвести только суд, рассмотревший дело.
На основании вышеуказанных норм, вопрос об индексации взысканных судом денежных средств может быть решен путем подачи заявления в рамках дела о взысканных денежных суммах, а не в порядке самостоятельного иска.
В силу ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
В данном случае никакого определения (иного процессуального документа) о возращении заявления об индексации присужденных сумм не выносилось и, соответственно в адрес заявителей не направлялось, чем нарушено право на дальнейшее обжалование данного судебного акта.
Полное незнание процессуального законодательства и грубейшее нарушение прав граждан.

Человек с большой буквы!!!

Спасибо,Руслан Закерьянович!!!За вашу беспристрасность.Здоровья!!!

Являюсь законопослушным гражданином своей страны. Под вашим председательством кассационным Постановлением ВС КЧР от 07.04.2016 было отменено апелляционное Постановление от 29.12.2015. Мировой суд и Черкесский городской суд почти два года рассматривают уголовное дело, возбужденное по заявлению частного обвинителя, которое подлежало возврату. После вашего Постановления появилась надежда, что этот судебный произвол, который по мне учинили Мировой суд г. Черкесска и Черкесский городской суд скоро закончится.