Екатерина Семеновна, что же это вы так "работаете", ни одного положительного...??? Ай-я-я-й...

Отрицательный

Николай. Отрицательное.
Юрист, в кресле мирового судьи, Е.С. Полоцкая на протяжении многих лет безнаказанно дискредитирует органы власти, в том числе всю судебную систему, путём вынесения заведомо не правосудных заочных решений в соответствии с "телефонным правом" в пользу мошенников и делает это с прямым умыслом.
Для сведения смотреть № 194-НК, принятый к производству квалификационной коллегией судей города Омска 01.12.2014г.

Е.С. Полоцкой во время отпуска судьи, вынесшей заочное решение по делу, поступила апелляционная жалоба ответчика.
Вместо того, чтобы направить материалы дела в районный суд, она стала звонить истцу с просьбой написать заявление об отмене заочного решения, несмотря на то, что данное право предоставлено исключительно ответчику.
Свою просьбу обосновывала тем, что с делом не знакома.
Дело же самое простое - взыскание комиссии за выдачу кредита потребителю.
Несмотря на отсутствие такого заявления ни со стороны истца, ни со стороны ответчика, без направления каких-либо документов сторонам дела (ни жалобы, ни определения, ни повестки) Е.С. Полоцкая назначила дату рассмотрения "заявления об отмене заочного решения".
Данное "заявление" было рассмотрено вышедшей из отпуска судьей, вынесшей заочное решение. И эта судья, основываясь не известно на каких обстоятельствах, вынесла определение об отмене собственного заочного решения.
Таким образом, из-за элементарного незнания Е.С. Полоцкой гражданского процессуального кодекса, нежелания знакомиться с переданными ей делами (независимо от их сложности), были нарушены процессуальные права как ответчика - право на апелляционное обжалование, так и истца - все возможные, в том числе закрепленные в принципах гражданского судопроизводства.
Сам факт того, что судья вместо следования нормам законодательства РФ, своим прямым должностным обязанностям, совершает процессуальные действия по согласованию со сторонами, выпрашивая у них совершение действий, которые были бы ей удобны, т.е. в угоду личным интересам, в то же время нарушая нормы самого закона, умаляет авторитет судебной власти.
Считаю, что ни квалификация, ни отношение к институту судебной власти и служебным обязанностям не позволяют данному лицу представлять судебную власть.
Остается только догадываться, как данное лицо сдавало квалификационный экзамен.