Читая предыдущие отзывы, честно, в корне не согласна!!! Строго по существу дела, ничего лишнего! Решение справедливое!

7 кассационный суд дело №88-12655/2020. 27.08.2020г. рассмотрел жалобу в отношении ООО "Капитал Лайф Страхование жизни". Мы в жалобе написали, что суды руководствовались при принятии решения Приказом ООО "Росгосстрах", а приняли решение в отношении Капитала Лайф и считают, что это нормально.

Суть дела. Я заключил договор вклада на 91 день на сумму 800 000 руб, но меня обязал банк заключить договор страхования на 6 лет. Страховая компания пояснила, что я могу подписать договор страхования только на 6 лет, т.е и за пределами срока действия договора вклада. Отказываться я не имел права и нигде об этом не было написано. Я 3 года платил страховой взнос 624 565.57 руб. Потом страховая выставила мне дополнительную плату- индексацию суммы страхования , я отказался и со мной расторгли договор страхования и предложили вернуть 54 000 руб. Я обратился в суд. так как в договоре страхования отсутствует условие об отказе от договора страхования, в суд в качестве доказательств страховая компания Капитал Лайф принесла Приказ на бланке ООО Росгосстрах и за подписью руководителя ООО Росгосстрах об утверждении программы Статус и Общих правил для клиентов банка. Но этот документ утверждает правила и программу ООО Росгострах, но не ООО Капитал Лайф. Но вы господа судьи, приняли этот Приказ Росгосстраха как документ ООО Капитала Лайф, так как в этих Правилах и Программе имеются ссылки на то, что клиент имеет право отказаться от договора страхования. И в своем определение никак не реагируете на наши доводы, что Росгосстрах не является стороной по делу. Но тот факт, что одна организация предоставила суду и мотивировала свои доводы документами другой организации, т.е ООО Капитал Лайф предоставил приказ об утверждении Правил и программы ООО Росгострах как свои документы, вы господа судьи, без указания на норм права, признали их надлежащими доказательствами. В вашем определение вы об этом вообще умалчиваете, почему??? Почему никак не указываете на этот приказ в деле (Л\Д 35) и прочих наших доводов, Что это?? Считаю, что ваши действия - всей кассационной коллегии, господина судьи Лаврова ВГ-докладчика, председательствующего Родиной АК и судьи Сапрыкиной НИ подтверждает "законность мошеннических действий" страховщика, чем и подтверждается неправосудность вашего решения. Во-первых, меня заставили заключить договор страхования со сроком на 6 лет, когда договор вкалада был заключен только на 3 месяца, т.е. страхование несуществующего договора вклада по истечению 3хмесяцев, когда договор вклада уже не действовал, а во вторых в суд предоставили документы третьей организации. которая не являлась стороной по делу. Мало того, в части того, что клиент ознакомлен с какими-то правилами, которые якобы были предоставлены клиенту и которые вообще отсутствуют в материалах дела, а также в части мелких записей в договоре вклада, вы господа судьи написали в своем определение, что ВСТУПЛЕНИЕ В ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ И СТРАХОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О НАЛИЧИИ У КЛИЕНТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, БЕЗ ОБЛАДАНИЯ КОТОРЫМИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ДЕЙСТВИЯ ЛИЦА БЕЗ ДОЛЖНОЙ СТЕПЕНИ ВНИМАТЕЛЬНОСТИ И ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ. После этих умозаключений судей кассационного суда у меня возникла идея внести в Государственную думу закон об отказе в выдачи кредитов, заключения договоров вклада и прочее только с людьми обладающими специальными знаниями. Ведь именно это имели ввиду уважаемая коллегия 7 кассационного суда???...А в отношении судьи, внести персональную ответственность за такие решения ... Хотелось бы узнать мнение Верховного Суда по этому вопросу, ведь вы, господа судьи, на мой взгляд позорите не только страну, но и Президента, нашего гаранта Конституции... Надеюсь мое выступление дойдет до людей, которые позволят себе хотя бы ознакомиться с данными материалами. Мне очень интересно знать, какие нормы права разрешают предоставить в суд в качестве своих доказательств документы третьих лиц?. Может вы господа судьи 7 кассационного суда: Родина АК, Лавров ВГ, Сапрыкина НИ поясните нам, простым смертным, которые не обладают специальными знаниями, нормы закона или назовете их, не только в части принятия в качестве доказательств документов стороней организации, которая не является стороной по делу, но и в части наличия соответствующих знаний для подписания договора вклада и страхования. Ждем публичного ответа....

Благодарю за Справедливое решение!

Исходя из физиогномики, субъект явно невысокого ума, что подтвердилось его Определением по моему делу. Не отменяя неправосудного решения мирового судьи, он прекрасно знает, что дальнейшее обжалование невозможно. Реформа 2019 года ровным счетом ничего не принесла России. Эту систему- систему наполненную подобными недоумками и недоучками от юриспруденции, надо уничтожать- она нереформируема. А так как я и мое Общественное Движение с 2005 года занимаемся преступностью и преступлениями в сфере судопроизводства,уже нельзя сказать, что это мое личное мнение- это уже результаты исследований.