«Шестерка»: Мне нельзя, а прокуратура не хочет. Часть 6
Судьи Уланова Е.С., Тураева Т.Е. и Калиновский А.А.

В самарском Шестом кассационном суде общей юрисдикции председательствующий судья Уланова Елена Сергеевна, судьи Тураева Татьяна Евгеньевна и Калиновский Алексей Александрович рассматривали мою жалобу к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о восстановлении моих нарушенных трудовых прав, установлении факта дискриминации, отмене приказов, компенсации морального вреда.

Краткая предыстория: Яковлев Евгений Геннадьевич и Маркин Петр Юрьевич были назначены на должности госслужбы с одними из самых высоких коррупционных рисков (госзакупки с миллиардными оборотами) за 3 дня ДО появления этих должностей в правовом поле. Более того, чтобы повысить Маркина П.Ю., пришлось ликвидировать мою должность в декрете со всеми нарушениями конституционных гарантий и на освободившейся штатной единице создавать новую должность для Маркина с повышением (как это дело рассматривали в Центральном районном суде и Челябинском облсуде — здесь).

В «Шестерке» никто из судей не поставил под сомнение факт незаконного назначения на должности госслужбы Маркина и Яковлева. Судьи решили прикрыть свою позицию аргументом, что я по законодательству не имею права оценивать трудовые отношения других работников. Этот иск должна подавать Прокуратура Челябинской области, а не я. Но тогда бы им пришлось признать Яковлева и Маркина незаконно назначенными на должности госслужбы и расторгнуть их контракты, а это не в стиле прокурорских, когда дело касается губернатора.

Подчиненные Габриеляна: поддержали незаконность назначения Маркина и Яковлева; отказались от собственного иска по расторжению их служебных контрактов; в суде отказались от требований как третье лицо по моему иску, хотя еще в первой инстанции судья Резниченко сказала, мол, что тут спорить, тут и так все понятно — назначены незаконно.

В самарской кассации судьи не смогли обойтись без фальсификации фактов и написали, что я после обычного отпуска и постановления 466 от 14.10.2019 г., которым уже была ликвидирована моя должность в декрете(!), опять попросилась в декрет! И это при том, что мое заявление было о предоставлении мне работы по ст.256 ТК РФ (на условиях неполного рабочего времени) и требовании зафиксировать вынужденный прогул, начиная с 09.12.2019 г. в связи с отсутствием должности и трудовой функции как таковой. А работать по ст. 256 ТК РФ (с ребенком до 3х лет, на условиях неполного рабочего времени) можно только из декрета и никак иначе.

Согласитесь, просто уйти дальше в декрет и потребовать предоставить работу из декрета, которой нет, — это разные истории!

Любопытно, что «Шестерка» вернула мой иск на новое рассмотрение из-за больничного моего ребенка во время апелляции, но при этом в упор не увидела незаконного назначения председателей комитетов Маркина и Яковлева на должности госслужбы и нахождения на них.
На сегодняшний день господа Яковлев и Маркин уже 4 года незаконно занимают свои должности госслужбы. И любые их повышения или переходы в другие госорганы не делают сам факт их нахождения на должностях хоть сколько-нибудь законным. Тем временем бюджеты всех уровней продолжают содержать и Маркина с Яковлевым, и Прокуратуру Челябинской области, и такие суды.

Здесь все факты, доказательства и ссылки: https://t.me/Yurist_Nagibina/746

«Шестерка»: Продолжение дела Наны и «25 подставленных». Судьи Непопалов Г.Г., Тураева Т.Е. и Трух Е.В.

В самарском Шестом кассационном суде общей юрисдикции председательствующий судья Непопалов Геннадий Геннадьевич, судьи Тураева Татьяна Евгеньевна и Трух Екатерина Владимировна рассматривали мое дело о незаконном назначении на должность первого заместителя управляющего делами Швелидзе Наны Вахтанговны и «25 подставленных» сотрудников Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области.

В своем кассационном определении самарская тройка судей снова умудрилась понаписать черт-те что:
• Они согласились с сокращением моей должности в декрете. Да-да! Прямо так и написали!
• Признали период организационно-штатных мероприятий общим периодом моего нахождения в обычном отпуске, а не в декрете, что не влияет на мое участие наравне с другими быть уведомленной о сокращении должности;
• Применили недопустимую преюдицию, начав рассуждать о законности постановления губернатора Текслера вне своих полномочий с т.з. трудового законодательства;
• Извратили действующий закон, сказав, что предлагать лицу новую должность раньше всех, которой еще даже нет в правовом поле, закон не запрещает и ничьих прав не нарушает;
• Проигнорировали факт назначения Швелидзе Н.В. на должность первого заместителя управляющего делами и куратора миллиардных закупок без обязательной группы допуска по законодательству о гостайне;
• Не заметили отсутствия со стороны Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области оценки преимущественного права оставления на работе;
• Проигнорировали мои многочисленные социальные гарантии приоритетного оставления на работе: от нахождения в декрете, до группы допуска по гостайне, кстати, у единственной из всех участвовавших в организационно-штатных мероприятиях;
• Не прокомментировали в определении, как так получилось, что сначала сократили мою должность, а потом меня с нее же и уволили за прогул, да еще и в период декрета.

Я считаю, что судьи из самарской «Шестерки» в очередной раз вынесли неправосудное решение.


P.S. Кстати, тут птичка на хвосте принесла почти трагическую новость: «Бывшая председатель Ростовского областного суда Золотарева пыталась покончить с собой. Ее госпитализировали в БСМП. Сейчас она лежит в кардиоотделении. В начале апреля экс-председатель уволилась. До этого у нее дома проводились обыски из-за подозрения во взяточничестве. Недавно Золотарева просила Верховный суд отменить разрешение на уголовное дело в ее отношении».
Ох, тяжко нынче служителям Фемиды приходится.

Все факты, ссылки на документы и доказательства вот здесь:
https://t.me/Yurist_Nagibina/739

«Шестерка»: Про пропажу моего личного дела в госоргане. Судьи Бросова Н.В., Тураева Т.Е. и Федотова Е.В.

В самарском Шестом кассационном суде общей юрисдикции председательствующая судья Бросова Наталья Владимировна, судьи Тураева Татьяна Евгеньевна и Федотова Елена Вячеславовна, рассматривали мою жалобу к Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о признании действий по хранению, обращению, предоставлению и ведению личного дела и формы ТГ-2ГС незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы, признание факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда.

В своем кассационном определении очередная самарская тройка судей щедро и смело спустила все на тормозах:
• Они не посчитали нарушением — изъятие моего личного дела госслужащей с группой допуска по гостайне на полтора года из кадровой службы госоргана в неизвестном направлении;
• Они проигнорировали работу с личным делом госслужащего (с ограничениями по гостайне) лица, не обладающего группой допуска по гостайне (факт подтвержден лично свидетелем на суде);
• Они не дали оценки, почему мое личное дело госслужащей изымалось из кадров аж на полтора года(!) непонятно куда, если никогда такого не было и такой практики априори не существовало;
• Они промолчали об исчезновении из личного дела ряда важных документов, касающихся сообщения о коррупционных преступлениях экс-управляющего делами Е.Б. Алексеева и его приближенных;
• Они не посчитали нарушением отсутствие двух томов личного дела из трех имеющихся при ознакомлении госслужащего со своим личным делом, причем по предварительному приглашению за подписью управляющего делами Р.В. Менжинского.

Все факты, доказательства и ссылки на документы вот здесь:https://t.me/Yurist_Nagibina/740

«Шестерка»: судьи Юрова О.В., Ившина Т.В. и Тураева Т.Е. Часть 1

В самарском Шестом кассационном суде общей юрисдикции председательствующая судья Юрова Ольга Витальевна, судьи Ившина Татьяна Вячеславовна и Тураева Татьяна Евгеньевна рассматривали мое дело об увольнении за прогул с должности, которую сократил челябинский губернатор Текслер, когда я находилась в декрете.

В итоге тройка судей вынесла весьма причудливое определение, которое я считаю заведомо неправосудным.
Даже при условии, что в нем судьи отметили:

• сокращение моей должности произошло во время отпуска по уходу за ребенком;

• из моей сокращенной декретированной ставки создали две новые должности госслужбы (см. «Творческий дуэт „Ж и П“»).

Судьи признали законным мое увольнение за прогул с сокращенной должности во время моего нахождения в декрете ????
При этом у них на руках были подлинники ответов из Военной прокуратуры и ФСБ России о лишении меня в декрете группы допуска по гостайне в связи с ликвидацией моей должности.

Отчего-то тройка судей Юровой, Ившиной и Тураевой решили, что раз на уровне Управления делами (работодателя) приказ о лишении группы допуска не издавался, то получается и потери допуска по гостайне тоже не было, а ответы ФСБ России и Военной прокуратуры — в топку!

Самарские судьи умудрились проигнорировать факт несоответствия выбранной даты увольнения его основанию. Когда увольняют по статье за прогул, то, в соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, датой увольнения считается день последнего фактического выхода на работу (в моем случае до ухода в декрет).
Но и здесь Юрова, Ившина и Тураева выкрутились, и придумали новый закон для своего определения, применив расширительное толкование императивной нормы права, сообщив, мол, ничего страшного (юристы поймут этот «птичий язык»).

И почему-то эти три дамы не заметили факт отсутствия моего рабочего места, и не применили обязательную практику Верховного суда РФ, проигнорировали «сфальсифицированное на коленке» служебное расследование, не прокомментировали апелляционную жалобу прокурора, подтвердившего нарушения, и вообще прошли по стеночке мимо закона, логики и здравого смысла.

А некоторые еще удивляются новостям про их экс-председателя А.Ефанова. Да тут клинический случай беспредела!

Все подробности, ссылки на решения, доказательства и документы по этой ссылке: https://t.me/Yurist_Nagibina/737
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Справедливая, понимающая, честная судья. Я счастлив, что в нашей стране ещё есть такие судьи. Честь и хвала!

Грубо нарушила процессуальные нормы при рассмотрении гражданских дел, в том числе выполнила по своей инициативе в пользу нашего оппонента процессуальные действия.