Видео

Вовлечение судьи Орловой С.К. Фрунзенский районный суд города Иваново в коррупцию. Смотрим, кого она поддерживает своими решениями, мер Шарыпов развлекается на работе, за налоги населения и обман населения, в частности жителей аварийных домов, с жителей за выписки и справки взимают деньги, чтобы мерчик мог развлекать себя и не утруждать работой. Какой позор творится в РФ, не описать словами, все с расстройствами. https://www.instagram.com/p/B0qrBtMlWpL/

Это видеофильм о произволе и коррупции в судах Московской области. О том, как выдали за новостройку барак 1945 года, а в районном суде сфабриковали экспертизу. Дом с нарушениями, без проектной и разрешительной документации. Выводы лже-экспертизы о соответствии дома проектной документации сделаны в ее полном отсутствии. Экспертиза не оглашалась и не изучалась ни в одной инстанции. И всё это пропустил мимо своего внимания Верховный суд, так как в деле административный ресурс. Вопреки своей собственной практике. Фильм поделён на части. В отдельных главах рассказывается о нарушениях, которые допущены и пропущены судами. В отдельной главе включены аудиозаписи судебных заседаний с фразами, которые вещают судьи Московской области: "Не надо цитировать практику!" "Где написано?" (когда написано в заголовке иска). В целом это Видеообращение к Президенту, который подписывает назначения судей списочно, и в общих списках проходят подобные кандидатуры. Так же это обращение к должностным лицам.

Судья Борисюк А.В взяла взятку в размере 1 500 000руб отрабатывает взятку,не выдает решение суда.

Видеосюжет про так называемое "судейство" судьи Октябрьского р-на г.Ростова-на-Дону Толстовой Н.П.

Недостойное поведение "мирового судьи" Щербачевой мировой суд 18 г. Самара

Физлицо в форме прокурора,не способное подтвердить свои полномочия!Очень нервничал,нажимал тревожную кнопку,вызывал полицию!Кто он?! Санкт- Петербург,прокуратура Невского района.

Как судья Шевердова Н.А. нарушает права и свободы человека.

Видеосюжет о том какие решения выносят #судьиВерховногоСудаРФ.#СудьяЮрьев И.М. вынося свое #определение , рассмотрев #жалоба по существу ,в очередной раз превысил свои должностные полномочия по сути применив к себе полномочия #CудебнаяколлегияВерховногоСудаРФ. В #кассационнаяжалоба Ковалевым В.В. оспаривается взимание Батайскими теплосетями оплаты по акту якобы бездоговорного потребления тепла от 11.02.2019 ,а не оплату на общедомовые нужды-это разные понятия и основания для взимания оплаты. Указанное утверждение судьи еще и противоречит многим #ОпределенияВерховногоСудаРФ (ст. 5 Определения Верховного Суда РФ №8-КГПР 15-2 от 23.06.2015),указанных заявителем в кассационной жалобе. ДАЛЬНЕЙШИЕ НАРУШЕНИЯ ,ДОПУЩЕННЫЕ СУДЬЕЙ ЮРЬЕВЫМ И.М.: -судья в нарушение части 5 ст.390.9 не указал мотивы по которым отказано в передаче кассационной жалобы в Cудебную коллегию Верховного Суда РФ. -судья возвратил материалы жалобы заявителю (приложения к кассационной жалобе имеющие существенное значение для рассматриваемого дела) и не указал кол-во возвращенных листов. -судьей были нарушены ст.2,3 ГПК РФ-права по защите законных интересов Ковалева В.В. -судьей не разъяснен способ обжалования определения. В нарушение ст. 12 ГПК РФ, судьей Юрьевым И.М. был нарушен #принципсостязательности гражданского судопроизводства и #принциправноправиясторон. Исходя из анализа текста определения судьи Юрьева И.М. от 06.04.2022 можно предположить, что судьей не были затребованы материалы обжалуемых решений. Поэтому направляется Вам кассационная жалоба Ковалева В.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ,направленную через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону от 28.04.2021 вх.№12484 на апелляционное определение Cудебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.03.2021. В указанной жалобе подробно и обоснованно указаны существенные нарушения ,допущенные судом апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции нарушены практически все основания изложенные в ст.379.7 и следовательно апелляционное определение от 01.03.2021 подлежит отмене.

Доказательство нарушения судьей Лутохиной Р.А. правил о тайне совещания судьи при принятии решения: - в протоколе с\з от 19.07.22 указано: начало с\з: 11.48 час и его окончания: 13.05час,т.е.общее время с\з: 1 час 18мин.,при аудиозаписи с\з истца, удаленным судьей со стадии ход-в: 1 час.20мин(!). Так как суд"потерял" аудиозапись, а за две минуты после удаления истца и его представителя невозможно огласить доклад, рассмотреть дело по существу, уйти в совещательную комнату, составить резолютивную часть решения и его огласить, то имеются все основания полагать о не вынесении судьей своего решения в совещательной комнате.

Рекомендовано к просмотру судье Абрамовой Н. Ю.