Хаменков Владимир Борисович
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
Родился 5 августа 1960 г. в г. Куйбышеве.
В 1987 году окончил Куйбышевский государственный университет по специальности правоведение.
Трудовая деятельность:
С июня 1987 года - народный судья Чапаевского городского народного суда отдела юстиции Куйбышевского облисполкома.
С сентября 1989 года - член Куйбышевского областного суда.
С декабря 1992 года - судья Советского районного суда г. Самары отдела юстиции Администрации Самарской области.
С октября 1994 года - судья Самарского областного суда.
С октября 1999 года - судья Верховного Суда Российской Федерации судебного состава по административным делам.
С декабря 2015 года - председатель 2 судебного состава Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи
Указом Президента Российской Федерации от 25.08.1994 г. № 1727 назначен судьёй Самарского областного суда.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 9 июля 2014 г. № 385-СФ назначить на должность судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с 6 августа 2014 года:
После того, как «Шестерка» засилила произвол губернаторских, я обратилась с жалобой в Верховный суд РФ (далее — ВС РФ). Я искренне надеялась, что через последнюю инстанцию у меня получится защитить свои права при сокращении во время нахождения в декрете. Однако Фемида оказалась обделена пресловутой женской солидарностью.
Суммарно я обращалась дважды: с кассационной жалобой и с письмом на имя председателя суда. И оба раза в Верховном суде отказались принимать к рассмотрению мою жалобу об увольнении с госслужбы в декрете через нормативно-правовой акт губернатора, сославшись на правильность и законность решений нижестоящих судов.
И это при наличии:
• двух противоположных решений равных кассационных судов («Семерка» признала постановление губернатора НПА, а «Шестерка» — нет). Простите, но это вообще-то жирный повод для того, чтобы судьи Верховного суда дали свою оценку ситуации;
• нарушения родовой подсудности, когда трудовой приказ губернатора А.Текслера с красивым названием «постановление», при этом не имеющий ни одного признака НПА, разработанного именно ВС РФ, рассматривается в рамках административного судопроизводства, а не в районном суде по правилам гражданского судопроизводства и трудового спора, как полагается. Данный факт лишил меня конституционного права на судебную защиту.
В Верховном суде РФ отсутствует обязательная процедура приема жалобы: могут принять к производству, а могут отказать. И все это законно. Про «кулуарные интриги», я думаю, нет смысла говорить, когда судишься против того, кто обладает административным и финансовым ресурсом.
Примечательно, прежде чем отказать, Верховный суд РФ истребовал мое дело и внимательно его изучал в течение нескольких месяцев. А еще я помню на одном из заседаний, как губернаторский юрист Алешкина О.А. бросила мне фразу: «Истребовать — не значит принять к производству!».
Я отдала юридической карьере и работе на госслужбе почти два десятка лет. На одном из этапов своей жизни я приняла решение стать матерью и родить государству нового гражданина. Я была уверена, что Конституция РФ и нацпроект «Демография» на моей стороне и защищают мои права. Однако за подписью губернатора Текслера меня сократили во время нахождения в декрете.
После рассмотрения моего дела во всех судебных инстанциях Верховный суд РФ засилил произвол по сокращению должности в декрете.
Все подробности и документы здесь: https://t.me/Yurist_Nagibina/706