Больше года (!!!) длился суд о взыскании алиментов. У меня двое детей с серьезными проблемами со здоровьем, у одного ребенка установлена инвалидность. Предоставлены документы о дорогостоящих реабилитациях, о больших тратах на медикаменты и т.д. Требовала прожиточный минимум на детей. Выписки из банка подтверждают доход ответчика в 150 тыс руб/мес, но ответчик алименты не платит. Решение судьи - отказать. Путь детей и дальше обеспечивает одна мама. Чьи интересы защищает судья таким решением?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Иск со стороны "Райффайзенбанка". Дело длилось год. На протяжении этого времени звонили из банка и говорили: "Не надейтесь, чуда не случится, судья будет на стороне банка". И как бы мы не старались, так и было. На каждом процессе, судья демострировала явную заинтересованность к представителю банка: задавала ему наводящие вопросы, отстаивала его интересы, даже повышала голос на ответчика, не давая толком высказать свои позиции защиты. Ни одно ходатайство,способное повлиять на процесс, со стороны ответчика не удовлетворила, вводила в заблуждение "тупиковыми" вопросами и развлекалась над ответчиком вместе с представителем банка. Переносила слушания целый год, давая возможность наращивать банку немыслимые проценты в уточненных исковых требованиях. А по окончании каждого заседания постоянно напоминала соответчику, чтобы он быстрее оплатил долг банку, чтобы она не конфисковала машину. Вообщем, сложилось впечатление, что судья просто "дожимала" вместе с представителем банка ответчика и соответчика. А после вынесения решения,когда ответчики покинули зал суда, судья и представитель банка еще долго не расходились и беседовали... в присутствии помощника и секретаря. О какой беспристрастности можно говорить? О какой судейской этике речь? Ответчики намерены писать жалобу на судью в ККС и обжаловать решение!

Хорошие впечатления о судье и ее судебном процессе. У нас была сложная доказательная база. Внимательно изучает все документы, вникает в суть, прекрасно слышит и слушает все прения, т.к. очень по-существу задает вопросы. Корректна, не боится действовать не по шаблону, самостоятельна в решениях.

в феврале 2016 года доводы жалобы на действия судьи признаны обоснованными, препятствие на доступ к правосудию с июня 2015 года, вторая частная жалоба в городском удовлетворена, такое у меня в практике впервые

Спасибо за правосудие!