Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Нина 2019-05-21 19:01
В Куйбышевском суде Санкт-Петербурга есть судья Кузовкина Т.
Злой и невыдержанный судья.Недавно засудила пенсионерку ,лишив ее прописки и пожизненного проживания.
Не приняла во внимание довод гос. закона и лишила женщину своим решением жить.Пенсионерка на нервной потрясение лишилась разума и на сегодняшний день находится в больнице при смерти..
Спасибо вам,Кузовкина за отношение к пенсионеру.
ТАКОГО СУДЬЮ НУЖНО ЛИШИТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ВЛИЯТЬ НА ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ..
ПОЗОР НАШИМ ОРГАНАМ..

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Пётр Андреевич 2019-05-17 01:24
Друзья, куда обжаловать апелляционное определение Городского суда СПб, которым оставили в силе решение районного суда?
Заклинило)))
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Игорь 2019-05-16 15:34
В Питере работает абсолютно неадакватный называющий себя юристом ИПшник Буканов Дмитрий Николаевич. Очень гордится своими надежными связями с полицистами и другими силовиками- типа все схвачено, все решим. На деле- одна болтавня !!!!!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
vrnvladimir 2019-04-23 00:55
Не много о работе мирового судьи Ленинского района города Воронежа Полянской и ее аппарата. Не завидую тем людям, кто попадет на судебный участок N3. Там такие... работают,что за трояк за алтарем пернуть готовы.
Заявляете ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Иначе потом ничего не добьётесь. У судьи Полянской острые приступы забывчивости, а если она не помнит значит этого не было.
Будте внимательны. Когда Полянская дает разъяснения по решению суда, они не соответсвуют действительности. Мне вместо объявленных 2 лет, прилетело 3.5. Самое веселое, что об этом я узнал отгуляв свои 2 года.
Оформление документов отдельная тема. Столько ошибок, да каких. Пьяные пионеры таких не на делают. В постановления подписи, чьи не понятно ( ладно бы разные, просто "интересные"). По моему заявлению, судья назначает заседание, на котором я себя чувствовал идиотом. Слушать меня не стали. Внятного ни чего не сказали. Реально выставили. Пообещали выдать определение ( назвали дату). В указанное число опрашиваюсь с работы и еду к ним. Звонок.
- Вы не могли бв приехать завтра. Полянской сегодня нет. А завтра судья Вам даст разъяснения.
На следующий день помощник судьи выдал документы ( хорошо, что в ноги не бросил ). Где судья, где разъяснения? А Полянской нет на месте. Со словами:
- Читайте, там все написано. Удалилась.
В определении был написан порядок исполнения. Ни слова об исправлении ошибок.
Пишу жалобу на имя председателя суда. Помощники председателя к нему на прием не пустили ( три раза пытался, при чем во все мои визиты кабинет председателя был пуст и это в приемное время).
Попросил судью выдать мне решения суда с исправленными ошибками. Выдала, задним числом( 23 го, а датировала 3 им когда было заседание). И все стало "совсем правильно".
Помощники председателя поставили точку. Раз Полянская так сделала, значит так надо и правильно.
Вот такой у нас суд Ленинского района.
В плане честности и порядочности Полянская-инвалид.
Цыгане на рынке гуманней поступают.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 5 Мария Николаевна 2019-04-05 11:39
Конституция? Закон? Право?
Они существуют в России? Посмотрите,что с судьей сделали в России!
https://судьироссии.рф/nepravo/view/419
https://судьироссии.рф/site/wall
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Oleg2019-04-10 19:53Ответить
Вы с другой планеты, по-видимому. Это "получается" с 90-х не исчезало, но перекрасило цвет: теперь подлее. Неужели Вы считаете, что для среды обычных людей столько законов это приемлемо ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Oleg2019-04-08 04:22Ответить
Выносит решения исключительно в рамках своих интересов.
https://ibb.co/1mBLy9D
https://ibb.co/xgP3Mxb
Вот вывод данного судьи:
https://ibb.co/RHVJc8g
Видимо передел сфер влияния, как у мафии.
А, куда смотрят сами судьи?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Oleg2019-04-08 04:28Ответить

https://ibb.co/xgP3Mxb
Вот вывод данного судьи:
https://ibb.co/RHVJc8g
А, куда смотрят сами судьи?
Видимо в передел сфер влияния, как у мафии.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Lady Gaga2019-04-08 14:32Ответить
Получается, что можно так придти, избить или убить и ничего за это не будет? Смешно. Мерзавцы на свободе. Это ужас.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Lady Gaga2019-04-11 14:53Ответить
Не знаю, одно дело, если бы он в должности нашкодил, это да - превышение полномочий. Но другое, явная подстава вырисовывается из текста статьи. Право на частную жизнь и переписку никто не отменял. А увольнять человека за то, что он просто живет и делает что-то вне работы - это не только эпическая тупость тех работодателей, кто так поступает, но и пережиток совка. Такое было в средневековье, когда у католиков папа Римский мог отлучать правителей от церкви - типа санкции и при коммунизме, когда "за не мытые руки" исключали из партии. Мы вроде бы в 21-м веке живем, если мне память не изменяет. А привычки старые до сих пор остались. Во-первых, б.., это .... курская недосудебная продажная система - прежде чем принять решение, нужно разобраться во всем. Затем вообще в суд ходят, чтобы там "мудрые и образованные" люди взвесили все за и против и разобрались в ситуации. А тут сама судебная система себя только что дискредитировала своим поступком. Как после этого обращаться в корыстный суд? Можно ли говорить об адекватности суда? Имеет ли право после этого само существование курского областного суда, нарушающего свои же догмы, как это обычно делает РПЦ?
А потом, что такое секс-переписка? Можно подумать, что те же остальные судьи этим никогда не занимались? В чем тут проблема? Эпоха пуританства закончилась еще до развала СССР, сексуальная революция давно не то что одержала победу, ее лютый переизбыток повсюду люди устали уже от этого. А тут, словно, Америку открыли! Тогда надо всех увольнять, у кого есть дети. А че, они же этим занимались, раз дети есть - порочат профессию. Откуда столько дибилов в регионе, не пойму?
Ну и конечно, весьма подозрительно то, что неизвестные в кол-ве аж 4 человек устраивают самосуд дома у потерпевшего и на них никакого суда и следствия, а судью увольняют так же спонтанно. По мне так это заранее спланированная акция группы лиц, корни которой растут так же из обл. суда
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Усипов Бахромжон Адхамович 2019-04-03 23:31
здраствуйте мне нужна информатция об сестре ктото может даёт инфарматцию я ищу Усипова Динара Адхамжанавна мне очен нужна любая инфарматция если сама прочитала эту обявлению очин попращу у неё свяжетса с мной
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Сергей 2019-04-03 10:45
Председателю Верховного суда РФ
Лебедеву В.М.
От Асриянц Сергея Владимировича.

Открытое письмо.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Судебная система в РФ вызывает справедливые упреки граждан России. В моем случае это связано с разной трактовкой судей ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах". Решения которые выносятся по данной статье исправить нереально даже в надзорных органах, а иногда еще и надзорные органы уменьшают их еще больше. Сама фраза «в разумных пределах», я, человек не имеющий юридического образования, считаю: является неуместной в законах, влечет к неоднозначным толкованиям судьями, подрывает принцип единообразия судебной практики, дает возможность судьям выделить одного адвоката («своего»), а другого (неугодного судье), либо несогласного и оспорившего решение судьи, вообще оставить с минимальной оплатой или без нее вообще. Понятно что адвокаты свой заработок получают вперед и в среднем по Нижегородской области юрист за одно дело берет от 15000р. - до 25000р., а адвокат от 25000р. - и до………(границ нет). Но человек обратившийся в суд надеется на правдивость и соответствие решений суда законам РФ, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны ВСЕ понесенные по делу судебные расходы», оплачивает расходы, а в итоге: несет убытки после вроде бы «выигранного дела». Судьи ссылаются на какие-то внутренние распоряжения, но как внутренние распоряжения могут почти полностью менять закон, который должен главенствовать над этими распоряжениями? Как опять же, даже руководствуясь внутренними распоряжениями, одни судьи могут за две судебные инстанции(Дзержинский городской суд и апелляция в Нижегородском областном суде) взыскать 3000р., а другие судьи за одну инстанцию(Богородский городской суд) 20000р. Создается ощущение, что одни судьи боятся нарушать эти внутренние распоряжения, а другим судьям на них «плевать»….Почему до сих пор Верховный Суд РФ, прекрасно зная об этом, имея статистику дел и решений, не наведет порядок и не исправит ошибку законотворцев.



Я, не имея большой статистики, приведу Вам пример из решений по моим судебным делам и решениям по делам моих знакомых:

1)Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода по делу №2-8224/17 взыскал с Ищенко А.В. в пользу Асриянц С.В. по юр.услугам 7000р.за одну инстанцию(дело длилось почти год)судья Рахманкина Е.П. (юристу я заплатил 15 000р.)

2)Нижегородский областной суд в Аппеляционном определение по делу №2-672/17(33-10791/2017)отменил решение Дзержинского городского суда и взыскал с ООО «КЛЮЧ» в пользу Асриянц С.В. по юр.услугам 3000р.за две инстанции(Дзержинский городской суд(юрист ездил в другой город, эта сумма ему только на бензин)(видимо от каждого из судей по 1000р)) судьи: Паршина Т.В., Калугина Д.М., Карпова Д.В. (юристу я заплатил 25 000р.+ 10 000р.).Когда я обратился в Дзержинский гор.суд о взыскании дополнительно юр.расходов за работу юриста в аппеляционной инстанции мне было отказано(определением о прекращении производства по заявлению части)судья Хайдукова О.Ю.

3)Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-656/2017 взыскал с НП «БКЭС» в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 7000р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 25 000р.)

4)Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-2383/16 взыскал с НП «БКЭС» в пользу Балашовой З.А. по юр.услугам 8000р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 15 000р.+10 000р.)

5) Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-871/17 взыскал с ООО «Вираж» в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 300р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 25 000р.) Данное решение считаю унизительным издевательством над людьми. Такое поведение должно пресекаться. Оно никак не соответствует должности судьи. Нижегородский областной суд в апелляционном определении от 19 июня 2018 года на частную жалобу Князьевой О.В. в составе председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В., подтвердил решение судьи Илюшиной О.М. о разумности размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя 300р. Получается апелляционная инстанция у нас в стране не работает, т.к. не видит или не хочет видеть бредовость выносимых решений или даже не читает сами решения, вынося автоматически отказ в жалобе.(в 5 пункте(состав из судей одинаковый) они считают правильным оплату адвоката 300р., а в 6 пункте данного письма 20 000р.). Как такое получается? Кто-нибудь может ответить…

6) Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-2433/16 в заочном решении взыскал с Горак Марии Юрьевны в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 8000р.
Но как только Горак М.Ю.наняла местного адвоката судья Новожилова А.А.полностью поменяла своё решение, отменила данное заочное решение и вынесла новое уже с отказом взыскать с Горак М.Ю.денежные средства, хотя ничего не менялось, только появился «свой» адвокат и Князьева О.В. предоставила еще трех свидетелей в пользу подтверждения своих показаний, но увы пути судебных решений неисповедимы. За такое же количество судебных заседаний судья Новожилова А.А. взыскивает с Князьевой О.В. в пользу Горак М.Ю.по юр.услугам 20000р. Как может мнение судьи так кардинально меняться только от того факта, что поменялся адвокат. Сумму данных судебных расходов в Нижегородском областном суде по частной жалобе Князьевой О.В. дело № 33-1880/18 под председательствующего судьи Лазорина Б.П.судей Ионовой А.Н. и Мироновой Н.В.посчитали соответствующей и обоснованной, оставив решение без изменений.
Получается что ошибочная формулировка закона«в разумных пределах», дает возможность судьям выделять одних адвокатов перед другими, подпитывает коррупционную составляющую, свои и чужие. И у людей нет возможности это изменить(обжаловать) - вся страна борется с коррупцией а в суде она на поверхности, но борьбы с коррупцией нет.

Надо проводить не судебную реформу, а менять всех и сразу(полностью). Судебная система прогнила вся. Орган который должен первый соблюдать закон, творит беззаконие на законных основаниях.

Знаю что подобных писем Вы получаете много, но все таки надеюсь, что Вы обратите внимание на моё письмо.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Николай 2019-03-27 14:15
Хотите выбросить деньги на ветер а судьбу в помойку, тогда обращайтесь за помощью к юристу Буканову Дмитрию Николаевичу ( Санкт-Петербург). Он вам это устроит!!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Кирил 2019-03-25 11:47
Судья Скачкова Ю.К. Арбитраж Москва
Донельзя грубая и непрофессиональный судья. Первое рассмотрение начала с крика на истца и вопросов зачем нам всё это нужно вы только тратите моё время.Второе заседание не кричала, но задавала вопросы, а ответы не хотела слушать, постоянно нас перебивая.Перенести рассмотрение дела для ознакомления с отзывом ответчика категорически отказалась, сказав что мне и так всё ясно. Говорит очень быстро и тихо.
Если вам её назначат, сделайте всё чтобы отказаться
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
TF 2019-03-19 06:17
Судья Сычева О.А. железнодорожного районного суда г.Ульяновска.
Своим решением вы подрываете доверие к судебной системе РФ.
В тексте решения указано " ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 является правом, а не обязанностью службы занятости."
Оказывается власть имеет право применить закон, но не обязана его исполнять.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.