Выносит незаконные апелляционные определения в пользу западных корпораций.

Судья подлая, решения выносит на основании "Кто мне заплатит ? "

Доброй ночи! Ирина Борисовна сомнительная мадам и непрофессиональный судья. 4 месяца совместно с судьей Тверского районного суда Стеклиевым думали, как отказать в частной жалобе по первичному документу №М-0972/2023 (АИ 33-30233/2023). Чтобы не выносить справедливое решение, данная мадам в своем решение на частную жалобу пишет чушь, которая не отвечает статьям ГПК РФ. Одно могу сказать, что с такими судьями и их решениями Российская Федерация и граждане РФ находятся в большой опасности. Одно могу сказать, что в этой жизни все возвращается и несправедливые решения вернуться в виде негативных последствий вам и вашим близким и именно в такие жизненные моменты вы поймете насколько ничтожные решения выносили и сколько жизней справедливых людей вы своими действиями обесценивали. Все в жизни взаимно и могу закончить фразой: А судьи кто?.... (это мое оценочное суждение)

Судья Лемагина порочит честь и достоинство всей судебной системы РФ.
За 2 месяца изготовления апелляционного определения не могла ничего лучшего придумать, как исказить доводы заявителя жалобы и не дописать даты документов и процессуальные действия.
Приняла в качестве доказательств документ, который был фальсифицированный и изготовлен после вынесения решения первой инстанции, но забыла в апелляционном определении поставить дату этого документа. Эти документы даже не были заверены стороной истца и не представлены оригиналы на обозрение.
Я просила суд, чтобы предупредили об уголовной отвественности по ст. 303 УК РФ представителя истца под роспись. А в определении они написали, что я прошу их привлечь представителя к ответственности по ст. 303 УК РФ.
Я просила о назначении судебной технической экспертизы на подлинность доказательств - она забыла это написать в решении (мотивы отказа соответственно тоже забыла написать) - зато спросила а кто будет ее оплачивать, я ответила ей, что в дополнениях у меня написано, что Ответчик готов нести расходы на проведение экспертизы. Судья сказала - тогда отказываем. (Сказала: Мы сами в совещательной оцениваем доказательства).
Ещё написала, что я ссылаюсь на ничтожность Протокола собрания собственников…
Эта судья не знает, что нет такого способа защиты права как признавать протокол собрания недействительным (ст. 12 ГК РФ). Я ссылалась на ничтожные решения собраний, которые в силу закона недействительны, т.к. приняты неправомочным собранием (без кворума) и по вопросам не входящим в повестку дня.
Судья Лемагина сказала, а что мы все решения должны проверять по критерию «принят ли он по вопросу повестки дня»? Но в определении забыла написать, что «довод Представителя Ответчика, о том что решения приняты по вопросам не входящим в повестку дня ей отклоняется».
Конечно я подала заявление о преступлении (ст. 303 УК РФ на представителя Истца) в СК Преображенский отдел. Может отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, она хотела спасти деньги Ответчика…? (Благородно).
Но в итоги принятое определение в положительную сторону отразилось на финансовом положении самой крупной в Москве управляющей компании (от Донстроя), а может и своём. «Позор…» одним словом.

Так получилось, что меня пригласили в зал заседания, а потом решили сначала провести заседание по другому процессу, и я невольно стал зрителем, о чем не пожалел (было весело). Судились майнеры криптовалюты с поставщиками оборудования, которые не выполнили свои обязательства. Какие же они все, оказывается, дурачки)) Цена вопроса - двадцать миллионов рублей. Из документов - одна-единственная расписка. Солировала Ирина Борисовна. Никакой глупости в ее словах не заметил. С шутками-прибаутками, но неумолимо и закономерно загнала представителя ответчика (с его нелепыми отмазками) в угол. Приняли единственно верное, с точки зрения постороннего наблюдателя, решение. Хотя на моем процессе она не проявила активности (была только на первом заседании, а всего было три, в итоге я проиграл, но дело не в судьях, а в дурацких законах), в целом от судей Мосгорсуда (апелляционной инстанции) осталось хорошее впечатление, в отличие от Чертановского районного суда.

Судья откровенно глупая. РЕШЕНИЯ НА УРОВНЕ - ЧТО ВИЖУ, ТО ПОЮ.

Любит принимать решения в пользу состоятельных юр.лиц. Наверное берет за это деньги.

Вынесла определение и не дождавшись когда оно в ступит в законную силу начала лоббировать интересы второй стороны по определению, не дав его обжаловать.
Назвала Определение Апелляционным определения, из-за чего истцу отказали в рассмотрении частной жалобы.

Понаделала описок в документе, исправлять их не торопится.
Исходя из таких действий вывод наверное один - коррумпирована. Любит не закон, а деньги.

18 мая 2006г. судья Лемагина И.Б. в составе бывших судей Жбановой Т.И. и Семеновой Т.В. вынесла определение №33-8055, узаконив, по моему мнению, заведомо неправосудное решение судьи Таганского районного суда г.Москвы Ивановой Е.А. от 23 ноября 2005г. по иску об определении и взыскании задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка (дело №2-581-05/3с), содержащее вывод, что ни судом, ни истицей не производится расчет задолженности по алиментам, данный вопрос подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем, поэтому, по убеждению суда, у В.И.С. не возникло права на обращение в суд с иском об определении задолженности по уплате алиментов.
Вместе с тем в кассационном определении судья Лемагина И.Б. указала, что касается вопроса о взыскании задолженности по алиментам, учитывая, что истица не представила расчета такой задолженности, суд отказал ей в удовлетворении иска и указал, что она не лишена права обратиться по вопросу расчета задолженности к судебному приставу-исполнителю. А в случае несогласия с расчетом пристава-исполнителя, истица вправе обжаловать его действия в судебном порядке.
Уважаемый судья Лемагина И.Б., риторический вопрос, суд имел правовые основания принять к производству иск, если не был, как Вы указываете, произведен расчет задолженности?
При этом из материалов дела Вы видели, как судьи Таганского районного суда г.Москвы незаконно "тормозили" данный иск.
Иск был предъявлен в 2003г. и 16 декабря 2003г. незаконно оставлен без движения судьей Зыковой О.В., определение отменено 22 апреля 2004г., между тем, судья Зыкова О.В. 18 мая 2004г. снова оставила исковое заявление без движения, соответствующее определение отменено 22 июля 2004г.
Однако 20 января 2005г. та же судья Зыкова О.В. вынесла определение о приостановлении производства по делу, которое отменено 22 февраля 2005г., после чего последовало решение от 23 ноября 2005г.
Права несовершеннолетних детей существуют только на бумаге по вине, в частности, таких судей, как Лемагина И.Б.
Несмотря на то, что в Таганском районном суде г.Москвы недавно в архиве был пожар, все-таки рукописи, уважаемый судья Лемагина И.Б., не горят, а Ваши действия, полагаю, обусловлены личностью должника.