Баранова Надежда Сергеевна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Тимирязевский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 20

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2019-08-18 06:59
О воспрепятствовании осуществлению правосудия

07 мая 2018 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу, плательщику по лицевому счету, отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов, гражданское дело №, судья Баранова Н.С.
Решение Тимирязевского районного суда 07.05.2018 состоялось по исковому заявлению от 05.12.2016 об истребовании документов у должностного лица ЖСК Зеленского А.В., принятому экспедицией Тимирязевского суда 07.12.2016.11:50.
Заявлением от 29.12.2017 №122 истец обращается с просьбой в первую судебную
инстанцию повторно принять к рассмотрению исковое заявление от 05.12.2016 и документы, возвращенные судом вместе с определением от 13.02.2017, и обеспечить правосудие.
Заявления от 29.12.2017 №120 (судья Черкащенко Ю.А.), от 29.12.2017 №121 (судья Черкащенко Ю.А.), от 29.12.2017 №122 (судья Некряч А.А.), от 29.12.2017 №123 (судья Заборовская С.И.) я передала в суд первой инстанции с просьбой повторно принять к рассмотрению исковые заявления от 03.12.2016, от 05.12.2016 и документы, возвращенные Тимирязевским судом вместе с определениями о возврате, и обеспечить правосудие.
Исковые заявления и документы к ним были возвращены Тимирязевским районным судом по формальным признакам, с нарушением процессуального и материального права.
К моменту принятия решения 13.02.2017 о возврате иска, судья Некряч А.А., например, приняла решения «отказать» по 3 – м исковым заявлениям плательщика по лицевому счету об истребовании документов.
Только я, истец, устанавливала ответчиком должностное лицо ЖСК (единоличный выборный орган управления МКД), председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., а судья Некряч А.А. самовольно заменила указанного истцом ответчика на юридическое лицо ЖСК «Дегунино- 7».
Такие же действия совершили все судьи, которым были переданы на исполнение мои заявления об исковых требованиях в период 2016- 2018 гг.
Юридическое лицо и должностное лицо юридического лица – это разная ответственность. Я не прихожу в суд для того, чтобы доказывать то, что установлено законом. Но на самовольные действия судей необходимо реагировать.
Принятие исковых заявлений, определение их к производству, непосредственные судебные разбирательства осуществляются должностными лицами Тимирязевского районного суда с грубыми нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ.
Об этом свидетельствуют мои жалобы в судебные инстанции, надзорные органы, ККС региона.
В исковых заявлениях истец устанавливает ответчика, статья 131 ГПК РФ.
Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.
Несмотря на это, третий год подряд судьи Тимирязевского районного суда самовольно изменяют наименование ответчика, что подтверждают материалы гражданских дел (электронные и бумажные носители), в том числе материалы ответчика, действия судей.
Есть ряд ключевых признаков, указывающих на заинтересованность суда, на подтверждение через судебные действия и решения якобы законных действий должностных лиц ЖСК, членов ЖСК, якобы выборных органов ЖСК в управлении многоквартирным домом.
В 2017 г. истец направляла жалобы в ККС региона, и они содержали эти же признаки неправомерных действий, бездействий судей Тимирязевского районного суда г. Москвы.
Оцениваю действия судей, должностных лиц первой судебной инстанции, аттестованных ККС региона, и допущенных ККС региона судить от имени Российской Федерации, как действия заинтересованных лиц, направленные на извлечение выгоды.
Совокупность всех действий судей Тимирязевского районного суда в период с 2016 года по настоящее время представляет типовые процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.
Действия судей системно свидетельствуют об избирательном применении права.
На сегодняшний день суд демонстрирует ресурс, которым управляет в судебных процессах, риски, которые несет мне, включая безосновательные временные и денежные потери, низкий уровень законности
15.01.2018 16:45 экспедиция Тимирязевского районного суда принимает документы истца.
Судебные действия на этом этапе осуществляет судья Баранова Н.С.
Документы ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., необоснованно принятые Тимирязевским районным судом к исполнению, не соответствуют требованиям законодательства, в том числе:
• не содержат сведений, подтверждающих полномочия должностного лица
ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• не содержат документов, подтверждающих полномочия Правления ЖСК
«Дегунино-7», состав которого избрал единоличным выборным органом Зеленского А.В.,
• не подтверждают право должностного лица Зеленского А.В. быть
избранным в состав Правления ЖСК «Дегунино-7»,
• не подтверждают право должностного лица юридического лица ЖСК
«Дегунино-7» Зеленского А.В. на представителя, представителя по доверенности в суде,
• не содержат надлежащего заверения.
Должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Баранова Н.С. не руководствовалась Конституцией РФ и законом.
Судья Баранова Н.С. в очередной раз совершила незаконные действия, в том числе, указанные выше.
Квалифицирую судебные действия судьи Барановой Н.С. как действия независимого исполнителя первой судебной инстанции, не имеющие правовой основы, не основанные на законах Российской Федерации.
Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела №.
Характер судебных действий должностного лица суда Барановой Н.С. в гражданском процессе № и сущность определений, принятых по заявлениям,
ходатайствам истца, свидетельствует о заинтересованности суда, и судьи в необходимом решении.
Формализм судейского сообщества Тимирязевского районного суда города Москвы следует изучать с учетом того, что в моменты формирования определений задним числом, в моменты направления определений 15.12.2016, что подтверждают почтовые документы ФГУП «Почта России», в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде уже находились мои жалобы о грубейших нарушениях законодательства, нарушениях норм ГПК РФ, в том числе фиксировалась самовольная замена ответчика всеми судьями Тимирязевского суда по моим исковым заявлениям периода октябрь – декабрь 2016 г.
Исковые заявления заявителя настоящей жалобы соответствуют требованиям ГПК РФ, в том числе ст.131, ст. 132. Истец обосновывает свои исковые требования законами и нормативными правовыми актами России, непредставлением запрашиваемых сведений и документов, должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. в досудебный период, нарушением должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. законодательства России.
К исковым заявлениям приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые подтверждают отсутствие досудебного урегулирования вопроса.
Тимирязевский районный суд не занимался исковыми заявлениями в период срока, установленного ГПК РФ.
Тимирязевский районный суд свидетельствует неуважение к истцу гражданину Российской Федерации, нарушает ее конституционные права, свободы и законные интересы.
В жалобе на имя Председателя Московского городского суда от 14.12.2016 №034 «О систематическом нарушении законодательства России», я указываю на то, что Тимирязевским районным судом города Москвы нарушены существенные статьи законодательства России, в том числе, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
Я фиксирую, что13.12.2016 17:18 канцелярия суда отказала в выдаче решений Тимирязевского суда по 10 искам об истребовании документов, принятым 05.12.2016 и 07.12.2016.
Я предлагаю Председателю Московского городского суда обязать Тимирязевский районный суд строго соблюдать законы Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и не устанавливать собственные правила, а строго соблюдать "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе Раздел I, Глава 1
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Каждое постановление Тимирязевского суда по искам формируется с нарушениями ГПК РФ, в том числе процедур исполнения судопроизводства.
Систематические нарушения законодательства, в том числе процессуальных норм, допускаемые федеральными судьями Тимирязевского районного суда, применяемые, по своему убеждению, нормы материального права, свидетельствуют об отсутствии надзора со стороны руководителя органа правосудия – Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Руководитель должен осуществлять контроль над соблюдением судьями правил, установленных законодательством о гражданском производстве.
К этому моменту я имела:
• 3 решения Тимирязевского районного суда за подписью судьи Некряч А.А. по исковым заявлениям об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• судебную волокиту судьи Филипповой О.В. с аналогичным решением «заявление подлежит оставлению без движения» по исковому заявлению об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. , принятому экспедицией Тимирязевского районного суда 06.10.2017 11:49.
Судья Тимирязевского районного суда Баранова Н.С. в момент проведения досудебной встречи 06.03.2018 10:00 документов ответчика не имела.
Неправомерные действия судьи Барановой Н.С. подтверждаются следующим:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• низкое качество исследования существа исковых требований плательщика по лицевому счету.
Все судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы, осуществляющие свои обязанности по моим искам, работающие под управлением председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю., самовольно меняют в моих исках, принятых Тимирязевским судом в октябре - декабре 2016 г., в мае 2017 «наименование ответчика» по исковым заявлениям об истребовании документов, нарушение п. 3 статья 131 ГПК РФ.
Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.
Было указано в исковых заявлениях «Ответчик: Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А. В.», стало «Ответчик: ЖСК «Дегунино-7» .
Это подтверждают электронные и бумажные носители Тимирязевского районного суда, бумажные носители, информация официального сайта Московского городского суда по делу №.
Указанные сведения корректировались Тимирязевским районным судом после получения жалоб о систематических нарушениях законодательства России.
Грубейшие нарушения, предусмотренных ГПК РФ норм, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе – неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства и прямое нарушение моих законных прав, свобод и интересов.
Это подтверждают документы Тимирязевского районного суда на бумажных носителях и электронных, размещенные на официальном сайте Московского городского суда, направленные и переданные истцу.
Совокупность всех действий судьи Тимирязевского районного суда Барановой Н.С. представляет процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.
Действуя в соответствии с квалификацией, практическими навыками судебного производства, и принимая решения от имени Российской Федерации, судья Тимирязевского районного суда Баранова Н.С. не руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» и нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации" 12.12.1993,
в том числе статью 2, статью 17, статью 18, статью 19, статью 45, статью 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, в том числе Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
в том числе Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе статью 2 статью 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», в том числе статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Действия судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Барановой Н.С. в организации и производстве судебных процессов по гражданским делам №, №, № не соответствуют Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2019-08-15 10:23
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.

На неправомерные действия (бездействия) судьи Барановой Н.С. не формировалось отдельной жалобы в ККС 2017 г., так как по двум гражданским делам №, № судебные действия после 30.01.2017 совершала судья Бирюкова С.Н., жалоба от 19.06.2017 №096, принята Мосгорсудом 12.07.2017. Судебное разбирательство по возвратному иску в 2018 г. явилось подтверждением мнения о Тимирязевском суде, в том числе о служебном поведении судьи Барановой Н.С.
Неправомерные действия характеризуют должностное лицо на стадии приема к исполнению моих исков, и необоснованной пролонгации судебного действия в момент принятия решений о гражданском производстве.
Судья Баранова Н.С. для исполнения своих судебных обязанностей (в дальнейшем свои судебные обязанности исполняла судья Бирюкова С.Н.) 2 исковых заявления об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7», управляющего многоквартирным домом:
1. Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» от 02.12.2016, принято Тимирязевским судом 05.12.2016 12:35.
2. Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК «Дегунино-7» от 02.12.2016, принято Тимирязевским судом 05.12.2016 12:35.
17.12.2016 16:00 я получила сопроводительное письмо от 09.12.2016 №316 и определение от 09.12.2016 о том, что федеральный судья Баранова Н.С. установила «оставить без движения».
Определения от 09.12.2016 содержат переписанные из ГПК РФ нормы ст.131, ст.132, ст.136, и «оставлено без движения», «поступившее заявление не отвечает требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны имя и отчество ответчика».
Формализм судейского сообщества Тимирязевского районного суда города Москвы следует изучать с учетом того, что в моменты формирования определений задним числом, в моменты направления определений 15.12.2016, что подтверждают почтовые документы ФГУП «Почта России», в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде уже находились мои жалобы о грубейших нарушениях законодательства, нарушениях норм ГПК РФ, в том числе фиксировалась самовольная замена ответчика всеми судьями Тимирязевского суда по моим исковым заявлениям периода октябрь – декабрь 2016 г.
Исковые заявления соответствуют требованиям ГПК РФ, в том числе ст.131, ст. 132. Истец обосновывает свои исковые требования законами и нормативными правовыми актами России, непредставлением запрашиваемых сведений и документов, должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. в досудебный период, нарушением должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. законодательства России.
К исковым заявлениям приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые подтверждают отсутствие досудебного урегулирования вопроса.
Тимирязевский районный суд не занимался исковыми заявлениями в период срока, установленного ГПК РФ.
Тимирязевский районный суд свидетельствует неуважение к истцу, нарушает ее конституционные права, свободы и законные интересы.
В жалобе на имя Председателя Московского городского суда от 14.12.2016 №034 «О систематическом нарушении законодательства России», я указываю на то, что Тимирязевским районным судом города Москвы нарушены существенные статьи законодательства России, в том числе, ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
Я фиксирую, что13.12.2016 17:18 канцелярия суда отказала в выдаче решений Тимирязевского суда по 10 искам об истребовании документов, принятым 05.12.2016 и 07.12.2016.
Я предлагаю Председателю Московского городского суда обязать Тимирязевский районный суд строго соблюдать законы Российской Федерации, ведомственные нормативные акты и не устанавливать собственные правила, а строго соблюдать ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе Раздел I, Глава 1.
Каждое постановление Тимирязевского суда по искам формируется с нарушениями ГПК РФ, в том числе процедур исполнения судопроизводства.
К этому моменту я имела:
• 3 решения Тимирязевского районного суда за подписью судьи Некряч А.А. по исковым заявлениям об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• судебную волокиту судьи Филипповой О.В. с аналогичным решением «заявление подлежит оставлению без движения» по исковому заявлению об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. , принятому экспедицией Тимирязевского районного суда 06.10.2017 11:49.
В связи с нарушениями законодательства, в том числе ГПК РФ, истец направляла жалобы о нарушении законодательства России, в том числе о нарушении судьей Барановой Н.С., Бирюковой С.Н. закона прямого действия Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, Конвенции от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
Таким образом, истец выражала мнение о грубых нарушениях судьями Тимирязевского районного суда Барановой Н.С., Бирюковой С.Н. норм процессуального и материального права с приложением документов, подтверждающих изложенное в жалобах.
Следовательно, истец жаловалась на неправомерные действия (бездействие) судей Тимирязевского районного суда города Москвы Барановой Н.С., Бирюковой С.Н.
23.12.2016 15:13 экспедицией Тимирязевского суда принято заявление от 22.12.2016 №040 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.
23.12.2016 15:13 экспедицией Тимирязевского суда принято заявление от 22.12.2016 №039 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом, активно используя в своей судебной работе формализм, волокиту, судьи Тимирязевского районного суда необоснованно пролонгируют процессуальные сроки, что подтверждают бумажные и электронные носители материалов дел, в том числе публичная информация официального сайта Мосгорсуда .
Таким образом, используя неправомерные судебные действия - судебные действия по самовольной замене ответчика, судьи свидетельствуют заинтересованность.
30 января 2017 года состоялись досудебные встречи по двум делам, которые проводила судья Баранова С.Н.
К судебным процессам, на стадии подготовки и проведения, судьей Барановой Н.С. был допущен ненадлежащий ответчик, представитель по доверенности ЖСК «Дегунино -7».
Поскольку действия судейского сообщества Тимирязевского районного суда, системно поддерживаемые апелляционной, и типа надзорной вышестоящей инстанцией Московским городским судом, меня давно уже не удивляют, то увидев начало так называемой досудебной встречи 30.01.2017 10:00, я выразила неудовлетворение действиями должностного лица суда, и задала судье Барановой С.Н. вопросы о том,
• что является основанием для проведения судебных процессов в условиях нарушений законодательства.
Таким образом, судья Баранова Н.С. исполняла свои должностные обязанности так, как было запланировано судейским сообществом Тимирязевского районного суда.
Не выражаю здесь суждений на предмет поведения и ответов представителя по доверенности ЖСК «Дегунино-7». Это тема органов с другими компетенциями.
Но то, что судья Тимирязевского районного суда города Москвы Баранова Н.С., используя свои служебные полномочия, не пресекает незаконные действия, не ставит под сомнение ложь незаконного представителя по доверенности, а позволяет всему этому происходить в судебном заседании, свидетельствует о многом.
Таким образом, суд не препятствует, а наоборот, создает условия для незаконных действий представителя по доверенности юридического лица, вместо указанного истцом ответчика - должностного лица юридической лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. в судебных процессах по моим исковым заявлениям.
Этим явно свидетельствует о заинтересованности первой судебной инстанции в пользу ЖСК «Дегунино-7», должностного лица ЖСК Зеленского А.В., третьих лиц, выгодоприобретателей этого судебного произвола.
Следовательно, суд благоприятствует беззаконию, сам его создает и сам продвигает.
С учетом того, что в этот же день 30.01.2017 15:30, я увидела и услышала на коллективной досудебной встрече у судьи Заборовской С.И., в отсутствие так называемого представителя по доверенности ЖСК, следует сделать вывод не только о вседозволенности ответчика в судебных процессах по моим исковым заявлениям.
Тимирязевский районный суд поощряет эти действия, и создает для них всех условия, а также создает условия для неправомерных действий, бездействий судейского сообщества Тимирязевского районного суда (Председатель Куленева Е.Ю.), в том числе судей Барановой Н.С., Бирюковой С.Н.
Это подтверждает судебное производство в Тимирязевском районном суде города Москвы с 2016 по настоящее время.
Должностное лицо суда судья Баранова Н.С. приняла ненадлежащий пакет судебных документов для суда и для истца у ответчика, интересы которого 30.01.2017 представляла незаконный представитель по доверенности ЖСК «Дегунино-7»: отсутствовали документы, подтверждающие полномочия ответчика и (или) его представителя.
• Полномочия должны подтверждаться: уставом, в котором написано, что
он имеет право давать доверенности, выпиской из ЕГРЮЛ, где должен быть указан действующий председатель, приказом о назначении (решение об избрании) руководителя, надлежащим образом сформированной и заверенной доверенностью.
Судья Баранова Н.С. в момент проведения досудебной встречи 30.01.2017 10:00, указанных выше документов, не имела, и истцу передала только отзыв.
Таким образом, судья Баранова Н.С. не обеспечила подтверждение полномочий ни ответчика, установленного истцом в исковых заявлениях, должностного лица ЖСК Зеленского А.В., ни представителя ответчика, установленного истцом в исковых заявлениях, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. по доверенности,
? Ответчик недобросовестно и лживо в очередной раз представил в отзыве
свои утверждения, мотивированные интерпретации законодательства, в том числе ГК РФ, ЖК РФ, 152-ФЗ, Постановления Правительства РФ №731.
? Ответчик вольно использует и трактует нормы ЖК РФ для ТСЖ в выгоду
ЖСК. И Тимирязевский суд принимает это, основывает на ложных утверждениях ответчика и его представителя по доверенности, свои судебные решения.
В судебных процессах под управлением Некряч А.А. в ноябре-декабре 2016
г. я свидетельствовала о том, что ответчик, в лице незаконного представителя по доверенности, в свою пользу трактует законодательство России, в том числе свидетельствует отсутствие знаний в области жилищного законодательства, и (или) умышленное манипулирование законами, с целью достижения нужного судебного решения.
Судебные процессы 2016-2018 и судебные решения свидетельствуют о
заинтересованности суда, что подтверждают действия должностных лиц суда, материалы 16 гражданских дел.
Судьи не формулируют ответчику дополнительные вопросы, в том числе по этой теме, что свидетельствует о том, что судьи сами не знают предмета исковых требований, и существа судебных разбирательств.
? С учетом отсутствия в протоколах судебных заседаний моих свидетельств,
существенного искажения моих заявлений в протоколах судебных заседаний, изменяющих суть свидетельств, порой на противоположное значение, эти действия судей Тимирязевского районного суда – свидетельство их заинтересованности в пользу ЖСК «Дегунино-7», его должностного лица Зеленского А.В., и третьих лиц.
Об этом истец, ответчик по делу №, свидетельствовала весь период гражданского процесса, но судья Филиппова О.В. не считает доводы гражданина Российской Федерации, в том числе и указанные выше, существенными, и не отражает их в протоколах, в том числе по гражданскому делу №.
Кроме того, судья Филиппова О.В. обратила услышанные доводы И.С. Манасиевой в свою пользу, и пользу ЖСК «Дегунино-7», и зафиксировала в решении 28.07.2016.
Системный анализ действий судебного сообщества первичной инстанции свидетельствует о нарушении моих конституционных прав, свобод и законных интересов.
Действия судьи Барановой Н.С. не соответствуют законодательству, что подтверждают материалы судебных гражданских дел №, №.
Неправомерные действия судьи Барановой Н.С. подтверждаются следующим:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• низкое качество исследования существа исковых требований;
• незаконное оставление исковых заявлений без движения;
• ненадлежащее принятие исковых заявлений к производству по истечении срока, установленного ГПК РФ.
Действия судьи Барановой Н.С., и последствия действий судьи, свидетельствуют о допустимости неправосудных решений через формирование материалов гражданского дела в первичной судебной инстанции.
Все судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы, осуществляющие свои обязанности по моим искам, работающие под управлением председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю., самовольно меняют в моих исках, принятых Тимирязевским судом в октябре - декабре 2016 г., в мае 2017 «наименование ответчика» по исковым заявлениям об истребовании документов, нарушение п. 3 статья 131 ГПК РФ.
Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.
Было указано в исковых заявлениях «Ответчик: Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А. В.», стало «Ответчик: ЖСК «Дегунино-7» .
Это подтверждают электронные и бумажные носители Тимирязевского районного суда, бумажные носители, информация официального сайта Московского городского суда по делам №, № вплоть до 04.02.2017.
Указанные сведения корректировались Тимирязевским районным судом после получения апелляционных жалоб, жалоб о систематических нарушениях законодательства России в первичную судебную инстанцию, в Московский городской суд, в Верховный Суд Российской Федерации.
Грубейшие нарушения, предусмотренных ГПК РФ норм, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе – неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства и прямое нарушение моих законных прав, свобод и интересов.
Два с половиной месяца судебной волокиты, включая процессуальные нарушения при открытии судебного производства, при принятии и использовании в судебной работе запрашиваемых судом заявлений истца.
С момента регистрации первого искового заявления Тимирязевским районным судом 06.10.2016 года по настоящее время я получаю прямые доказательства волокиты, грубых нарушений норм ГПК РФ, унижения, уничижения моего достоинства, пренебрежения к моим конституционным правам, свободам и законным интересам, нарушения закона прямого действия – Конституции РФ.
Совокупность всех действий судьи Тимирязевского районного суда Барановой Н.С. представляет процедуры приведения судебного процесса к заранее принятому решению.
Если внутренние убеждения должностных лиц судов определяют судебные действия и решения от имени Российской Федерации, то граждане должны знать внутренние убеждения должностных лиц судов, отправляющих правосудие.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
МаринаПоложительный 2019-08-13 21:30
Судья Баранова Надежда Сергеевна- высококвалифицированный судья, грамотная, логична и последовательна, выносит справедливые решения.
Она профессионал, проявляющий самые лучшие человеческие качества. Таким и должен быть судья: настоящим, незаангажированным и справедливым.
Все отрицательные отзывы-это отзывы "обиженной кучки" неадекватных клеветников.
Удачи ВАМ и Здоровья, Надежда Сергеевна!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ОльгаОтрицательный 2019-03-06 16:42
Ничего положительного и в помине нельзя написать о данной судье. Согласна с предыдущими мнениями, написавших отрицательный отзыв. Берет взятки да и еще как, человек не высоких моральных и нравственных принципов, абсолютный не профессионал своего дела. По внешности самого человека можно понять многое. Как говорят что внутри, то и снаружи. Стыд и позор вам надежда сергеевна.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
fateevaОтрицательный 2018-07-24 11:14
Третий год идут судебные разбирательства.
1. Предмет моего иска нагло подменила, никаких доказательств о том, что я просила изменить предмет иска у неё нет.
2. Ни одно из моих доказательств не рассмотрено - проигнорировала их и основание иска.
3. 28 апреля 2017 года провела судебное заседание без оповещения истца, доказательства в наличии.
4. Привлекла ненадлежащего "эксперта", который в своём отзыве сам говорит о том, что мой вопрос не входит в его компетенцию и не является прерогативой учреждения.
5. Рассмотрела факт клеветы ответчика ФГБУ "ФБ МСЭ" о том, что по их сведениям "со слов" я больна шизофренией и состою на учёте у психиатра, с нарушением статей 152 ГК РФ и 128.1 УК РФ - запрос в ПНД по моему требованию не отправила, в определении отказала сославшись на то, что я, якобы, у психиатра не обследовалась. Мои частные жалобы на это определение и другие шесть определений в дальнейшем слила судья Ерохина Т.Н., установив неразумный срок исправления замечаний - 1 сутки на семь частных жалоб.
6. Один экземпляр апелляционного определения от 12 мая 2017 года мне удалось получить только в декабре 2017 года, не смотря на многочисленные запросы заказными и ценными письмами, обращениями на сайт и личным обращением в канцелярию суда 14 июля 2017 года. За вторым экземпляром пришлось ехать в Москву из Великого Новгорода в апреле 2018 года, так как все мои запросы она игнорировала. Выслала второй экземпляр в июне 2018 г., уже после подачи моей кассационной жалобы в ВС РФ.
7. 16 июля 2018 года подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам - собрала доказательства её мошенничества.
Как такой неадекват может судить людей? Идёт напролом, законы игнорирует.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЕленаОтрицательный 2018-05-23 15:22
отвратительное гадкое лживое существо, постоянно лжет, выносит неправосудные решения, не присылает повестки и выносит решения без сторон. в решениях пишет полную ахинею, приобщает недопустимые доказательства. превышает должностные полномочия, совершает геноцид граждан. оставляет без единственного жилья. специально вредит и смеётся после этого. таким существам не место судьях.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АндрейОтрицательный 2018-05-06 12:16
Почитал отзывы, теперь понимаю... чувство ответственности и безнаказанности отсутствует полностью, деньги решают всё и ничего не останавливает. Берите на заметку, договориться можно!!! Гребёт лопатой!!! Вынесет любое решение!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
fateevaОтрицательный 2017-07-19 18:47
Откровенная мошенница. По своей доверчивости и юридической безграмотности под её диктовку написала заявление, попросила у ответчика то, что мне не нужно. Она убедила меня, что ответчик сделает то, что я просила первоначально. И на следующем заседании суда отказала в том самом, что не нужно. А то, что я просила, она своём решении об отказе потеряла, как будто этого и не было.
Не обнаружила в деле апелляционную жалобу, написанную после получения её "решения по существу", фигурирует только её первый лист без продолжения и подписи. Отправляла из Великого Новгорода заявления заказными письмами. Потом поняла, пропадают. Стала отправлять ценными, с очень подробными описаниями - не помогло. Всё равно врёт. Очень интересную здесь информацию получила о психическом состоянии Барановой - вот почему она меня хочет обследовать у психиатра! Решать "по существу": отказать в принятии заключений докторов медицинских наук и назначении судебно-медицинской экспертизы, не имея медицинского образования, психически здоровый человек не может. Правда всё равно пробьётся. Уж я постараюсь. Значит Баранова в Тимирязевском суде выполняет роль решальщицы?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Николай Мазаев Отрицательный 2016-12-27 03:40
Как интересно про Баранову пишут все тут ,.. то есть и Насти и Самбуры и другие местные «каламбуры» в курсе - когда Баранова берет взятки ( как и через кого ) а когда нет ?
Баранова - позорище судебной системы Москвы. Имею стойкое убеждение - что Баранова – СЕРЬЕЗНО тронута психически .
Но увы - используя свое служебное положение , Баранова никогда не согласится на обследование в психоневрологическом диспансере на предмет выявления У НЕЕ психических расстройств .
Действительно Баранова – лжет и не краснеет . Если она видит что адвокат умнее и образованнее ( а это часто – в случае с ней ) то она начинает издеваться над Правом и над Честью граждан – при этом , безусловно с использованием своего статуса судьи.
И еще вопрос к почитателям Барановой : а откуда вам всем известно , что Баранова знает про своих коллег – кто берет взятки и кто и как себя ведет в суде ? То есть – все таки в Тимирязевском суде , после ухода оттуда «любвеобильной» и абсолютно вульгарно порнографичной нимфоманки председательши Быстровой , судьи совсем перестали боятся Уголовного Кодекса России ?
Давно стоит напомнить судьям Тимирязевки , где они находятся!

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
секретарь ЗуеваПоложительный 2016-12-01 16:39
В 2014 г я писала - Курит не реально много итд, в 2016 г писала- Врать умеет не реально грамотно итд, за что извините и отнимите у меня телефон, не могу себя контролировать. Про меня тоже в суде говорят что я беру деньги под дела, это неправда. Надмеена вы только со мной. НЕ РЕАЛЬНО моя любимая фраза. У нас в суде одни ипанутые но с разными диагнозами и остались, так что не обижайтесь, рыбак рыбака как говориться...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента РФ № 488 от 21 апреля 2011 года назначена на должность судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы.