Чепурных Марат Викторович

Регион: Кировская областьРегиональный суд: Ленинский районный суд г. КироваДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 2

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

РавильОтрицательный 2020-04-06 14:52
Судья Чепурных М.В. поддерживает ходатайство следователя и прокурора, выносит решения, не проверив и не вникая в рассматриваемое дело. А судьи этого же Ленинского суда г.Кирова - Втюрин А.Л., Зайцев К.Г., Понкратьев А.В., Черкасова Е.Н. поддерживают решение судьи Чепурных и продлевают арест моего имущества.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и наложил арест на имущество Третьих лиц - на земельные участки и жилое строение-двухэтажный жилой дом, которые в моей собственности Мухаметзянова Р.А., данное следственное действие проведено в рамках расследования уголовного дела №1-3/19(11701330068016012), в котором я являлся свидетелем.
Таким образом, доказательствами по данному делу должны являются сведения (фактические данные), которые получены из законного источника, а также проверенных сведений, достоверность которых должна быть установлена и на основе которых можно было бы делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В моем случае доказательства следователем получены из слухов и сплетен и не правдивой информации...!
Какие же доказательства представил следователь суду:
следователем суду был представлен рапорт оперативного уполномоченного, допросившего моего соседа, по земельному участку Четверикова А.А. Какие сведения мог дать свидетель, который не знаком с членами моей семьи, который не знает, кто и на какие деньги приобретал земельные участки и строил дом. Сосед мог только предположить, что недвижимость принадлежит Юрину, так как тот появлялся на участке, а если бы на участке появлялась бригада строителей, то, согласно измышлениям соседа, недвижимость принадлежала бы бригаде строителей. Решение не может быть основано на предположениях.
Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ. и сделал вывод, что 2х этажный дом, выстроенный на моём земельном участке принадлежит почему то Юрину В.Ю., обвиняемому по уголовному делу, т.к. хочу озвучить документ, а именно Рапорт майора полиции С.Ю. Шерстнева и показания моего соседа по земельному участку, приобщенный следователем, который сыграл главную роль при аресте моего имущества, если его внимательно прочитать - то собственником данного строения является Юрин Владимир и даже не я: «Со слов собственников соседних участков, объект строительства на участке с номером 43:30:380805:425- недостроенный 2х этажный жилой дом принадлежит мужчине по имени Владимир, который передвигается на автомобиле Фольксваген Туарег, чёрного цвета, ориентировочная стоимость земельных участков и дома-2 500 000руб. То есть имеются все основания полагать, что собственником данного строения, а также его непосредственным строительством занимался обвиняемый Юрин В.Ю. 1978г.р.».
А как можно наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу на основании этого РАПОРТА и показаниях соседа.
Если бы прокурор поддерживающий ходатайство следователя и судья Чепурнов выносивший постановление обратили на конкретные фактические обстоятельства, то увидели бы, что сосед моего земельного участка Четверикова А.А был допрошен 22.01.2018г., а постановление Ленинского районного суда г. Кирова о наложении ареста вынесено от 16.01.2018г.
Данный документ убедил всех прокуратуру, суд. Жаль, что сегодня не выпускается журнал «Крокодил».
Из постановления суда видно, что следователь предоставил прокуратуре и суду искаженные сведения. Искажение фактов, сплошная подтасовка, словно следователь не следствие ведёт, а в карты играет. И все это судья Чепурных М.В принимает «за чистую монету».
Не только искажение фактических данных следователем, но и внесение в процессуальные документы ложных сведений, не соответствующих действительности.
И чтобы сумма оценки выглядела внушительней, следователь предоставляет суду снова искаженные факты, заменяя в документе строительные материалы в строительстве дома на более дорогие. Якобы каркас дома выполнен не из сип панелей (их видно невооруженным глазом), а из оцилиндрованных бревен, что следует из приложенных расчетов «ЭКОДОМ» и т.д. (это видно даже из приобщенного фото дома).
Считаю, что судебный процесс от 16.01.18г., проведенный в Ленинском районном суде, судьёй М.В.Чепурных, при наложении ареста на моё имущество - на недостроенный объект, а именно на 2х этажный жилой дом и на два земельных участка с кадастровыми № 43:30:380805:425 и 43:30:380805:423 площадью 1068 кв.м. проведен формально, без достаточных оснований и фактических доказательств.
Прокурор поддержал ходатайство следователя, а суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 165 УПК РФ и наложил арест, считая, что следователем было представлено достаточно подтверждающих документов. Судебное заседание началось в 9:00, закончилось в 9:10. Разве можно за такой промежуток времени провести процесс: Объявить состав суда и т.д., а самое главное исследовать письменные материалы (один из них – это допрос соседа по земельному участку, который был допрошен позднее 22.01.2018г. т.е. после судебного заседания) и огласить 51 документ.… Затем уйти в совещательную комнату. В 9:20 начать следующее заседание и 9:30 вынести второе постановление на арест моего имущества. И почему бы не наложить арест на всё моё имущество одним постановлением? Вот так судьи исследуют предоставленные документы и выносят решения.
Решения о наложении ареста должны быть обоснованными, подчеркнул КС. Должны быть основания полагать, что имущество получено в результате преступления, а продление ареста возможно только при представлении дополнительных доказательств, отметил КС.
Это моё личное мнение и оценочное суждение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Разрывной Терминальщик (Терминальный Разрывщик)Отрицательный 2019-10-06 18:40
Очень часто находится в состоянии алкогольного опьянения.От гражданина несёт перегаром.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

1981 г.р.,

образование высшее юридическое – ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» филиал в г.Кирове, поступил в академию в 1998 году по заочной форме обучения, окончил в 2004 году.

По окончании обучения присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

Начал трудовую юридическую деятельность в судах с апреля 2001 года.

С марта 2004 года работал помощником судьи в Октябрьском районном суде г. Кирова.

с февраля 2008 года по март 2014 года – мировой судья судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова,

с апреля 2014 года является судьей Ленинского районного суда г.Кирова.

Постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 21.02.2008 года №21/13 назначен на должность судьи на 3-х летний срок полномочий. Приступил к исполнению обязанностей с 23 февраля 2008 года.

Постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 09.12.2010 года №54/284 назначен на 8-ми летний срок полномочий мировым судьей судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова.

Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2014 г. № 149 назначена в Кировской области судьей Ленинского районного суда г. Кирова.