10.02.2023г. нам стало известно о том, что Петровым АА был вынесен судебный приказ. При этом они должны были его отправить по почте и с даты его получения по закону можно было подать свои возражения. Но ни в декабре, ни в январе я не получала данного приказа. При этом, доказательства моих хождений в эти 2 месяца на почте и получения другой корреспонденции у меня имеются. Но почему-то только этот приказ джо меня не дошел. И к тому хочу обратить внимание на то, что он вынес в интересах администрации города. Предполагаем, что приказ был направлен по почте в 3хдневный срок, т.е. примерно 19.20 декабря. Пока пройдет все этапы на почте, то одгн должен был дойти до нас примерно в конце месяца. Значит в январе 2023г. после каникул я еще имела право его обжаловать. Но почему-то Банк уже за январь удержал из пенсии денежные средства, что подтверждает что судебный приказ поступил в Банк еще в декабре 2022г. А это кто мог так стараться перед администрацией города ? естественно только судья, так ка только он имеет право давать указания своим помощникам и секретарям. А имело ли вообще место отправления данного приказа по почте? ВОПРОС.
Суть в том, что 13.02.2023г., в понедельник, сразу как узнала о том, что в отношении меня выгнес судебный приказ, я написала заЯвлени е о выдачи копии приказа и подала свои возражения. Судья петров АА вернул мне обратно возражения, мотивируя тем , что я не доказала, что я получила судебный приказ и не пропустила срок, т.е. не указала дату, которая имеется на почтовом конверте. В то же время сам судья пишет общими фразами, цитирую "Дата прибытия почтового отправления и получения подтверждается штемпелем на конверте или отслеживается на сатет Почта России. И такк как возражения поданы по истечению срока, не подано заявление о восстановлении срока, то возражения подлежат возврату". В то же время, судья не указывает в своем определение дату отправления судебного приказа в наш адрес, как и отсутствуют сведения о том, отправлялся ли он вообще по почте в наш адрес и каким образом, судебный приказ , вынесенный 15.12.2022г, поступил в банк в этом же месЯце... Чудеса , да и только. Такие чудеса видимо имеют место уже неоднократно у данного судьи. ПОэтому предупреждаю, будьте внимательно когда ваши документы попадут к Петрову АА. Я бы не хотела еще раз, чтобы попасть на рассмотрение дел к нему. Несколько дел уже достаточно делать вывод о его работе и о его отношении к простым людям. А обжаловать его решения в городском суде, это что за ранее пойти и забрать отказ в частной жалобе. Поэтому нужно идти до Конституционного суда. Жаль, что сейчас мы не можем обращаться в европейский суд. А то такая практика имеется и при этом положительные результаты более 10 дел. Хотелось , чтобы его дела были при их проверке,рассмотрены более детально, а не формально.

Хочу сообщить, что решения , которые принимаются этим судьей в отношении стразовых компаний, в тех которых я участвовала и особенно сегодня, все принимаются в пролому этих компаний. Например, сегодня он рассмотрел дело по иску ВСК. Был приложены извещения 2х компаний (зеленного и синего цвета, оформленные разными водителями, что уже подтверждает извещение Страховщиков обеими водителями. далее ВСК приложила к заявлению от 12.09.2016г., Акт осмотра от 08.09.2016г. Сами водители в суде утверждали, что извещения о ДТП (европротоколы) были подписаны примерно через день- 3 дня с даты их оформления. Значит 08.09.2016г в 9 часов утра, какой-либо представитель Тюменской компании, которая находится на расстоянии 1 тыс км не могли проводить осмотр, так как еще Европротоколы не были подписаны и страховщику не было известно о ДТП. Кроме того, Ответчик не был уведомлен о проведении смотра. В Акте осмотра отсутствуют сведения гражданине-специалисте проводившего осмотр, отсутствуют данные о заинтересованных лицах и другие нарушения. Страховой случай оформлен 16.09.2016г. В Соглашение о размере страховой выплаты от 12.09.2016г. за основу взят Акт осмотра от 08.09.2016г. Данные о повреждениях в Акте противоречат повреждениях в Евроапротоколе, В деле отсутствует оценка ущерба,как и отсутствует и экспертиза или другой способ определения суммы ущерба. Суд посчитал, что так как стороны между собой договорились на такую сумму, без их подтверждении, значит этого достаточно. И это только малость нарушений, которые имеются в данном деле. НО если б вы видели с каким усердием судья Петров АА настаивал и давил на ответчика,мол почему ты подписал Европротокол если не виновен. Я задала вопрос, почему такой же вопрос не задается второму участнику, так как надпись в европротоколе, "вину признаю" экспертизой подтверждено, что выполнена третьим лицом_неизвестным. Хотя второй участник до проведение экспертизы утверждал, что ответчик выполнил эту надпись. А после заключения эксперта второй водитель сообщил, что эту надпись выполнил его сын. Но его сын в судебном заседание сообщил, что он не знает кто эту надпись выполнил. Кроме того, второй водитель утверждал, что он оставил машину так, что ответчику было мало место проехать, с одной стороны у ответчика был бордюр, а с другой стороны машина второго водителя, которая якобы стояла посередине дороги. Хотя в извещениях о ДТП оба водителя написали, что обе машины во время ДТП двигались на встречу друг другу. В дальнейшем я постараюсь опубликовать протоколы судебных заседаний и материалы дела, чтобы все видели реально,какие решения принимаются этим судьей. так ка я уже не первый раз попадаю к этому судье и очень удивляют его решения. Считаю теперь своим долгом, каждый раз донести до сведения всего судебного сообщества ми интернет пользователей такие комментарии с опубликованием материалов, чтобы все знали, каким образом принимаются Мировым судьей Петровым АА решения. Может что-то измениться?? А может создать программу для проверки на правосудность его решения. Было бы неплохо. Знаете, как проверяют документы на плагиат, так и решения нужно проверить на их соответствие Постановлению "О судбеном решение". Видимо он рассчитывает, что люди из-за каких-то денег небольших дальше не пойдут. НО надо идти хоть раз до конца с постановкой вопроса на обсуждение на интернет сообщества. Именно для подтверждения своих слов и буду опубликовывать материалы.
Еще один интересный момент. С 01 октября 2019г. все суды обязаны вести аудиозапись судебных заседаний и в законе описано каким образом это должно произойти. НО у судьи Петрова видимо "свои правила" ведения аудиозаписи. Сначала секретарь бегала по коридору с каким-то диктофоном, а потом оказалось, что на этом диктофоне и велось аудиозапись судебного заседания. Интересно, а что гласит закон в данной части!!!! Жду ответа от господина судьи...